АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-720/2018

23 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной     

при участии:

от открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт»:

- Косьяненко В.А., представитель по доверенности от 04.10.2017 № 70;

от краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии»:

- Панасенко В.С., представитель по доверенности от 26.02.2018 № 27/18.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии»

на решение от 05.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017

по делу № А73-7741/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая,                 в суде апелляционной инстанции судьи В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская, А.А. Тихоненко.

по иску открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт» (ОГРН 1052700246532, ИНН 2724083654, место нахождения: г. Хабаровск,                      ул. Матвеевское шоссе, 28Б) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КПК АВИА» (ОГРН 112746420878, ИНН 7704808703, место нахождения: г. Хабаровск,                       ул. Матвеевское шоссе, 57), краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (ОГРН 1032700112422, ИНН 2705012263, место нахождения: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, микрорайон Аэропорт) 

о взыскании 2 807 184 руб., обязании вывезти имущество

Открытое акционерное общество «Хабаровский аэропорт» (далее – истец, ОАО «Хабаровский аэропорт», аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (далее – КГУП «Хабаровские авиалинии», предприятие) о взыскании основного долга в сумме                               2 807 184 руб. за оказанные услуги по временной стоянке воздушного судна Ан-24PT с серийным номером 191184, бортовой номер 48102 на территории аэродрома аэропорта Хабаровск (Новый) за период с 01.09.2014 по 31.05.2017 на основании договора от 15.12.2009 № 3-1217/09, просило обязать солидарно КГУП «Хабаровские авиалинии» и общество с ограниченной ответственностью «КПК Авиа» (далее – ООО «КПК Авиа», общество) вывезти воздушное грузопассажирское судно Ан-24PT с территории аэродрома аэропорта Хабаровск (Новый), с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определений суда от 13.06.2017, от 02.08.2017. 

Решением от 05.09.2017 в удовлетворении иска к ООО «КПК Авиа» отказано, исковое заявление в части требований к КГУП «Хабаровские авиалинии» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 решение от 05.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГУП «Хабаровские авиалинии» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об обязании ООО «КПК АВИА» солидарно вывезти воздушное судно. Считает, что поскольку ООО «КПК Авиа» является собственником воздушного судна обязанность оформления сертификата летной годности лежит на последнем. Указывает  на то, что  решением арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-12732/2016  договор аренды воздушного суда от 28.06.2013 № 07/13-102 с дополнительными соглашениями к нему признан недействительным, ввиду чего заявитель  не владеет спорным объектом. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «Хабаровский аэропорт» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель КГУП «Хабаровские авиалинии» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель АО «Хабаровский аэропорт», и возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Заявленное КГУП «Хабаровские авиалинии» устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела                                № А40-45356/2018 судом кассационной инстанции отклонено ввиду отсутствия мотивированных доводов о невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения указанного дела. Более того, согласно информации, содержащейся на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исковое заявление КГУП «Хабаровские авиалинии», поданное по делу № А40-45356/2018 оставлено без движения (определение                            от 16.03.2018).

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как установлено судами и следует из материалов дела 15.12.2009 между ОАО «Хабаровский аэропорт» (аэропорт) и КГУП «Хабаровские авиалинии» (потребитель) заключен комплексный договор № 3-1217/09 об оказании услуг в аэропорту Хабаровск (Новый).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора потребитель поручает, а аэропорт обязуется оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором и приложениями к нему, а именно:  аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов (далее - ВС) потребителя (1.1.1); поставка авиационного топлива для реактивных двигателей, авиамасел, специальных жидкостей (далее - авиаГСМ) (1.1.2); комплекс услуг по заправке ВС авиаГСМ (1.1.3), которые потребитель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать. 

Заключенным сторонами Приложением № 1 к договору предусмотрено, что услуги по наземному обслуживанию ВС включают в том числе временную стоянку ВС на аэродроме. 

Установлено, что 28.12.2012 между ООО «КПК Авиа» (арендодатель) и КГУП «Хабаровские авиалинии» (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна № 12/12-102, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор получает во временное владение и пользование за плату воздушное судно Ан-24PT RA-48102, заводской номер 1911804, без экипажа.

Согласно пункту 5.1 договора организацию и выполнение технического обслуживания ВС, поддержание его летной годности, оплату стоянки арендованного ВС несет арендатор.

28.06.2013, в связи с истечением срока действия договора от 28.12.2012, между теми же сторонами заключен договор № 07/13-102 на тех же условиях, предметом которого является то же воздушное судно.

По акту приема-передачи от 28.06.2013 ВС Ан-24РТ передано арендодателем и принято арендатором. 

Дополнительным соглашением от 01.06.2014 срок действия договора            № 07/13-102 продлен до 01.09.2014.

Письмом от 30.06.2014 КГУП «Хабаровские авиалинии» сообщило       ООО «КПК Авиа» о том, что в связи с отсутствием денежных средств у арендатора проведение работ по продлению летной годности ВС невозможно,  вследствие чего предложило расторгнуть договор до даты окончания срока действия сертификата (22.07.2014).

В письме от 16.07.2014 № 043/07/14 ООО «КПК Авиа» выразило несогласие с досрочным прекращением договорных отношений ввиду наличия задолженности у КГУП «Хабаровские авиалинии»  по арендным платежам и его обязанности обеспечить выполнение работ по продлению летной годности ВС Ан-24РТ, высказало готовность расторгнуть договор и принять имущество по акту при устранении вышеназванных обстоятельств арендатором. 

Акт о передаче воздушного судна арендодателю в дело не представлен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу               № 146224/16-176-1273 в удовлетворении исковых требований КГУП «Хабаровские Авиалинии» к ООО «КПК-Авиа» о признании отказа в расторжении договора от 28.06.2013 недобросовестным, об обязании принять воздушное судно, о прекращении начисления арендной платы отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 по делу № А40-41151/15 с КГУП «Хабаровские авиалинии» в пользу ООО «КПК Авиа» взыскан долг по вышеназванным договорам аренды в сумме 20 600 000 руб., неустойка - 6 248 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 235 525 руб. (всего 27 083 675 руб.).

В дальнейшем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 судебные акты отменены в связи с утверждением сторонами мирового соглашения от 22.03.2016, которым КГУП «Хабаровские авиалинии» предоставлена отсрочка уплаты долга в сумме 27 083 675 руб. на срок до 4-х месяцев.

В июле 2016 года ООО «КПК Авиа» обратилось к министерству промышленности и транспорта Хабаровского края (учредитель КГУП «Хабаровские авиалинии») с запросом о погашении задолженности по договорам аренды от 28.12.2012 № 12/12-102 и от 28.06.2013 № 07/13-102, в связи с заключенным между сторонами мировым соглашением от 22.03.2016.

В процессе исследования вопроса об основании возникновения задолженности между ответчиками министерством установлено, что договоры аренды воздушного судна от 28.12.2012 № 12/12-102 и от 28.06.2013 № 07/13-102 заключены в нарушение требований Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в части одобрения крупных сделок собственником, а также Федерального закона от 18.11.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в обход конкурсных процедур, вследствие чего министерство обратилось в суд с иском о признании вышеназванных договоров недействительными.

В рамках дела № А73-12735/2016 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2016 признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды воздушного судна от 28.12.2012 № 12/12- 102 и от 28.06.2013 № 07/13-102 с дополнительными соглашениями. Вопрос о применении последствий по вышеназванным договорам судом не разрешался. 

Ввиду принятого решения от 27.12.2016 КГУП «Хабаровские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 20.04.2016 по делу № А40-41151/15 по новым обстоятельствам.

В определении Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 указано, что вышеназванное заявление удовлетворению не подлежит в силу положений абзаца 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ссылка ответчика на недействительность сделки по аренде воздушного судна в данном случае не имеет правового значения, т.к. после заключения данной сделки все последующее поведение КГУП «Хабаровские авиалинии», как допроцессуальное, связанное с исполнением данной сделки, так и процессуальное поведение в процессе рассмотрения указанного дела, давало основание другим лицам, в том числе и истцу, полагаться на действительность сделки, принимая в пользование от истца воздушное судно во исполнение договора, ответчик не мог не знать о наличии либо отсутствии факта согласования данной сделки с собственником имущества предприятия.

В связи с тем, что 15.07.2014 КГУП «Хабаровские авиалинии» совершило посадку воздушного судна АН-24РТ в аэропорту Хабаровск, которое и в дальнейшем его не покинуло, ОАО «Хабаровский аэропорт» направило предприятию счета-фактуры за оплату временной стоянки.

КГУП «Хабаровские авиалинии» в письме от 04.04.2016 № 689, адресованном аэропорту указало, что поступившие счета-фактуры не может принять к учету, в связи с отсутствием законных оснований, собственником воздушного судна является ООО «КПК «Авиа», договорные отношения между КГУП «Хабаровские авиалинии» и ООО «КПК «Авиа» прекращены с 01.09.2014.

 ОАО «Хабаровский аэропорт» в претензии от 22.03.2017 № 31-999, направленной в адрес ООО «КПК Авиа», потребовало незамедлительно удалить воздушное судно с территории аэродрома Хабаровск (Новый) и оплатить стоимость стоянки воздушного судна за период с 01.01.2014 по 28.02.2017 в сумме 2 807 184 руб. 

ООО «КПК Авиа» в возражениях от 04.04.2017 на претензию указало, что не имеет возможности убрать воздушное судно с территории аэропорта, поскольку воздушное судно находится на правах арендатора у КГУП «Хабаровские Авиалинии», оно не возвращено в состоянии летной годности, техническая документация на воздушное судно обществу не передана. 

Поскольку оплата за стоянку ВС не поступила, истец обратился в арбитражный суд.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции, определил, что ОАО «Хабаровский аэропорт» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении КГУП «Хабаровские авиалинии», руководствуясь вышеприведенными нормами права, статьей 148 АПК РФ обоснованно оставил иск без рассмотрения в части требований к предприятию о взыскании основного долга и обязании вывезти воздушное судно с территории аэродрома.

В части требований к ООО «КПК Авиа» установлено следующее.

Как  указано выше, несмотря на то, что договоры аренды воздушного судна от 28.12.2012 № 12/12-102, от 28.06.2013 № 07/13-102 в судебном порядке признаны недействительными (ничтожными) установлено, что собственником воздушного судна – ООО «КПК Авиа» фактически осуществлена его передача, в частности по акту от 28.06.2013 и                        КГУП «Хабаровские авиалинии»  вплоть до 15.07.2014 производилась эксплуатация этого судна. 

Доказательств возврата имущества собственнику в дело не представлено. 

При установленном суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства и установив, что между сторонами сложились фактические отношения по аренде воздушного судна,     учитывая, что оно не возвращено собственнику, обоснованно сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО «КПК Авиа» вывезти воздушное грузопассажирское судно Ан-24PT с территории аэродрома аэропорта Хабаровск (Новый).

Ссылка КГУП «Хабаровские авиалинии» на решение по делу                        № А73-12732/2016, судом не принимается, поскольку установленное не может влиять на факт эксплуатации судна предприятием, а, следовательно, не освобождает арендатора от исполнения обязанности вернуть ранее используемое им арендованное имущество и не влечет возложение обязанности по его вывозу с территории аэродрома аэропорта Хабаровск (Новый) на собственника. 

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии», не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А73-7741/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    О.В. Цирулик         

 

	Е.К. Яшкина