АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 января 2026 года Дело № А56-115596/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 26.12.2025),

рассмотрев 21.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А56-115596/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение», адрес: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 5/34, лит. Б, пом. 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 16.08.20224 № 12/159/24-К-р.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие утвержденного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на плату услуги «Установка УУТЭ» является ошибочной; обязанность оплатить расходы за установку узла учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) возникает у собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) в силу прямого указания Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Закон № 261-ФЗ); платежи за установку УУТЭ не входят в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги, предусмотренные статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и относятся к числу дополнительных расходов собственников помещений в МКД, связанных с обязанностью оснастить МКД общедомовыми узлами учета потребляемых ресурсов.

Инспекция в отзыве на жалобу просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции возражала против удовлетворения кассационной жалобы Общества, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с обращением гражданина от 17.06.2024 № ОБ-22084-1/24-0-0 Инспекцией на основании собственного решения от 26.07.2024 № 12/159/24-К-р проведена внеплановая документарная проверка деятельности Общества, результаты которой отражены в акте от 16.08.2024 № 12/159/24-К-р.

В ходе проверки Инспекцией установлены и отражены в указанном акте следующие обстоятельства.

МКД, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Линия В.О., д. 29, лит. А (далее – МКД-1), имеет общую инженерную систему теплоснабжения (так называемую «сцепку») с МКД, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 29, лит. Б (далее – МКД-2), д.31, лит. А (далее – МКД-3), д. 33, лит. Б (далее – МКД-4). Спорный УУТЭ расположен в МКД-4 и фиксирует потребление вышеуказанными МКД тепловой энергии в совокупности.

Общее собрание собственников помещений в МКД-1, на повестку дня которого выносился бы вопрос о возложении на них расходов по установке УУТЭ, не проводилось. Также отсутствуют сведения о принятии общим собранием собственников помещений в МКД-1 решения о включении УУТЭ, расположенного в МКД-4, в состав общего имущества МКД-1.

В квитанциях, выставленных собственникам помещений в МКД-1 с июня по июль 2024 года, Общество отразило плату за установку УУТЭ (услуга «Установка УУТЭ»).

Начисление платы за услугу по установке УУТЭ без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД-1 является нарушением требований части 7 статьи 165 ЖК РФ при начислении платы за установку УУТЭ в отношении собственников МКД-1 за июнь - июль 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили Инспекции основанием для выдачи предписания от 16.08.20224 № 12/159/24-К-р, в соответствии с которым Обществу в срок до 16.10.2024 надлежало выполнить перерасчет платы за июнь - июль 2024 года в соответствии с требованиями части 7 статьи 156 ЖК РФ, исключив из состава платежей плату за услугу «Установка УУТЭ».

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды двух инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого предписания и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты неподлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), под общедомовым прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

В силу подпункта а) пункта 29(2) Правил № 491 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, а также по истечении 3 расчетных периодов (календарных месяцев) со дня выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса либо истечения срока его эксплуатации или истечения межповерочного интервала поверки коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется по формулам 15, 17, 20(2), 24 и 28, приведенным в приложении № 2 к Правилам № 354, то есть по нормативу потребления.

В рассматриваемом случае суды признали, что поскольку УУТЭ, расположенный в МКД-4, фиксирует потребление тепловой энергии и горячей воды в совокупности с иными домами «на сцепке» (МКД-1, МКД-2, МКД-3), то по смыслу жилищного законодательства не может быть признан общедомовым прибором учёта тепловой энергии и его установка не подпадает под действие Закона № 261-ФЗ, а, следовательно, в силу части 7 статьи 156 ЖК РФ расходы по его установке не могут быть предъявлены собственникам помещений МКД-1.

Приняв во внимание изложенное, суды констатировали, что оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А56-115596/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Савицкая

Судьи А.Г. Кудин

С.В. Соколова