РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282552/19-122-2205

26 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСН "Дружный дом"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным решения  (Предписания №Р-Н-01073/1 от 03.09.2019 г.)

при участии: 

от заявителя – ФИО2, выписка от 28.11.2019 г. (диплом №8311 от 07.11.2008 г.)

от ответчика – ФИО3, удост. №5992, дов. от 12.12.2019 г. №444-и (диплом №399 от 21.06.2000 г.)

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Дружный дом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о признании предписания №Р-Н-01073/1 от 03.09.2019 г. недействительным.

Заявитель требования поддержал. Заявил ходатайства о наложении на ответчика штрафа за неисполнение судебного акта, а также просил не учитывать как доказательства по делу представленные ответчиком документы.

Представитель Ответчика не признал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

Ходатайство о наложении штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, суд обязал Ответчика направить в его адрес копии материалов проверки, однако Ответчиком данные требования исполнены не были.

Однако в материалах дела имеются доказательства предоставления документов Заявителю в электронном виде на адрес электронной почты, таким образом, не установлено неисполнение Ответчиком требований судебного акта. Кроме того, материалы проверки предоставлялись в судебном заседании, заявитель знакомился с материалами дела, о чем имеется отметка, таким образом, нарушение его прав не установлено.

Ходатайство о том, чтобы не учитывать указанные доказательства, также отклоняется по указанным выше основаниям. Все материалы, представленные ответчиком, направлялись в адрес Заявителя, предоставлены суду в установленные сроки.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает Заявитель, Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Ответчиком) проведена проверка, по результатам которой Заявителю вынесено предписание № Р-Н-01073/1 от 03.09.2019г.

Основанием вынесения предписания, по мнению Ответчика, является нарушение Заявителем ч.5 ст.20 ЖК РФ.

Согласно указанного предписания заявителю предписано представить документы по запросу ГР-11-3737/19 от 24.06.2019, а именно: документально подтвержденные разъяснения об образовании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № *** (с указанием на периоды образования), по адресу: г. Москва, 

<

...>, кв. ***; детальную помесячную расшифровку сложившейся задолженности в разрезе услуг с указанием учтенных оплат; разъяснение правовых оснований начисления платы (доначислений) собственнику указанной квартиры без учета п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ; сведения о лицевом счете (дата открытия, на кого оформлен); ЕПД по кв. 107 с января 2019 по настоящее время. Все перечисленные документы должны быть предоставлены в копиях, заверенных надлежащим образом, в срок до 31.10.2019г.

Полагая, что предписание было вынесено незаконно, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в уточнении оснований указал, что у должностных лиц ГЖИ г. Москвы отсутствовали полномочия по проведению проверки по основанию, указанному в обращении; отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки; предмет проверки не соответствует заявленным в обращении основаниям; проведение проверки осуществлено без распоряжения руководителя; нарушен порядок проведения документарной проверки. 

Кроме того указал, что предписание им исполнено.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Жилищного Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Установлено, что в целях рассмотрения обращения ФИО4 (№ ГР-11-3737/19 от 18.06.2019) по вопросу образования задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Москва, 

<

...>, кв. ***, в адрес ТСН «Дружный дом» Инспекцией был направлен запрос о предоставлении необходимой информации, касающейся начисления платы, № ГР-11-3737/19 от 24.06.2019.

ТСН «Дружный Дом» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД об изменении способа управления домом на управление товариществом собственников недвижимости и создании ТСН «Дружный дом» (протокол № 2 от 14.10.2017).

В срок, установленный ч.5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», запрашиваемые документы в адрес Инспекции не были предоставлены. В связи с этим TCH «Дружный дом» было выдано предписание № Р-Н-00858/1 от 24.07.2019 о предоставлении запрашиваемых документов в срок до 30.08.2019.

На основании распоряжения № Р-Н-01073 от 22.08.2019 Мосжилинспекцией 03.09.2019 произведена проверка исполнения ранее выданного предписания 3 00858/1 от 24.07.2019. В результате проверки установлено, что предписание в установленный срок не выполнено, а именно не представлены запрашиваемые документы для проведения проверки по обращению (№ ГР-11-3737-19 от 18.06.2019), в связи с чем ТСН «Дружный Дом» было выдано повторное оспариваемое предписание № Р-Н-01073/1 от 03.09.2019 о предоставлении документов со сроком исполнения 31.10.2019.

Предписание № Р№ Р-Н-01073/1 от 03.09.2019 было направлено в адрес ТСН «Дружный Дом» почтовым отправлением (РПО № 11704237008803) и вручено адресату 26.09.2019.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

05.11.2019 Мосжилинспекцией в соответствии с Положением о Государственной Жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 655 от 28.12.2011 и на основании распоряжения № Р-Н-01277 от 25.10.2019 в отношении ТСН «Дружный Дом» проведена проверка исполнения ранее выданного предписания № Р-Н-01073/1/1 от 03.09.2019 о предоставлении по запросу Инспекции информации, касающейся начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Москва, 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что ТСН «Дружный Дом» в срок до 31.10.2019 не исполнено предписание № Р-Н-01073/1 от 03.09.2019, в адрес Инспекции не представлены документы для проведения проверки по обращению, а именно: документально подтвержденные разъяснения об образовании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № *** (с указанием на периоды образования), по адресу: г. Москва, 

<

...>, кв. ***; детальную помесячную расшифровку сложившейся задолженности в разрезе услуг с указанием учтенных оплат; разъяснение правовых оснований начисления платы (доначислений) собственнику указанной квартиры без учета п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ; сведения о лицевом счете (дата открытия, на кого оформлен); ЕПД по кв. *** с января 2019 по настоящее время.

Событие административного правонарушения зафиксировано в акте проверки исполнения предписания № Р-Н-01277 от 05.11.2019. Таким образом, в действиях ТСН «Дружный Дом» усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на отсутствие у жилищной инспекции полномочий на проведение проверки признается судом  несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно п. 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки также являются поступления, в частности средством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг). В соответствии с ч. 4.4. Информация об указанных в части 4.2 настоящей статьи нарушениях, размещенная в системе для органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля, является официальной информацией, поступившей в данные органы, и основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (ред. от 22.10.2019) "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы", раздела П. Полномочия Инспекции:

п. 4.2. На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения:

пп. 4.2.9. О выдаче предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям, а также о продлении срока исполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 4.3. Осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением: Органами государственной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве - муниципальных округов, городских округов, поселений (далее -органы местного самоуправления), юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к:

пп. 4.3.1.20. Составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг).

Согласно п. 4.3.2. Других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе:

4.3.2.7. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с разделом III. Права, организация деятельности и руководство Инспекции

5. В целях осуществления своих полномочий Инспекция имеет право:

5.1. Запрашивать и получать в установленном порядке от органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти города Москвы, органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления, юридических лиц и физических лиц информацию, необходимую для реализации полномочий в установленной сфере деятельности.

5.6. Проводить мониторинг и анализ его результатов в установленной сфере деятельности.

Как указано ранее, 24.06.2019г. Заявителю был направлен запрос на предоставление документов, необходимых для проведения проверки по жалобе ГР-11-3737/19 ФИО4 

Указанный запрос был направлен Заявителю по электронной почте sovetdoma 12@bk.ru, и в копии на адрес sovet.moscow@mail.ru для предоставления истребуемых документов, в добровольном порядке. 

Суд обращает внимание, что именно по указанным электронным адресам Ответчиком длительное время ведётся переписка с Заявителем. Именно эти адреса указаны Заявителем в его возражении на предписание Р-Н-1073/1 от 03.09.2019 в исковом заявлении в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным предписания Р-Н-1073/1 от 03.09.2019, что также подтверждает факт получения Заявителем запроса о предоставлении документов Мосжилинспекции.

Так как Заявитель не предоставил необходимые документы по представленному ему запросу в добровольном порядке, Жилищной инспекцией на основании распоряжения Р-Н-00858 от 25.06.2019, 24.07.2019г. была проведена проверка фактов, изложенных в обращении ГР-11-3737/19 ФИО4, по результатам которой ТСН «Дружный дом» было выдано законное требование, на предоставление необходимых документов в виде предписания Р-Н-00858/1 со сроком исполнения до 30.08.2019г. (направлено почтой России РПО 11704236019770). 

В акте проверки Р-Н-00858 от 24.07.2019 отражено, что помимо извещения по электронной почте sovetdoma 12@bk.ru, и в копии на адрес sovet.moscow@mail.ru, со стороны Ответчика осуществлены попытки вручить заявителю нарочно по адресу регистрации юридического лица, но Заявитель отказался от получения. 

Как указано ранее, на основании распоряжения № Р-Н-01073 от 22.08.2019 Мосжилинспекцией 03.09.2019 произведена проверка исполнения ранее выданного предписания 3 00858/1 от 24.07.2019. Предписание № Р№ Р-Н-01073/1 от 03.09.2019 было направлено в адрес ТСН «Дружный Дом» почтовым отправлением (РПО № 11704237008803) и вручено адресату 26.09.2019. В результате проверки установлено, что предписание в установленный срок не было исполнено, в связи с чем в отношении ТСН «Дружный Дом и председателя ТСН Дружный дом» ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, № Н-464/19 от 12.12.2019 и № Н-468/19 от 12.12.2020, и направлены в мировой суд судебного участка № 432 г. Москвы, где в настоящее время по указанным протоколам вынесены судебные постановления о назначении ТСН «Дружный Дом и председателю ТСН Дружный дом» ФИО2 административного наказания в виде штрафа.

На основании распоряжения № Р-Н-01277 от 25.10.2019 в отношении ТСН «Дружный Дом» 05.11.2019 проведена проверка исполнения предписания № Р-Н-01073/1/1 от 03.09.2019, в ходе которой установлено, что предписание в установленный срок не выполнено. Предписание № Р-Н-01277/1 от 05.11.2019 было направлено в адрес ТСН «Дружный Дом» почтовым отправлением (РПО № 12799440762962) и вручено адресату 19.11.2019. В ходе проверки установлено, что ТСН «Дружный Дом» в срок до 20.12.2019 не исполнено предписание № Р-Н-01277/1 от 05.11.2019, в адрес Инспекции не представлены документы для проведения проверки по обращению, в связи с чем в отношении ТСН «Дружный дом» и председателя ТСН «Дружный дом» были составлены протоколы об административном правонарушении Н-30/20, Н-31/20 от 24.01.2020, и направлены в мировой суд судебного участка № 432 г. Москвы, где в настоящее время находятся на рассмотрении.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии у жилищной инспекции полномочий на проведение проверки.

Кроме того, выданное предписание не указывает на обязанность представления обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников по указанному адресу. Предписание выдано в части указания предоставить документы по запросу для подготовки ответа по обращению ГР-11-3737/19 ФИО4

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

- выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, в части проведения ими внеплановых проверок по обращениям потребителей жилищно-коммунальных услуг о нарушении их прав, основанием для проведения которых, в том числе, является подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, отклоняются и доводы Заявителя об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки.

Доводы о том, что проведение проверки было начато без распоряжения руководителя, опровергаются представленными материалами дела.

В данном случае запрос от 24.06.2019 года, на который ссылается заявитель, не относится к проверочным мероприятиям, начатым в соответствии с распоряжением от 25.06.2019 года, а, как следует из буквального прочтения текста запроса, направлен в адрес Заявителя с целью подготовки ответа по обращению ФИО4, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, ссылки на нарушение положений ст. 20 ФЗ № 294 не могут быть признаны состоятельными.

Требования предписания Заявителем не исполнены, несмотря на его доводы об обратном, поскольку это подтверждено тем фактом, что в отношении ТСН «Дружный Дом и председателя ТСН Дружный дом» ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, № Н-464/19 от 12.12.2019 и № Н-468/19 от 12.12.2020, по указанным протоколам мировым судьей судебного участка № 432 г. Москвы вынесены судебные постановления о назначении ТСН «Дружный Дом и председателю ТСН Дружный дом» ФИО2 административного наказания в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Мосжилинспекции вынесено с соблюдением требований действующего законодательства и является законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае административный орган доказал законность принятого им предписания.

Нарушение субъективных прав и права, подлежащие восстановлению должны быть доказаны и указаны заявителем в силу ст. ст. 65, 199 АПК РФ.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое предписание, и какие права и законные интересы Общества нарушены этим актом.

Предписание не нарушает права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суд также приходит к выводу, что данное предписание по сути является запросом, а его форма продиктована неоднократным неисполнением Заявителем запросов Ответчика.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными, а требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ТСН «Дружный дом» о наложении судебного штрафа отказать

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья          Н.Е. Девицкая