АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37503/2018

Нижний Новгород                                                               07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-980) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2  (по доверенности), 

от ответчика: ФИО3 (по доверенности)

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия  "ДзержинскЭнерго" (ИНН:5249003457; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армстрой» 

(ИНН:5263079916; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 190 764 руб.38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле, октябре-декабре 2017 года, январе-феврале 2018 года на объект ответчика и 22 339 руб. 70 коп. неустойки, за период с 10.05.2017 по 07.09.2018, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за тепловую энергию.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объем, о чем в протоколе судебного заседания от 25.02.2019 сделана отметка.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

04.10.2016 между сторонами заключен договор №58 на поставку тепловой энергии.

В период  апрель, октябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года истец поставил на объект ответчику тепловую энергию.

Полученная ответчиком тепловая энергия оплачена частично.

По уточненному расчету истца задолженность  ответчика на день принятия решения составляет 190 764 руб.38 коп. за период: апрель, октябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в апреле, октябре-декабре 2017 года, январе-феврале 2018 года, послужило основанием для начисления неустойки в сумме 22 339 руб. 70 коп. за период с 10.05.2017 по 07.09.2018

Ответчик исковое требование признал в полном объеме (т. 3 л.д. 15, 16).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал иск на основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 225.5 того же Кодекса, при рассмотрении корпоративного спора арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд посчитал признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» (ИНН:5263079916; ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "ДзержинскЭнерго" (ИНН:5249003457; ОГРН: 

<

***>) 190 764 руб. 38 коп. долга, 22 339 руб. 70 коп. неустойки, а также 7 262 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить муниципальному унитарному предприятию "ДзержинскЭнерго" (ИНН:5249003457; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 633 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2018 № 690.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                   С.Г. Окутин