Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102337/2024

27 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Слаботочные системы" (адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 26А, лит. Б, пом. 12(13-Н), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.05.2019);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Триал" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 50, лит. О, пом. 127Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2019);

о взыскании 3 623 903 руб. 21 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (по дов. от 07.04.2023)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Слаботочные системы" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триал" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании - 2 828 580 руб. 85 коп. долга, 795 322 руб. 36 коп. пеней, а также пени начисляемые на сумму долга в размере учетной ставки ЦБ РФ за период с 19.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец поставил Ответчику товар в соответствии с товарными накладными № 993 от 29.06.2022, № 988 от 06.04.2022, № 989 от 07.04.2022, № 990 от 08.04.2022, № 991 от 11.04.2022, № 992 от 27.05.2022, однако Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем у него образовалась задолженность на общую сумму 2 828 580 руб. 85 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 18.09.2024, составляет 795 322 руб. 36 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае между сторонами сложились отношения по купле-продаже, в связи с чем стоимость переданного товара подлежит взысканию с Ответчика.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по дату уплаты долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.      

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триал" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Слаботочные системы" (ИНН: 

<

***>) 2 828 580 руб. 85 коп. долга, 795 322 руб. 36 коп. пеней, а также пени начисляемые на сумму долга в размере учетной ставки ЦБ РФ за период с 19.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 133 717 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Слаботочные системы" из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 692 от 19.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Чекунов Н.А.