12/2020-86145(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1162/2020

г.Чита

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 10 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Министерству жилищно- коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 757578,96 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - Региональной службы по тарифам и  ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 7536095977при  участии в судебном заседании:  

от истца - ФИО2, директора; от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 06.02.2018 года; от ответчика 2- представитель не явился, извещен от третьего лица - ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2020 года; 

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Министерству финансов Забайкальского края о взыскании за  счёт казны убытков, возникших в результате ограничения размера платы граждан за  жилищно-коммунальные услуги предельным индексом за период с 01.01.2019 г. по  30.06.2019 г. в размере 4 694 425,95 руб.  

Представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых  требований, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 757578,96 руб.  

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые  требования.  

 Министерство финансов Забайкальского края представило отзыв в котором  указало, что истец не выполнил требования ст. 4 АПК РФ о претензионном порядке  разрешения спора. Указало, что ответственность должна быть возложена на орган  

Забайкальского края, являющийся главным распорядителем бюджетных средств по  данной статье расходов. Представило сведения о том, что главным распорядителем  бюджетных средств является Министерство жилищно- коммунального хозяйства,  энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.  

Суд изучил материалы дела и заслушал представителей лиц, участвующих в деле, и  счел необходимым исключить из числа третьих лиц Министерство жилищно-  коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), и привлечь его на основании ст. 46 АПК РФ в качестве  соответчика.  

Представитель РСТ Забайкальского края представила пояснения и устно указала,  что истец представил документы в обоснование выпадающего дохода. Исследовав  документы РСТ установило, что имеет место выпадающий доход 3 461 132,89 руб.  

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика1 исковые требования не признал. Суд, изучив материалы дела, установил. 

2 июня 2017 года между Администрацией городского поселения «Орловский» и  Истцом был заключен договор аренды муниципального имущества № 2, согласно  условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование  Арендатору муниципальное имущество - здание котельной с оборудованием, находящееся  по адресу: пгт. Орловский, ул. Школьная, 2; тепловые сети; здание гаража  расположенного по адресу: пгт. Орловский, ул. 30 лет Победы, б/н для эксплуатации в  целях обеспечения потребителей тепловой энергией.  

Актом приема-передачи от 02 июня 2017 года арендуемое имущество было  передано Арендодателем Арендатору.  

Срок аренды установлен договором на 11 месяцев с момента принятия имущества  по Акту приема-передачи. 18 мая 2018 года между сторонами было заключено  дополнительное соглашение, по которому срок аренды продлен до 17 мая 2019 года.  

Истец пояснил, что оказывал услуги по отоплению в первом полугодии 2019 года 

Согласно приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию  Забайкальского края от 12.12.2018г. за № 615 - НПА тариф на тепловую энергию по  группам потребителей, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии,  составляет 2 695 руб. по тарифу для бюджетных и 1 447,38 руб. для населения.  

Представитель РСТ Забайкальского края в судебном заседании пояснила, что в  связи с регулированием тарифов на тепловую энергию и другие коммунальные ресурсы,  экспертным заключением РСР Забайкальского края установлен плановый выпадающий  доход истца на первое полугодие 2019 года в сумме 4694426,95 руб. (т. 1 (л.д.117-119), в  том числе на теплоснабжение 4523019,19 руб..  

Истец указывает, что Согласно приложению № 5 к Порядку предоставления из  бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам, оказывающим услуги  теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержденного руководителем РСТ  Забайкальского края 09.04.2019г. размер недополученных доходов за два квартала 2019  года составляет 4694425,95 руб. (т. 1 л.д.56).  

Истцу за первое полугодие выплачена субсидия в сумме 3936847,99 руб. Сумму  757578,96 руб. истец считает задолженностью ответчиков.  

Истец обратился в Министерство жилищно - коммунального хозяйства,  энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края с вопросом возмещения  выпадающих доходов за 2019 год. 07.08.2019г. Министерством был дан отказ в  предоставлении субсидии.  

Считая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает следующее.  

Согласно Положению о Региональной службе по тарифам и ценообразованию  Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края  

от 24 апреля 2014 года № 229, РСТ - является исполнительным органом государственной  власти Забайкальского края, осуществляющим функции государственного регулирования  тарифов на электрическую и тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, на  услуги организаций коммунального комплекса.  

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы  за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен.  

В Постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционного Суда Российской  Федерации изложена правовая позиция, согласно которой возникновение межтарифной  разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному  регулированию цен на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить  теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне  ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное  образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее  тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.  

Согласно приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию  Забайкальского края от 12.12.2018г. за № 615 - НПА тариф на тепловую энергию по  группам потребителей, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии,  составляет 2 695 руб. по тарифу для бюджетных и 1 447,38 руб. для населения.  

Истец указывает, что применение установленных тарифов повлекло возникновение  убытков.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных  межтарифной разницей" разъяснено, что если потери в виде разницы между  утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и  утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом,  отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство  соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной  организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена  или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь  ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового  образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.  

Согласно заключениям по расчету тарифов на коммунальные услуги тариф на  услуги отопления для истца установлен ниже экономически обоснованного, что  сторонами не оспаривается.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций,  вызванных межтарифной разницей» (далее -Постановление) межтарифная разница  вычисляется исходя из разницы между размером экономически обоснованного тарифа и  тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также  доказанного количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.  

Таким образом, при определении величины выпадающих доходов истец должен  доказать объем ресурса поставленного потребителям, за период в котором он заявляет о  выпадающих доходах. Разница стоимости ресурса, определенная по обоим тарифам,  будет составлять выпадающий доход, вследствие межтарифной разницы.  

РСТ Забайкальского края проведён анализ предоставленных истцом документов,  обосновывающих количество ресурса, поставленного потребителям с января по июнь  

2019 года. РСТ указывает, что ООО «Шанс» был представлен неполный пакет  документов. Представлены документы только по объёму тепловой энергии на услуги  отопления. Отсутствующие документы, указанные в пояснении по данному делу от 18  сентября 2020 года исх. № 07/5131 по состоянию на 09 октября 2020 года представлены не  были, то есть полное подтверждение фактического количества отпущенных  коммунальных ресурсов на данный момент отсутствует.  

Исходя из имеющихся данных (перечень представлен ранее в пояснении от 18  сентября 2020 года исх. № 07/5131) РСТ Забайкальского края выполнен расчет суммы  недополученных доходов за спорный период по услуге отопления. Сумма выпадающих  доходов по услуге отопления за период с января по июнь 2019 года составляет 3461132,89  руб.  

Истцу оплачено в порядке субсидирования 3936847,99 руб., в том числе 3851144,11  руб. за отопление, что превышает сумму выпадающего дохода.  

Таким образом, сумма выпадающего дохода отсутствует. 

Документы, подтверждающие наличие выпадающего дохода и расчет истца, суду  не представлены. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не может  представить документы для суда в связи с их значительным объемом и отсутствием  возможности их копирования.  

При таких обстоятельствах суд лишен возможности провести проверку расчетов  истца и РСТ.  

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд приходит к мнению, что истец не доказал, факт наличия выпадающего дохода  в связи с регулированием тарифа. Сумма выпадающего дохода, установленная расчетом  РСТ, не превышает полученную истцом субсидию.  

Требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18152 руб.  

государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.В. Леонтьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 0:22:05

Кому выдана Леонтьев Игорь Викторович