Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292856/24-57-671

г. Москва

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осипян М.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ПУГАЧЕВСКИЙ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФОС ПРОТЕИН БИОТЕХНОЛОДЖИ"

о взыскании денежных средств

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.03.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2024

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ПУГАЧЕВСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФОС ПРОТЕИН БИОТЕХНОЛОДЖИ"  о взыскании задолженности в размере 2 532 000 руб., неустойку в размере 464 132 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании задолженность не оспаривал.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.08.2024 г. между ООО «ТД Пугачевский» и ООО «СОФОС ПРОТЕИН БИОТЕХНОЛОДЖИ» был заключен договор поставки № 438, в соответствии с которым «ТД Пугачевский» передал 12.09.2024 ООО «СОФОС ПРОТЕИН БИОТЕХНОЛОДЖИ» товар на сумму 4 032 000  рублей, что подтверждается УПД № 1311 от 12.09.2024.

Согласно п.3.4 договора и спецификации №3 от 10.09.2024 стороны договорились, что товар поставляется на условиях отсрочки платежа 10 (десять) календарных дней.

Из материалов дела следует, что истец поставил обусловленный договором товар. Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 2 532 000 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 532 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со п. 8.3. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, отгруженный на условиях отсрочки платежа, покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения по факсу, электронной почте, почтовым отправлением (что поступит ранее) требования поставщика об оплате задолженности, начиная с первого дня нарушения срока оплаты

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 464 132  руб. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому требование истца о взыскании  суммы неустойки по дату фактического исполнения обязательств обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере не оспаривал.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФОС ПРОТЕИН БИОТЕХНОЛОДЖИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ПУГАЧЕВСКИЙ" задолженность в размере 2 532 000 (Два миллиона пятьсот тридцать две тысячи) руб., неустойку в размере 464 132 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи сто тридцать два) руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 884 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 Жданова Ю.А.