﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12270/2012

г. Краснодар

20 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Карьер Уросозеро» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А63-12270/2012 (Ф08-8087/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Передвижная механизированная колонна "Иноземцевская"» (далее − должник) ОАО «Карьер Уросозеро» (далее − общество) обратилось с заявлением о признании недействительными торгов, состоявшихся 31.01.2020 в отношении лота № 1 по реализации имущества должника, в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в газете «Коммерсантъ» 07.09.2019 № 162 (6642), а также договора купли-продажи составляющего лот № 1 имущества от 06.02.2020.

Определением суда от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют основания для признания торгов недействительными; заявитель не является лицом, участвовавшим в проведении оспариваемых торгов; в результате оспариваемых торгов законные права и интересы кредиторов должника, в том числе общества, не нарушены. 

В кассационной жалобе и дополнении общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество указывает на нарушение порядка определения начальной цены продажи имущества и его реализации; совершение покупателем перед покупкой имущества действий, ухудшающих состояние имущества и ограничивших круг потенциальных покупателей.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Актуальные строительные решения» просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Консалтинговая группа Бизнес Развитие» просит жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 15.08.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением суда от 21.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.04.2017 и кассационного суда от 20.06.2017, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества, принадлежащего должнику от 30.06.2015 с учетом уточнений и дополнений (далее − Положение) и установлена начальная продажная цена залогового имущества, в том числе лота № 1 в размере 134 681 937 рублей 63 копеек.

Первые торги, повторные торги и торги посредством публичного предложения имущества должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Конкурсный кредитор (ПАО «Сбербанк России», далее − банк) 05.12.2018 утвердил изменения к Положению, согласованные конкурсным управляющим должника 16.12.2018. Пунктом 1.4 изменений предусмотрено, что начальная цена продажи заложенного имущества на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 59 706 715 рублей 25 копеек, минимальная цена продажи имущества составляет 17 912 014 рублей 58 копеек (30%) от начальной продажной цены по всем лотам.

Конкурсный кредитор − ООО «Сельхозстройинженеринг» обратился в суд с заявлением о признании недействительными изменений к Положению. Определением суда от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.06.2019 и окружного суда от 14.08.2019, в удовлетворении заявления ООО «Сельхозстройинженеринг» отказано.

Конкурсный управляющий приступил к продаже лота № 1 путем публичного предложения. Из протокола от 31.01.2020 № 12835-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 12835) заявки на участие в торгах принимались, начиная с 00:00 09.09.2019 на сайте http://bepspb.ru/ в сети Интернет. Окончание торгов по данному лоту публичного предложения произошло 31.01.2020 в 15:50:48. Участниками торгов являлись ООО «Экологистик» и Прокопенко С.В. Начальная цена лота, согласно извещению о проведении публичного предложения, составляла 42 615 810 рублей 35 копеек. ООО «Экологистик» предложена цена 17 047 тыс. рублей (время подачи заявки 30.01.2020 23:41:32), Прокопенко С.В. − 19 350 001 рубль (время подачи заявки 30.01.2020 23:57:24). Таким образом, 31.01.2020 торги по реализации лота № 1 признаны состоявшимися, победителем торгов признан Прокопенко С.В.

Поскольку Прокопенко С.В. принимал участие на торгах как агент ООО «Актуальные строительные решения», действующий по агентскому договору от 16.01.2020 № 338/2020, договор купли-продажи имущества заключен 06.02.2020  покупателем ООО «Актуальные строительные технологии» и должником в лице конкурсного управляющего должника Бочкарева Е.Н.

Общество, не согласившись с результатами проведенных торгов, обратилось в суд с данным заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 447, 449, разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», правовыми позициями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 948-О-О.

Суды исходили из того, что общество не является лицом, участвовавшим в проведении оспариваемых торгов; в результате оспариваемых торгов законные права и интересы кредиторов должника, в том числе общества, не нарушены. Процедура банкротства в отношении должника проводится с 14.10.2013; первоначальные и повторные торги и торги путем публичного предложения признаны несостоявшимися, в связи с чем были проведены повторные торги путем публичного предложения. Учитывая факт приобретения имущества должника более чем за 19 млн рублей, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие претендентов с более высокой ценой предложения, которым было отказано в допуске к торгам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отмена публичных торгов приведет к затягиванию процедуры банкротства и повлечет увеличение текущих расходов должника, что негативно скажется на размере денежных средств, подлежащих распределению между кредиторами должника.

Суды исследовали и обоснованно отклонили доводы общества о нарушении порядка определения начальной цены продажи имущества по лоту № 1 и порядка его реализации, несоответствии внесенных залоговым кредитором изменений в порядок продажи и занижении цены лота № 1 на публичных торгах.

Довод общества о нарушении порядка торгов в связи с отсутствием сообщения о проведении торгов лота № 1 в газете «Вечерний Ставрополь» был предметом рассмотрения судебных инстанций, ему дана надлежащая оценка. Суды указали, что общество не представило доказательства того, что отсутствие публикации в газете «Вечерний Ставрополь» повлекло нарушение установленного порядка продажи имущества и снижение цены, по которой реализовано имущество должника, а также снижение интереса покупателей.

К материалам дела приобщено только одно изменение к Положению (в редакции от 15.11.2016), утвержденное банком 05.12.2018, в котором отсутствуют какие-либо изменения в отношении довода о публикации сведений о торгах в газете «Вечерний Ставрополь». Вместе с тем, Положение подвергалось изменению три раза. В частности, в Положение, утвержденное банком 15.11.2016, внесены изменения:

- пункт 4.3 изложен в следующей редакции: «Сообщение о проведении торгов/о результатах проведения торгов по продаже заложенного имущества должника подлежит опубликованию на официальном сайте издания «КоммерсантЪ» в сети Интернет − www.kommersant.ru и на официальном сайте информационного ресурса Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет - http://bankruptcy.interfax-aki.ru/Default.aspx в соответствии с требованиями статьи 28 и пунктов 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве»;

- пункт 15.1 изложен в следующей редакции: «В случае признания повторных торгов несостоявшимися по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, Приказом, конкурсный управляющий в течение 10 (десяти) дней после получения отказа кредитора оставить предмет залога за собой либо по истечении срока, установленного пунктом 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве, организует продажу имущества посредством публичного предложения на электронной площадке ООО «Балтийская электронная площадка» www.bepspb.ru. Сообщение о продаже имущества публикуется и размещается на официальном сайте издания «КоммерсантЪ» в сети Интернет − www.kommersant.ru и на официальном сайте информационного ресурса Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет - http://bankruptcy.interfax-aki.ru/Default.aspx в соответствии с требованиями статьи 28 и пунктов 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве».

Определением суда от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2017 и кассационной инстанции от 22.06.2017, Положение утверждено с учетом внесенных изменений от 15.11.2016. Таким образом, Положение в редакции внесенных изменений от 15.11.2016, от 05.12.2018, от 14.04.2019 с 2016 года не содержит условия о необходимости опубликования сообщения о проведении торгов/о результатах проведения торгов по продаже заложенного имущества должника в газете «Вечерний Ставрополь».

Суды исследовали и обоснованно отклонили доводы общества о том, что победителем торгов признан Прокопенко С.В., поэтому задаток и оплата должны производиться им самим или третьим лицом за него и договор купли-продажи по результатам торгов должен заключаться с ним ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Актуальные Строительные Решения» (принципал) и Прокопенко С.В. (агент) заключили агентский договор от 16.01.2020 № 338/2020, в соответствии с которым агент обязался исполнять поручение принципала путем совершения сделок, а также юридических и иных действий от своего имени и от имени принципала, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 4.1.1. договора), уступить право подписания договора купли-продажи с организатором торгов принципалу, передать право получить все имущество, документы, деньги в связи с исполнением договора и причитающееся принципалу. Договоры и иные соглашения по передаче имущественных прав на имущество заключаются непосредственно принципалом и продавцом имущества (пункт 4.1.3 договора).

Согласно поручению принципала (приложение № 1 к агентскому договору от 16.01.2020 № 338/2020, представленное в электронном виде 31.08.2020) Прокопенко С.В. должен совершить следующие действия: подготовить документы, собрать информацию, осуществить операции по подаче заявки на участие в торгах на имущество должника (торги № 0012835), а именно: по лоту № 1 подать заявку на участие в публичном предложении по продаже имущества на площадке http://www.bepsob.ru/ с кодом торгов № 0012835, представить принципалу реквизиты счета организатора торгов для оплаты суммы задатка в размере 853 тыс. рублей, представить принципалу все необходимые документы и сведения для дальнейшего заключения принципалом договора задатка с продавцом (либо с организатором торгов), представить принципалу реквизиты расчетного счета продавца для дальнейшей оплаты остатка стоимости лотов по итогам результата выигрыша, осуществить все мероприятия, чтобы принципал заключил с продавцом договор купли-продажи и подписал акт приема-передачи имущества.

Как верно указали суды, тот факт, что денежные средства за ООО «Актуальные Строительные Решения» перечислены ООО «Норд-Групп» и ООО «Ямал-Строй-Инвест», не свидетельствуют о недействительности торгов. Как видно из материалов дела, денежные средства в виде задатка для участия в торгах и за купленное на торгах имущество приняты конкурсным управляющим должника Бочкаревым Е.Н.

Доводы о совершении ООО «Актуальные Строительные Решения» перед покупкой имущества действий, ухудшивших состояние имущества и ограничивших круг потенциальных покупателей, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую оценку. Документы, представленные обществом, не подтверждают совершение таких действий ООО «Актуальные строительные решения». Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное имущество передано в аренду ООО «Ямал-Строй-Инвест» конкурсным управляющим по договорам аренды от 28.05.2019 и 28.06.2019. В соответствии с указанными договорами (пункты 2.3.2 договоров) обязанность по содержанию имущества в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила пожарной безопасности возложена на арендатора − ООО «Ямал-Строй-Инвест». В случае причинения арендатором либо посетителями арендатора умышленно или по неосторожности ущерба инженерным сетям, коммуникациям, конструктивным элементам и оборудованию арендодателя, находящимся в местах общего пользования или на территории арендодателя, арендатор обязан выплатить стоимость необходимых работ и материалов для возмещения ущерба, а также возместить убытки, причиненные арендодателю. Причиненный арендодателю ущерб, а также возможные убытки подтверждаются актом, составленным и подписанным уполномоченными представителями арендатора и арендодателя. В случае отказа от составления либо подписания акта уполномоченным представителем арендатора в акте делается соответствующая запись с привлечением третьих лиц (пункты 4.6 договоров).

Кроме того, в случае причинения ООО «Ямал-Строй-Инвест» ущерба арендованному имуществу ответственность и обязанность по возмещению ущерба несет ООО «Ямал-Строй-Инвест». Конкурсный управляющий должника вправе проверить сохранность имущества и в случае выявления факта ущерба или нецелевого использования в соответствии с договорами аренды требовать возмещение убытков от ООО «Ямал-Строй-Инвест». 

Суды установили, что в рассматриваемом случае тот факт, что ООО «Ямал-Строй-Инвест» не уплачивало арендные платежи за весть период заключения договоров аренды, при этом выделило ООО «Актуальные строительные решения» заемные денежные средства для покупки лота № 1, также не влечет признания торгов недействительными. Конкурсный управляющий должника вправе предъявить иск о взыскании задолженности по арендной плате в установленном порядке.

Суды указали, что доводы общества о наличии потенциальных покупателей, которые в результате осмотра имущества отказались от приобретения имущества по причине его неудовлетворительного состояния, не являются основанием для признания торгов недействительными, так как доказательства, подтверждающие, что неудовлетворительное состояние имущества явилось следствием неправомерных действий ООО «Актуальные строительные решения», направленных на снижение количества претендентов с более высокой ценой предложения, не представлены. Доказательства ухудшения состояния имущества, а также наличия потенциальных покупателей и их последующего отказа от приобретения имущества по результатам его осмотра в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества о том, что ООО «Актуальные строительные решения» участвовало в торгах без цели приобретения имущества по лоту № 1, как подставное лицо, отклонен как не подтвержденный. Как видно из материалов дела, ООО «Актуальные строительные решения» зарегистрировано в качестве юридического лица; спорное имущество приобретено ООО «Актуальные строительные решения»; это обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 06.02.2020; названное имущество передано ООО «Актуальные строительные решения» и находится в его фактическом владении и пользовании; данный факт подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.03.2020; ООО «Актуальные строительные решения» заключило договор на оказание охранных услуг от 19.07.2020 № 57-2020. Тот факт, что денежные средства для участия в торгах предоставлены ООО «Норд-Групп» и ООО «Ямал-Строй-Инвест», директором которых является одно и то же лицо, не свидетельствует о недействительности торгов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А63-12270/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.В. Андреева

Судьи										      А.В. Гиданкина

										      А.Н. Герасименко