Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград

                      Дело №

А21-1329/2019

«05» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236013, 

<

...>, литер Д4, кабинет 1) 

к Государственному учреждению – Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236022, 

<

...>) 

о признании решения о возмещении расходов от 24.12.2018 г. № 120 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.02.2019 г. и паспорту, ФИО2 по доверенности от 10.04.2017 г. и паспорту;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.19 г. и паспорту.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.04.2019г. 10 часов 00 минут.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236013, 

<

...>, литер Д4, кабинет 1) (далее – Общество, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236022, 

<

...>) (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании решения о возмещении расходов от 24.12.2018 г. № 120 недействительным.

В обоснование заявитель указывает на то, что расходование средств обязательного социального страхования в размере 556 414 рублей 04 копейки обусловлено нахождением работников в отпуске по уходу за ребёнком и установлением неполного рабочего времени, а также невозможностью работодателя отказать сотруднику работать на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком, произведенное сокращение рабочей смены на 1-1,5 часа с учётом оплаты по суммированному количеству отработанных часов ведёт к уменьшению объёма заработка.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленного требования возражал, указывая на то, что сокращение работнику рабочего времени на 1 час или на 1,5 часа в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребёнком. Также приведены доводы в отношении злоупотребления правом со стороны страхователя в виде создания искусственной ситуации в целях неправомерного получения денежных средств за счёт Фонда социального страхования, ссылался на табели учёта рабочего времени, представленные в ходе проверки, свидетельствующие о том, что при уменьшении рабочей смены на 1-1,5 часа количество смен в месяц фактически было увеличено.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, представитель заинтересованного лица возражал.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд 

установил:

Заявитель является страхователем в Государственном учреждении – Калининградском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

Фондом в период с 18.08.2018 по 28.09.2018 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка по вопросу полноты и достоверности сведений, предоставленных в региональное отделение для назначения застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2016 по 31.12.2017..

По результатам проверки Фондом составлен акт от 21.11.2018 № 1135 ПВ, по результатам которого вынесено Решение № 120 от 24.12.2018 «О возмещении расходов», в соответствии с которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесённые Фондом в сумме 556 414 рублей 04 копейки путём перечисления на расчётный счёт Фонда.

Установлено, что работникам Общества ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 предоставлен отпуск по уходу за ребёнком при работе в сменном режиме с сокращением рабочей смены на 1,5 часа, ФИО9 с сокращением рабочей смены на 1 час. 

Согласно приказу от 23.12.2016 № 622/к и дополнительному соглашению к трудовому договору от 23.12.2016 № б/н ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО4 Ариной (дата рождения 15.11.2016) с 09.01.2017 до достижения им возраста полутора лет. Установлен режим неполного рабочего времени при сменном режиме с предоставлением выходных дней по графику и сокращением рабочей смены на 1,5 часа: продолжительность рабочей смены с 08 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. с перерывом на обед и полдник. Супруга ФИО4 согласно копии трудовой книжки и предоставленной справки Центра социальной поддержки населения от 11.01.2017 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет не получала, в трудовых отношениях не состоит. 

На основании сведений, представленных страхователем, Фондом застрахованному лицу ФИО4 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 17473, 68 руб.. 23.11.2017 режим работы на условиях неполного рабочего времени до окончания отпуска по уходу за ребенком отменен. Всего за период с 09.01.2017 по 22.11.2017 ФИО4 была выплачено пособие в размере 183 041, 49 руб..

Согласно приказу от 05.06.2017 № 634/к и дополнительному соглашению от 05.06.2017 № б/н ФИО5 предоставлен отпуск за уходом за ребенком ФИО10 (дата рождения 19.03.2017) с 06.06.2017 до достижения им возраста полутора лет. Установлен режим неполного рабочего времени при сменном режиме с предоставлением выходных дней по графику и сокращением рабочей смены на 1,5 часа: продолжительность рабочей смены с 08 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. с перерывом на обед и полдник. Имеется справка с места работы матери ребенка о том, что она не находится в отпуске по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия. 

На основании сведений, представленных страхователем, Фондом застрахованному лицу ФИО5 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 16 983, 02 руб.. 23.11.2017 режим работы на условиях неполного рабочего времени до окончания отпуска по уходу за ребенком отменен. Всего за период с 09.01.2017 по 22.11.2017 ФИО5 была выплачено пособие в размере 94 538, 81 руб..

Согласно приказу от 22.06.2016 № 250/к и дополнительному соглашению от 22.06.2016 № б/н ФИО6 предоставлен отпуск за уходом за ребенком ФИО11 (дата рождения 12.06.2016) с 23.06.2016 до достижения им возраста полутора лет. Установлен режим неполного рабочего времени при сменном режиме с предоставлением выходных дней по графику и сокращением рабочей смены на 1,5 часа: продолжительность рабочей смены с 08 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. с перерывом на обед и полдник. Супруга ФИО6 согласно копии трудовой книжки и предоставленной справки из Центра социальной поддержки населения от 22.06.2016 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет не получала, в трудовых отношениях не состоит.

На основании сведений, представленных страхователем, Фондом застрахованному лицу ФИО6 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 9684, 47 руб. и на основании уточнённых данных произведён перерасчет пособия в размере 12 971, 92 руб., доплата пособия составила 3287, 45 руб.. Всего за период с 23.06.2016 по 30.11.2016 ФИО5 была выплачено пособие в размере 94 538, 81 руб..

Согласно приказу от 26.04.2017 № 279/к и дополнительному соглашению от 26.04.2017 № б/н ФИО7 предоставлен отпуск за уходом за ребенком ФИО7 Марьяной (дата рождения 21.11.2016) с 23.06.2016 до достижения им возраста полутора лет. Установлен режим неполного рабочего времени при сменном режиме с предоставлением выходных дней по графику и сокращением рабочей смены на 1,5 часа: продолжительность рабочей смены с 08 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. с перерывом на обед и полдник. Супруга ФИО7 согласно копии трудовой книжки и предоставленной справки из Центра социальной поддержки населения от 22.06.2016 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет не получала, в трудовых отношениях не состоит.

На основании сведений, представленных страхователем, Фондом застрахованному лицу ФИО7 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 10 837, 60 руб.. 23.11.2017 режим работы на условиях неполного рабочего времени до окончания отпуска по уходу за ребенком отменен. Всего за период с 02.05.2017 по 22.11.2017 ФИО7 была выплачено пособие в размере 72 623, 57 руб..

Согласно приказу от 19.04.2017 № 257/к и дополнительному соглашению от 19.04.2017 № б/н ФИО8 предоставлен отпуск за уходом за ребенком ФИО12 (дата рождения 04.04.2017) с 19.04.2017 до достижения им возраста полутора лет. Установлен режим неполного рабочего времени при сменном режиме с предоставлением выходных дней по графику и сокращением рабочей смены на 1,5 часа: продолжительность рабочей смены с 08 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. с перерывом на обед и полдник. Супруга ФИО8 согласно копии трудовой книжки и предоставленной справки из Центра социальной поддержки населения от 12.04.2017 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет не получала, в трудовых отношениях не состоит.

На основании сведений, представленных страхователем, Фондом застрахованному лицу ФИО8 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 17 458, 48 руб.. 23.11.2017 режим работы на условиях неполного рабочего времени до окончания отпуска по уходу за ребенком отменен. Всего за период с 19.04.2017 по 22.11.2017 ФИО8 выплачено пособие в размере 124 537, 16 руб..

Согласно приказу от 01.12.2017 № 882/к  и дополнительному соглашению от 01.12.2017 № б/н ФИО9 предоставлен отпуск за уходом за ребенком ФИО13 (дата рождения 27.09.2017) с 01.12.2017 до достижения им возраста полутора лет. Установлен режим неполного рабочего времени при сменном режиме с предоставлением выходных дней по графику и сокращением рабочей смены на 1 час: продолжительность рабочей смены с 08 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. с перерывом на обед и полдник. Супруга ФИО9 согласно копии трудовой книжки и предоставленной справки из Центра социальной поддержки населения от 04.12.2017 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет не получала, в трудовых отношениях не состоит.

На основании сведений, представленных страхователем, Фондом застрахованному лицу ФИО9 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 13 354, 23 руб.. Выплата пособия осуществлена на его лицевой счет платёжным поручением от 29.12.2017 в сумме 13 354, 23 руб..

Основанием для принятия Фондом оспариваемого решения послужил вывод о том, что установленный сотрудникам режим работы не может считаться режимом неполного рабочего времени для соблюдения условий получения ежемесячного пособия по уходу за ребёнком. Установленная продолжительность рабочего времени в смену фактически не позволяет осуществлять уход за ребёнком, а ежемесячное пособие по уходу за ребёнком теряет функцию компенсации утраченного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, имеющего ребёнка в возрасте полутора лет. 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд признал требования заявителя подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункту 1.1 статьи 7, подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком назначается в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. 

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 19 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение пособия матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 255-ФЗ, им определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. 

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ). 

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255- ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. 

Таким образом, одним из основных условий для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком является осуществление фактического ухода за этим ребенком.

Законом № 81-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком предоставляется как работающим, так и не работающим гражданам. Работающим гражданам данное пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые могут работать и реально осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, осуществляющего уход и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на пособие имеют лица, фактические осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остаётся достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребёнком. 

Как следует из материалов дела, на основании личных заявлений и приказов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 приступили к работе в Обществе на условиях неполного рабочего дня на 0,87 тарифной ставки с сокращением рабочей смены на 1,5 часа, ФИО9 на 0,88 тарифной ставки с сокращением рабочей смены на 1 час. 

Трудовое законодательство не содержит норм, которые отражали бы на какое количество времени должен сокращаться рабочий день при признании его неполным. Между тем, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. В связи с этим, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Сокращение рабочего времени на 1-1,5 часа в день, что составляет потерю 8-12 % рабочего времени, в то время как ежемесячное пособие компенсирует работнику 40 % среднего заработка, не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования. Кроме того, пояснения представителя Фонда подтверждаются табелями рабочего времени, согласно которым в период отпуска по уходу за ребёнком увеличилось количество смен в месяц при неполном рабочем времени, что также косвенно подтверждает, что работники не осуществляли фактический уход.

Действия работодателя (Общества) по установлению такого режима неполного времени работнику свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны страхователя в виде создания искусственной ситуации в целях неправомерного получения денежных средств за счет Фонда социального страхования, поскольку данные действия страхователя привели к необоснованному расходованию средств обязательного социального страхования в размере 556 414 рублей 04 копейки.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что Фонду страхователем были представлены все необходимые достоверные документы для назначения пособия, об увеличении дохода только за счёт пособия, осуществление фактического ухода при проверке не устанавливалось, что якобы является основаниями для признания оспариваемого решения недействительным.

Проведенной в рамках полномочий Фонда проверкой выявленны обстоятельства, положенные в обоснование вывода о том, что установление такого неполного рабочего времени не связано с фактическим уходом за ребёнком. При этом вопреки утверждению заявителя на данный вывод не влияет наличие пилотного проекта взаимоотношений Общества с Фондом, в силу которого решение о назначении пособия принимается Фондом.

По мнению суда, при указанной продолжительности рабочего времени в смену (11 часов или 11 часов 30 минут) у работников отсутствовала возможность продолжать осуществлять фактический уход за ребенком в оставшееся от полного рабочего дня время, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком теряет функцию компенсации утраченного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования. 

Обстоятельства такого неполного рабочего времени сами по себе свидетельствуют о том, что такая неполная рабочая смена не связана с фактическим уходом. При этом уход за ребенком в течение полного рабочего дня полностью осуществляет другое лицо, в связи с тем, что материалами дела подтверждено, что супруги работников (матери детей) не работают. 

Не соответствуют положениям приведенного правового регулирования довод заявителя о необходимости исключения из размера пособия, подлежащего возврату Фонду, суммы минимального размера пособия для неработающих. 

Заявителем не отрицается, что арифметически пособие рассчитано правильно, исходя из среднемесячного заработка за предшествующие два года, что подтверждается расчётом, представленным Фондом.

Таким образом, расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам в указанных суммах являются излишне понесёнными Фондом, в связи с чем, в соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подлежат возмещению страхователем (Обществом) в Фонд в сумме 556 414 рублей 04 копейки.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016, а также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 февраля 2017 года № 329-О.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины остаются на заявителе. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

             Судья                                                          Кузнецова О.Д.