АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года

 

Дело № А33-24156/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07.11.2023.В полном объёме решение изготовлено 13.11.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " Холмсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга, пени,

без участия сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжении за период сентябрь2018 - апрель 2019 (далее спорный период) в размере 1 466,75 руб., пени в размере 773.27 руб. за период с 10.11.2018 по 12.01.2023, с 13.01.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы задолженности (с учетом уточнения).

Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО "УК "Холмсервис", определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, назначены предварительное и судебное заседания на 02.03.2023, протокольным определением от 24.07.2023 судебное заседание отложено на 24.10.2023.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

  В материалы дела 20.10.2023 от истца поступили ходатайства: об отказе от иска в части долга, в соответствии с которым в связи с оплатой истец отказывается от суммы основного долга в размере 1 466.75 руб., и об уточнении в части пени в размере 796.96 руб. за период с 10.11.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.02.2023, доказательства направления уточнения ответчику.

Ранее, 27.06.23 от истца поступало ходатайство, принятое судом в судебном заседании 27.06.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец отказался от долга в размере 1 466,75 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части пени принято судом.

Ранее, 14.02.2023 ответчик представлял отзыв, в котором указал, что задолженность долга (приложен чек-ордер от 09.02.203 на сумму 2 532.68 руб.) и пени (приложен чек-ордер от 09.02.2023 на сумму 277.49 руб.) им оплачены.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК  РФ, объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 30.10.2023 в целях предоставления дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 15 мин. 30.10.2023 также в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца 27.10.2023 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 569,47 руб. за период с 10.11.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.02.2023, доказательства направления уточнения ответчику.

Также истцом представлены пояснения, из которых следует, что истцом учтена оплата ответчиком пени по чек-ордеру от 09.02.2023 на сумму 277.49 руб., в связи с чем размер пени скорректирован до 569.47 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 15 час. 05 мин. 07.11.2023 для проверки расчета ответчиком, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

          После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 05 мин. 07.11.2023 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После перерыва дополнительные документы в материалы дела не поступили.

Ходатайство истца от 27.06.2023 об отказе от иска в части взыскания с ответчика долга в размере 1 466.75 руб. подписано представителем истца ФИО3 по доверенности от 22.12.2022, согласно которой ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

        На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

          Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, то отказ от основного долга в сумме       1 466.75 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 569,47 руб. пени за период с 10.11.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.02.2023.

      Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Частью 1 ст. 541 ГК РФ, предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Согласно исковых требований, в спорный период между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии  на объект ответчика по адресу: 

<

...>.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истцом на объект ответчика поставлена тепловая энергия, поставленная энергия им оплачена, в связи с чем истец отказался от иска в части основного долга.

Согласно расчету истца, оплата ответчиком за спорный период производилась с нарушением.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в редакции, действующей с 05.12.2015, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Грамматическое толкование части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ позволяет установить, что законодатель не выделяет разницы между жилыми и нежилыми помещениями. Ключевым фактором является расположение этих помещений в МКД, что обеспечивает единый режим ответственности собственников помещений в подобном объекте недвижимости.

 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил за общий период с 10.11.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.02.2023 пени в  общем размере  569,47 руб.

         Представленный истцом в материалы дела расчет пени на сумму 569,47 руб.  является верным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена.

          Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения пени в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика суммы пени 569,47   руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. (с учетом уточнения иска).  При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 08.09.2022 № 39562.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   В соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.        Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 466.75 руб. прекратить.

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 569.47 руб. пени, 2 00 руб. расходов на оплату госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                   Л.В.Мозолькова