ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-8162/2025

13 октября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07.10.2025                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     13.10.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Марусина В.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Юшиной Т.Ю., 

с участием представителя от общества с ограничений ответственностью «Международный Медицинский Центр Медикал Он Груп – Севастополь»  - ФИО1, директор, в отсутствие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 августа 2025 года по делу № А84-8162/2025, принятое по заявлению общества с ограничений ответственностью «Международный Медицинский Центр Медикал Он Груп – Севастополь» об оспаривании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, 

установил:

общество с ограничений ответственностью «Международный Медицинский Центр Медикал Он Груп – Севастополь» (далее – заявитель, ООО «ММЦ Медикал Он Груп – Севастополь», общество)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее – Фонд) от 21.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6%, установленного для общества с 01.01.2025. Просит обязать Фонд установить страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год соответствующий виду осуществляемой деятельности – «Деятельность больничных организаций» (код ОКВЭД 86.10).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01 августа 2025 года требования общества удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что общество в нарушение п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), не представило документов, необходимых для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения. 

От Фонда поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, Фондом 21.04.2025 в отношении общества было принято уведомление о страховом тарифе на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором указано, что в соответствии с основным видом деятельности 52.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» определен 5 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6 % к суммам выплат и иных вознаграждений. 

Данное уведомление было принято Фондом и направлено заявителю в связи с тем, что от общества в соответствии с требованиями пункта 3 Порядка № 55 в срок до 15 апреля не поступили документы в подтверждение основного вида экономической деятельности вместе с соответствующим заявлением.

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, в соответствии с которым в 2024 году основным экономическим видом деятельности общества являлась деятельность по коду ОКВЭД 86.10 («Деятельность больничных организаций»), заявитель направил в Фонд 25.04.2025.

Не согласившись с полученным уведомлением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 21 Закона N 125-ФЗ, пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Пункт 13 Правил N 713 и пункт 5 Порядка N 55 предусматривают, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

По смыслу указанных нормативных положений страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Из смысла Порядка N 55 и Правил N 713 следует, что целью представления страхователями до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Суд отмечает, что право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является «Деятельность больничных организаций» (код ОКВЭД 86.10), в качестве одного из дополнительных указан вид деятельности «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (код ОКВЭД 52.29). 

В рассматриваемом случае Фондом не представлено доказательств обоснованности отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из перечисленных в Едином государственном реестре юридических лиц, доказательств того, что определенный Фондом вид деятельности «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (код ОКВЭД 52.29) являлся основным видом деятельности общества в 2024 году также не представлено. В свою очередь, обществом документально подтверждено, что основным видом его экономической деятельности в 2024 году являлось «Деятельность больничных организаций» (код ОКВЭД 86.10), относящийся к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2%. 

То обстоятельство, что у Фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности и на момент принятия решения об установлении размера страхового тарифа страховщик не располагал сведениями об основном виде экономической деятельности страхователя, которым в установленный срок не были представлены подтверждающие документы, в связи с чем с формальной точки зрения действия Фонда соответствуют положениям пункта 5 Порядка N 55 и пункта 13 Правил N 713, не означает, что страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Таким образом, непредставление в установленный срок необходимых документов для подтверждения основного осуществляемого им вида экономической деятельности, само по себе не является основанием для произвольного определения Фондом вида основной осуществляемой страхователем деятельности.

 Приводимая Фондом позиция о том, что действия Фонда по установлению страхователю тарифа ввиду непредставления им в установленный срок предусмотренных пунктом 3 Порядка N 55 документов законны, так как основаны на положениях пункта 5 Порядка N 55 и пункта 13 Правил N 713, несостоятельна.

По мнению суда апелляционной инстанции, такой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что уведомление Фонда от 21.04.2025 является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя. Соответственно, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое уведомление. 

Суд первой инстанции во исполнение требований статьи 201 АПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав учреждения обоснованно возложил на Фонд обязанность установить заявителю на 2025 год размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно его основному экономическому виду деятельности.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 августа 2025 года по делу № А84-8162/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    С.Ю. Кузнякова

Судьи                                                                                    В.А. Марусин

                                                                                                     А.С. Яковлев