АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9383/2019

г. Белгород

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                            Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания                                         ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Промо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  –  ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2018 № 31-Д, копия диплома о высшем юридическом образовании, сроком действия по 31.12.2019, паспорт РФ; 

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской  области (далее- заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Промо» (далее-Общество, ответчик). 

Определением суда от 24.09.2019  дело по настоящему  заявлению назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 27.09.2019 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд  перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.      

 Представитель административного органа не возражал относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.     

Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, от ООО «Промо» в арбитражный суд не поступало.                                                                                                                                                                                                                                                                                       

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал,  просил привлечь общество к административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ранее общество к административной  ответственности не привлекалось.   

Общество  в судебное заседание своих представителей не направило, причина не явки суду не известна, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв на заявление не представлен.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что общество   извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Промо». 

Материалами дела установлено, что ООО «Промо» имеет лицензии:№151148 , №165942 ,172295 , выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В ходе рассмотрения и анализа документов, поступивших из Федерального агентства связи (Россвязь) (исх. №РШ-ПЗЗ-5728 от 15.08.2019),19.08.2019 в 12 час.00 мин. выявлены нарушения п. 11 раздела XVI, п. 10 раздела XVIII, п. 10 раздела XVIII, перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее - Перечень).

Исходя из письма Россвязи, ООО «Промо» по итогам 2 квартала 2019 года не представило в Федеральное агентство связи в установленном порядке и сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального облуживания, а именно до 30.07.2019 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23.08.2019 должностным лицом Управления протокола N АП-31/3/397 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении общества, в отсутствие законного представителя общества.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Белгородской  области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пункт  11 раздела XVI, пункт  10 раздела XVIII, перечня лицензионных условий установлено лицензионное требование о представлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно лицензионных требований лицензий, установлена обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16 сентября 2008 г. № 41 утвержден Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пунктам 1-4 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма).

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел "Личный кабинет оператора связи" на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) (далее - Личный кабинет) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. ЗА, стр. 2, Москва, 109289.

Регистрация и аутентификация лицензиата в Личном кабинете осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N 977.

Электронные документы, направляемые через Личный кабинет, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ

«О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Исходя из письма Россвязи, ООО «Промо» по итогам 2 квартала 2019 года не представило в Федеральное агентство связи в установленном порядке и сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального облуживания, а именно до 30.07.2019 включительно.

Допрошенный  15.10.2019 в судебном заседании  в качестве специалиста ведущий специалист –эксперт отдела контроля (надзора) в сфере связи  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской  области ФИО3 суду пояснил, что ООО «Промо» по итогам 2 квартала 2019 года не представило в Федеральное агентство связи в установленном порядке и сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального облуживания, а именно до 30.07.2019 включительно, что послужило основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола было направлено в адрес общества. По электронной почте от директора общества  ФИО4 пришло ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в области связи  в его отсутствие ( л.д.11).  Таким образом, общество было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола, иных документов, возражений от общества не поступало. Копия протокола  была направлена в адрес общества.  

Следовательно, лицензиат, ООО «Промо», допустило нарушение пункта 1 статьи 46, пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 1-4 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, п. И раздела XVI, п. 10 раздела XVIII, Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 и лицензионные требования лицензий №151148 , №165942 ,172295 , выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на оказание телематических услуг связи.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого ответчику, и вину Общества в его совершении установленными и доказанными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, лицензиями на оказание услуг связи, отзывом на заявление о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Общества к административной ответственности заявителем не допущено.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности Общества в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку законодателем установлены специальные повышенные требования к лицам, оказывающим услуги связи, в связи с тем, что нарушение лицензионных требований может повлечь угрозу охраняемым общественным отношениям.

Однако, санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, с учетом применения указанных норм права, фактических обстоятельств дела,  суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае к Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным привлечь ООО «Промо» к административной ответственности в виде такой меры административного воздействия как предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской  области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью « Промо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  зарегистрированное по адресу: 309996, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006,                               

<

...>, через Арбитражный суд Белгородской  области.

Судья

Линченко И. В.