276/2018-42159(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-3235/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Григорьева Д.В.  

 Шабановой Г.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу на определение о возвращении апелляционной жалобы от 03.09.2018  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Золотова Л.А.) по делу   № А81-3235/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  по заявлению Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого  автономного округа (629008, город Салехард, улица Чубынина, дом 14,  ИНН 8901017607, ОГРН 1068901003984) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу  (629008, город Салехард, улица Губкина, 13, ИНН 8901003347,  ОГРН 1028900511420) об оспаривании решения.  

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной  ответственностью «Евромед», государственное бюджетное учреждение  здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Салехардская  станция скорой медицинской помощи».  

Суд установил: 

Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа  (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому  автономному округу (далее – антимонопольный орган) от 05.04.2018   № 04-01/131-2018.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Евромед», государственное  бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного  округа «Салехардская станция скорой медицинской помощи».  

Решением от 03.07.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа заявленное требование удовлетворено.  

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган обратился  с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Определением от 03.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного  суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанное  определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права.  

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной  инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу до истечения  ранее установленного им срока для устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления ее без движения.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ  обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит  отмене.  

Как следует из материалов дела, определением от 17.08.2018 Восьмого  арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба  антимонопольного органа оставлена без движения в связи с нарушением  требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ  (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие  направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной  жалобы и документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с  уведомлением о вручении либо доказательства вручения им таких  документов лично под расписку).  

Заявителю предложено в срок до 25.09.2018 устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения.  

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без  движения антимонопольный орган 30.08.2018 представил копии реестра  почтовых отправлений от 02.08.2018 и распечатки страницы с электронной  почты.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  представленные доказательства не подтверждают факт направления  участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы заказным письмом  с уведомлением о вручении либо ее вручение им под расписку, в связи с чем  03.09.2018 возвратил апелляционную жалобу антимонопольному органу.  

Между тем судом не учтено следующее. 

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении,  арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней  

документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264  названного Кодекса.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для  оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении  суда.  

При этом сроки совершения процессуальных действий определяются  точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно  должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть  совершено. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний  день установленного срока (часть 2 статьи 113, часть 3 статьи 114 АПК РФ).  

По смыслу вышеназванных норм не допускается вынесение определения  о возвращении апелляционной жалобы ранее истечения срока,  установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления ее без движения.  

В рассматриваемом случае последним днем установленного  апелляционным судом срока для устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления без движения поданной антимонопольным  органом апелляционной жалобы, являлась календарная дата – 25.09.2018,  однако апелляционная жалоба в нарушение части 5 статьи 263, пункта 5  части 1 статьи 264 АПК РФ была возвращена ее подателю до наступления  указанной даты – 03.09.2018.  

То обстоятельство, что 30.08.2018 в суд апелляционной инстанции  поступили ненадлежащие, по его мнению, доказательства выполнения  требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения  от 17.08.2018, не свидетельствует об отказе антимонопольного органа от  дальнейшего представления надлежащих документов в установленный  в данном определении срок (до 25.09.2018).  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене  с направлением дела в Восьмой арбитражный апелляционный суд для  рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы  антимонопольного органа.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,  статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

определение от 03.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А81-3235/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа отменить.  

Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для  рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу к производству.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Д.В. Григорьев  

 Г.А. Шабанова