Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-239/2021

г. Рязань

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Сельдемировой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу "Касимовстройкерамика" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий ЗАО "Касимовстройкерамика" ФИО2. 

о взыскании задолженности по договору от 05.12.2011 №С-136-11-К аренды земельного участка с кадастровым номером 62:26:0011113:28 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 150900 руб., пени за период с 17.03.2020 по 21.06.2020 в размере 3078 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

администрация муниципального образования - городской округ город Касимов (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Касимовстройкерамика" (далее – ЗАО "Касимовстройкерамика", ответчик) о взыскании задолженности по договору №С-136-11-К от 05.12.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:26:0011113:28 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 150900 руб. и пени за просрочку оплаты за период с 17.03.2020 по 21.06.2020 в сумме 3078 руб. 36 коп.

Определением суда от 22.01.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ЗАО "Касимовстройкерамика" ФИО2. 

Лица, участвующие  в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

В  соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 05.12.2011 №2194 между администрацией муниципального образования – городской округ город Касимов (арендодатель) и ЗАО "Касимовстройкерамика" (арендатор) 05.12.2011 заключен договор №С-136-11-К аренды земельного участка (л.д. 10-12), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 05.12.2011 по 04.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 62:26:0011113:28, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием – для добычи глины,  в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка. Категория земель - земли населенных пунктов. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, утвержденного Касимовской городской Думой для 9 градостроительной экономической оценочной зоны, равной 10,473 руб./кв. метр в год, по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

Арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3 договора). 

Пунктом 2.8 договора установлено, что размер арендной платы не является постоянным. Основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации, федеральные законы.

 Подпунктом "в" пункта 4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. 

Согласно пункту 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки. 

Пунктом 7.3 договора определено, что если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит в письменной форме о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

По акту приема-передачи от 05.12.2011 земельный участок передан арендатору (л.д. 13).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 150900 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 286 от 22.06.2020 (л.д.14)  с просьбой погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим. 

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2021 по делу №А54-7854/2020 в отношении закрытого акционерного общества "Касимовстройкерамика" введена процедура банкротства - наблюдение. 

Согласно статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление поступило в суд 19.01.2021, то есть до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 05.12.2011 №С-136-11-К аренды земельного участка с кадастровым номером 62:26:0011113:28, правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 150900 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На дату принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере не представил, мотивированных возражений относительно исковых требований не заявил, сумму иска не оспорил, следовательно, суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 150900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты, начисленных за период с 17.03.2020 по 21.06.2020, в сумме 3078 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Касимовстройкерамика" (ОГРН 1026200864348, Рязанская область, г. Касимов, ул. Строителей, д.9) в пользу администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН 1026200862380, Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д.1) задолженность в сумме 150900 руб., пени в сумме 3078 руб. 36 коп.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Касимовстройкерамика" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5619 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова