Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3011/2022

г. Липецк

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023г.  

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2023г.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 (

<

...> Победы, д.64)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314482724500111, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (

<

...>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 от 31.03.2022г. об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №22359/22/49006-ИП,

о признании незаконным постановления от 31.03.2022г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №40817810335001417010 в Липецком отделении ПАО «Сбербанк»,

о признании незаконным постановления от 31.03.2022г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №40802810835000001864 в Центрально-Чернозёмном банке ПАО «Сбербанк»,

о признании незаконным постановления от 31.03.2022г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №40817810935414003846 в филиале №3652 ПАО «Банк-ВТБ»,

об обязании  судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 устранить допущенные нарушения,

при участии в деле:

от заявителя: не явился,

от судебного пристава-исполнителя: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель,

от третьего лица 1: не явился, 

от третьего лица 2: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – заявитель, ООО «Орион», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав, ФИО2) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 от 31.03.2022г. об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №22359/22/49006-ИП и обязании  судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Определением от 14.04.2022г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-3011/2022. Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - третье лицо 1, ФИО3, должник) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – третье лицо 2, Управление).

Кроме того, ООО «Орион» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления от 31.03.2022г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №40817810335001417010 в Липецком отделении ПАО «Сбербанк», о признании незаконным постановления от 31.03.2022г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №40802810835000001864 в Центрально-Чернозёмном банке ПАО «Сбербанк», о признании незаконным постановления от 31.03.2022г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №40817810935414003846 в филиале №3652 ПАО «Банк-ВТБ» и о обязании  судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Определением от 19.04.2022г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-3125/2022.

Определением от 28.09.2022г. суд объединил дела №3125/2022 и №А36-3011/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоил объединенному делу №А36-3011/2022.

В настоящее судебное заседание не явились представители заявителя и третьих лиц. Факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на заявленных требованиях.

Судебный пристав и Управление возражали против удовлетворения заявленных требований.

ФИО3 отзыва на заявление не представила.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2021г. по делу №А36-1000/2020 с ФИО3 ООО «Орион» взыскано 221935 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 12 августа 2015 года за период с 20.07.2017 года по 01.04.2021 года, 24334.15 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами с 20.07.2017 года по 01.04.2021 года, также расходы по уплате государственной пошлины 4635 руб., итого 250 904,15 руб.

27.01.2022г. на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №035044196 (т.1 л.д. 52-54).

01.03.2022г. исполнительный лист серии ФС №035044196 от 27.01.2022г. поступил на исполнение в Грязинский районный отдел судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (т. 1 л.д. 50).

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 02.03.2022г. в редакции постановления от 10.03.2022г. на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №22359/22/48006-ИП (т. 1 л.д. 34, 55).

В рамках исполнительного производства №22359/22/48006-ИП судебным приставом вынесены постановления от 20.03.2022г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №40817810335001417010 в Липецком отделении ПАО «Сбербанк», об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №40802810835000001864 в Центрально-Чернозёмном банке ПАО «Сбербанк», об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №40817810935414003846 в филиале №3652 ПАО «Банк-ВТБ» (т.1 л.д. 60-63).

30.03.2022г. от ФИО3 поступило заявление об отложении исполнительных действий (т.1 л.д. 68).

Постановлением от 31.03.2022г. ФИО2 отложила исполнительные действия по исполнительному производству №22359/22/48006-ИП на срок с 31.03.2022г. по 14.04.2022г. включительно (т. 1 л.д. 78).

Кроме того, постановлениями от 31.03.2022г. судебный пристав-исполнитель отменил меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №40817810335001417010 в Липецком отделении ПАО «Сбербанк», обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №40802810835000001864 в Центрально-Чернозёмном банке ПАО «Сбербанк», обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №40817810935414003846 в филиале №3652 ПАО «Банк-ВТБ» (т.3 л.д. 32-37).

Заявитель, полагая, что указанные постановления судебного пристава от 31.03.2022г. вынесены незаконно, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, правом на совершение которых наделен судебный пристав-исполнитель, является открытым.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона №229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

На основании части 1 статьи 38 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Следовательно, постановление от 31.03.2022г. об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №22359/22/49006-ИП вынесено ФИО2 в пределах ее дискреционных полномочий в соответствии со статьей 38 Закона № 229-ФЗ.

Основанием для вынесения данного постановления послужили представленные должником сведения о наличии у него встречного требования к ООО «Орион» в размере 558 618,07 руб., рассматриваемого арбитражным судом в рамках дела №А36-9734/2021 (т. 1 л.д. 68-71).

Вместе с тем, по смыслу статьи 38 Закона № 229-ФЗ отложение исполнительных действий не предполагает отмену  уже принятых мер принудительного исполнения и снятие ранее принятых судебным приставом ограничений. 

Каких-либо объективных причин, по которым были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в Липецком отделении ПАО «Сбербанк», в Центрально-Чернозёмном банке ПАО «Сбербанк», в филиале №3652 ПАО «Банк-ВТБ», судебный пристав-исполнитель не привел.

При таких обстоятельствах постановления от 31.03.2022г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №40817810335001417010 в Липецком отделении ПАО «Сбербанк», обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №40802810835000001864 в Центрально-Чернозёмном банке ПАО «Сбербанк», обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №40817810935414003846 в филиале №3652 ПАО «Банк-ВТБ», вынесены ФИО2 с нарушением статей 12, 38 Закона № 229-ФЗ.

Однако, в силу статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд должен установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что судебной защите подлежат фактически нарушенные права лица. В силу указанной нормы обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, либо их восстановление.

Необходимость установления одновременной совокупности (не соответствие закону и нарушение прав, законных интересов лица в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым ненормативным правовом актом, прямо предусмотрена статьями 198 и 200 АПК РФ.

В силу правового регулирования бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016г. № 302-КГ16-15625 по делу № А33-412/2015).

Заявитель в качестве обстоятельства, свидетельствующего о нарушении оспариваемыми постановлениями его прав и законных интересов, указывал на отчуждение должником принадлежащего ему недвижимого имущества 27.04.2022г. и утрату возможности исполнения требований исполнительного листа серии ФС №035044196 от 27.01.2022г.

Указанный довод заявителя опровергается следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-9734/2021 с ООО «Орион» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды магазина от 07.07.2015 в размере 201648 руб. 28 коп., состоящей из постоянной части арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 100000 руб. 00 коп., переменной части арендной платы в размере стоимости потребленных услуг электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 101648 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7502 руб. 00 коп.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №036545439 от 25.04.2023г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ельцу и Елецкому району Липецкой области ФИО4 18.07.2023г. возбуждено исполнительное производство №140428/23/48011-ИП о взыскании с ООО «Орион» в пользу ФИО3 208 637,87 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.07.2023г. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №22359/22/49006-ИП  и №140428/23/48011-ИП, в результате которого прекращены взаимные обязательства ООО «Орион» и ФИО3 в размере 208 637,87 руб.

Кроме того, как следует из реестра заявок на кассовый расход по депозитному счету, в рамках исполнительного производства  №22359/22/49006-ИП  с ФИО3 взыскано и перечислено ООО «Орион» 42 266,28 руб.

Таким образом, требования ООО «Орион» по исполнительному листу серии ФС №035044196 от 27.01.2022г. удовлетворены в полном объеме.

Исполнительное производство №22359/22/49006-ИП окончено постановлением от 25.07.2023г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Довод заявителя о том, что в результате длительного неисполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2021г. по делу №А36-1000/2020 он потерпел убытки, документально не подтвержден.

Кроме того, с учетом периода возникновения встречных обязательств сторон и разъяснений, содержащихся в пункте 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство ФИО3 перед ООО «Орион» в размере 201 648 руб. 28 коп. считается прекратившимся с 31.08.2021г., т.е. до рассмотрения дела №А36-1000/2020.

Обязательство ФИО3 в размере 7 502 руб. считается прекратившимся с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-9734/2021, т.е  с 25.04.2023г.

Денежные средства в размере 42 266,28 руб. были взысканы с ФИО3 в период с 12.05.2022г. по 25.07.2023г.

Доказательств того, что в случае непринятия судебным приставом оспариваемых постановлений требования исполнительного листа серии ФС №035044196 от 27.01.2022г. могли быть выполнены в иные сроки, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, оснований для ее распределения не имеется.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме.

 

Судья                                                                                    Ю.М.Левченко