Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81486/17

23 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НЕКРАСОВСКИЙ ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ     

к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

третьи лица: Министерство имущественных отношений МО, Администрация Дмитровского муниципального района,

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на:

- производственный комплекс площадью 450, 5 кв.м. № 50:04:05:05:106, построено в 1980г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070509:70, по адресу:  Московская область, Дмитровский район, гп Некрасовский, 

<

...>. 

- сооружение канализации хлораторная площадью 159,4 кв.м., № 50:04:05:05:107,   построено в 1980г., расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070509:70, по адресу:  Московская область, Дмитровский район, гп Некрасовский, 

<

...>.

- сооружение канализации иловые площадки 882,4 кв.м. № 50:04:05:05:029, построено в 1980г., расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070509:70, по адресу:  Московская область, Дмитровский район, гп Некрасовский, 

<

...>.

Определением суда от 26.12.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИО МО, Администрация Дмитровского муниципального района МО.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Управления росреестра по Мо по иску возражал, указав, что Управление не является надлежащим ответчиком.

Представители ответчика – ТУ Росимущества в МО и третьих лиц, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

В силу Закона Московской области от 20.07.2007 N 130/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Дмитровским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" (принят постановлением Мособлдумы от 11.07.2007 N 2/14-П) Дмитровский муниципальный район передал Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области (далее по тексту – «Истец») по акту передачи имущества № 30 от 27.01. 2009г. следующие объекты недвижимости: 

- производственный комплекс  площадью 450,5 кв.м, инв. № 50:04:05:05:106 расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Некрасовский, 

<

...>;

- хлораторная площадью 159, 4 кв.м № 50:04:05:05:107 расположенная по адресу: Московская область,  Дмитровский район, г.п. Некрасовский;

- иловые площадки 882,4 кв.м. № 50:04:05:05:029 расположенные по адресу: Московская область,  Дмитровский район, г.п. Некрасовский

Государственная регистрация перехода прав на данные объекты не производилась.

Для целей постановки на кадастровый учет, Истец обращался в Архивный отдел Администрации Дмитровского района  (письмо от 06.06.2016 № 381), ГУП «Бюро технической инвентаризации Московской области» (письмо от 06.06.2016 № 382), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (письмо от 03.04.2015 № 243)  для получения проектной и разрешительной документации на вышеуказанные объекты недвижимости.

На указанные сооружения ранее не было выдано никаких разрешений на ввод объектов в эксплуатацию или технических паспортов, что подтверждается ответами на указанные запросы Истца: 

- письмом Отдела Архива Администрации Дмитровского муниципального района Московской области № 3059 от 14.06.2016г.;

- письмом Дмитровского филиала ГУ МО «МО  БТИ 23.01-09/477-16 от 24.06.2016г.;  

- письмом Росимущества № 18,16542 от 24.04.2015г.   

В связи с отсутствием проектной и разрешительной документации на вышеуказанные объекты недвижимости и руководствуясь Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.11.2011г. № 693 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ ТЕХНИЧЕСКОГО ПЛАНА СООРУЖЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО ПОДГОТОВКЕ»  кадастровым инженером ФИО2 на основании декларации, составленной и заверенной собственником сооружения, подготовлены Технические паспорта на вышеуказанные объекты недвижимости.  

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.12.2016 года  сооружение канализации производственный комплекс площадью 450, 5 кв.м. № 50:04:05:05:106, построено в 1980г., расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070509:70, по адресу:  Московская область, Дмитровский район, г.п. Некрасовский, 

<

...>. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 14.12.2016 года  сооружение канализации хлораторная площадью 159,4 кв.м., № 50:04:05:05:107,   построено в 1980г., расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070509:70, по адресу:  Московская область, Дмитровский район, г.п. Некрасовский, 

<

...>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.12.2016г.   сооружение канализации иловые площадки 882,4 кв.м. № 50:04:05:05:029, построено в 1980г., расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0070509:70, по адресу:  Московская область, Дмитровский район, г.п. Некрасовский, 

<

...>.

Согласно фрагменту фотоплана  производственный комплекс,  хлораторная,  иловые площадки расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070509:70, за границы указанного земельного участка спорные объекты недвижимости не выходят, и являются неотъемлемой действующей частью системы канализации г.п. Некрасовский.

Решениями филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области № МО-16/РКФ-515347 от 28.12.2016г., № МО-16/РКФ-513696 от 28.12.2016г.,  № МО-16/РКФ-507716 от 26.12.2016г.,  приостановлено осуществление кадастрового учета в соответствии ч. 8 ст. 41 Федерального Закона от 24.07 .2007г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с непредставлением документов, необходимых для кадастрового учета  во взаимосвязи с ПИСЬМОМ от 10 апреля 2015 г. N 10-1092-КЛ «О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ» ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ".  

Как указал истец, основанием для обращения в суд является невозможность постановки спорных объектов на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на них. 

Требования истца основаны на ст. 12 ГК РФ. 

Рассматривая исковые требования, суд приходит к  следующим выводам. 

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами.

Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с нормами действующего законодательства ранее возникшее право собственности, при отсутствии спора о праве, не может быть признано в судебном порядке, поскольку суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.

При наличии между истцом и ответчиком спора о праве на недвижимое имущество, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Обратившись с в арбитражный суд с настоящим иском, истец не привел каких-либо фактов относительно того, что ответчиками оспаривается право собственности истца на спорные объекты недвижимости, подлежащее судебной защите на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в МО имеет какие-либо правопритязания на указанные истцом объекты недвижимости. Доказательства, подтверждающие нарушение или оспаривание ответчиком прав и законных интересов истца, отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии спора между истцом и ответчиком о праве собственности на вышеуказанные объекты, при этом, ответчик – ТУ Росимущества в МО не является собственником спорных объектов и не претендует на указанное имущество, какие-либо разногласия о принадлежности данных объектов между истцом и ТУ Росимущества в МО отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – ТУ Росимущества в МО.

Также суд считает ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и Управление росреестра по МО.  

Между истцом и Управлением росреестра по МО также отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу спорного имущества, Управление на него не претендует. 

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

Истец самостоятельно определяет лицо, к которому обращено его требование. 

Судом ставился перед истцом вопрос об определении круга лиц, к которым обращены его требования. Вместе с тем, с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика истец не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как указывает истец, на кадастровый учет спорные объекты не поставлены.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Следовательно, признание права собственности на объекты, которые не поставлены на кадастровый учет, не представляется возможным.  

При этом судом учитывается то обстоятельство, что требования истца заявлены в связи с несогласием с отказом в постановке на кадастровый учет спорных объектов, что не может служить основанием для удовлетворения требования о признании права собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                              Ж.П. Борсова