АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 ноября 2024 года

Дело №

А56-39459/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,  Боглачевой Е.В., 

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  ФИО1 (доверенность от 27.09.2023), от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя     ФИО3 (доверенность от 14.04.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А56-39459/2023,

 

                                        у с т а н о в и л:

 

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО4,                      ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ИП ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО5,            ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ИП ФИО5), о солидарном взыскании 4 292 259 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 440 809 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.03.2022 по 13.03.2023, с их последующим начислением, начиная с 14.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 11.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2024, иск удовлетворен частично; с                         ИП ФИО2 в пользу Общества взыскано 3 004 581 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 140 145 руб. 19 коп. процентов, начисленных с 08.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023, с их последующим начислением, начиная с 14.03.2023 по дату фактического погашения задолженности; с ИП ФИО5 в пользу Общества взыскано 1 244 755 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 58 060 руб. 15 коп. процентов, начисленных с 08.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023, с их последующим начислением, начиная с 14.03.2023 по дату фактического погашения задолженности; с ИП ФИО4 в пользу Общества взыскано      42 922 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 2002 руб. 07 коп. процентов, начисленных с 08.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023, с их последующим начислением, начиная с 14.03.2023 по дату фактического погашения задолженности; в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.02.2024 и постановление апелляционного суда от 06.06.2024, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что обязанность по оплате бездоговорно потребленной  электроэнергии должна быть возложена на фактического потребителя ресурса – дачное некоммерческое партнерство «МиниЛахти» (далее – ДНП «МиниЛахти»), которое использовало спорный земельный участок для нужд членов ДНП «МиниЛахти». Суды не учли, что договор энергоснабжения от 18.12.2017 № 47200000307637 начал исполняться после подписания акта о технологическом присоединении от 13.04.2018                № 263815. На момент передачи спорного земельного участка по договору безвозмездного пользования  ДНП «МиниЛахти» (27.04.2021) и на момент проверки (20.12.2021) ДНП «МиниЛахти» уже обеспечивало энергоснабжение территории коттеджного поселка по действующему договору энергоснабжения. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО5 просит обжалуемые решение и постановление отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

ИП ФИО4  и ИП ФИО5 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество является сетевой организацией, к чьим сетям подключены энергопринимающие устройства, расположенные на территории ДНП «МиниЛахти».

ИП ФИО2, ИП ФИО5 и ИП ФИО4 являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером 47:07:0159001:4650, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, тер. ДНП «МиниЛахти».

На указанном земельном участке расположены следующие объекты: сети уличного освещения, въездные ворота, пост охраны.

В ходе проверки, проведенной Обществом 20.12.2021, на указанных объектах выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: от 20.12.2021 № 9068941/пэк (в отношении 20 светильников уличного освещения) и от 20.12.2021 № 9068882/пэк (в отношении въездных ворот и поста охраны).

Общество произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии расчетным способом за период с 27.04.2021 по 20.12.2021 и выставило предпринимателям для оплаты счета на общую сумму 4 292 259 руб. 02 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Предпринимателей претензию от 02.03.2023 № ПЭК/048/547 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателями обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, исключив из периода начисления процентов период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений № 442.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 178 Основных положений № 442  содержатся требования к составлению акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В силу статьи 189 Основных положений № 442 расчет объема электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 названного документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном названным документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что истец доказал факт бездоговорного потребления электрической энергии на спорных объектах со стороны ответчиков, которые являются собственниками земельного участка, на котором расположены указанные объекты.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что объекты, принадлежащие ответчикам, потребляли электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 20.12.2021 № 9068941/пэк и от 20.12.2021                         № 9068882/пэк. 

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствует акт об осуществлении технологического присоединения объектов: сетей уличного освещения, въездных ворот и поста охраны к сетям истца.

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии со стороны ответчиков бездоговорного потребления электрической энергии, исходил из того, что договор энергоснабжения от 18.12.2017 № 47200000307637 (далее – Договор от 18.12.2017) не предусматривал поставку электрической энергии в отношении спорных объектов (уличное освещение, въездные ворота, пост охраны).

Апелляционный суд указал, что ДНП «МиниЛахти» и акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») заключили Договор от 18.12.2017.

Согласно дополнительному соглашению от 18.12.2017 к Договору от 18.12.2017 (т.д. 1, л 24) договор энергоснабжения заключен до завершения технологического присоединения; исполнение обязательств гарантирующего поставщика осуществляется с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта об осуществлении технологического присоединения.

ДНП «МиниЛахти» и Общество заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 21.05.2018 № ОД-13095-18/1723 8-Э-18 (далее – Договор от 21.05.2018).

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.12.2021 № 2 к Договору от 21.05.2018 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 21.05.2022 на основании заявления потребителя.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 398190 выдан ДНП «МиниЛахти» 09.03.2022.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 15.04.2019, представленный ответчиками, со стороны Общества не подписан, не зарегистрирован и являлся проектом.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что поставка электрической энергии на объекты ДНП «МиниЛахти» в рамках Договора от 18.12.2017 началась осуществляться только с даты подписания акта о технологическом присоединении - 09.03.2022, то есть за спорным периодом.

Кроме того, согласно акта о технологическом присоединении от 09.03.2022     № 398190 энергопринимающим устройством являются 42 жилых дома с указанием конкретных кадастровых номеров.

Акт технологического присоединения в отношении спорных объектов (уличное освещение, въездные ворота, пост охраны) сетевой организацией не выдавался.

Между тем суды не учли следующее.

Из приложения А к Договору от 18.12.2017  (перечень энергоснабжаемых объектов) следует, что энергоснабжаемым объектом являются земельные участки в пределах ДНП «МиниЛахти», то есть все земельные участки дачного некоммерческого партнерства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.д. 1,    л. 9-13) следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0159001:4650 образован путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0159001:2169 и 47:07:0159001:2239 и дата регистрации права собственности ответчиков на этот земельный участок 27.04.2021.

После этого дополнительным соглашением от 01.12.2021 в приложение         № 2.1 к Договору от 18.12.2017 (перечень точек поставки и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность) (т.д. 1 л. 34-35) внесены изменения. 

В приложении № 2.1 к Договору от 18.12.2017  в новой редакции указано, что энергоснабжаемый объект - земельные участки в пределах                        ДНП «МиниЛахти», перечислен ряд земельных участков, среди которых указан земельный участок с кадастровым номером 47:07:0159001:2169, из которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0159001:4650. 

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что спорные объекты ответчиков не включены в Договор от 18.12.2017, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В акте об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2022 в пункте 1 указано, что ранее присоединенная максимальная мощность 60 кВт; в пункте 7 имеется ссылка на акт об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2018 № 263815 (т.д. 2, л. 50-55).

То обстоятельство, какие объекты были присоединены к сетям истца по акту об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2018                № 263815, суды не исследовали.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что со стороны ответчиков имелось бездоговорное потребление электрической энергии и об удовлетворении требования о взыскании задолженности и соответствующих пеней является недостаточно обоснованным.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить представленные по делу доказательства  с учетом положений статьи 71           АПК РФ, оценить доводы и возражения сторон, заявленные в обоснование своих позиций, в том числе довод ответчиков о том, что Договор от 18.12.2017 начал исполняться после подписания акта о технологическом присоединении от 13.04.2018 № 263815; установить какие объекты подключены к сетям истца по акту от 13.04.2018 № 263815; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле АО «ПСК»; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законный и обоснованный судебный акт. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                          п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А56-39459/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 Е.В. Боглачева