АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград              Дело №А12-25810/2018

“02” ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность от 15.01.2018 г.,

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлебный Край" (404171, обл. Волгоградская, район Светлоярский, рабочий 

<

...>, кабинет 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН ИП 315344300053502,ИНН 

<

***>) о признании договора расторгнутым, взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к ответчику о признании договора купли-продажи товара (машина тестомесильная Л4-ХВТ (140 л.с.) от 22.05.2017 г. расторгнутым.  Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 95060 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований о признании договора расторгнутым, просил производство по делу в этой части прекратить, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующие в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2017 г.  между ООО «Хлебный край» в лице директора ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи. В рамках указанного договора истцом приобретена по товарному чеку № 1804 от 22.05.2017 г. машина тестомесильная Л4-ХВТ (140 л.с.) стоимостью 95060 руб.

Денежные средства за полученный товар переданы ответчику, что также подтверждается отметкой «оплачено» на указанном выше товарном чеке № 1804 от 22.05.2017 г.

25.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате приобретенного товара в связи с тем, что тестомесильная машина  Л4-ХВТ не подходит для производства по техническим параметрам.

29.05.2017 г. между ООО «Хлебный край» (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщик) составлен акт возврата товара.

В указанном акте стороны согласовали условия возврата, указав, что товар возвращается, так как не подходит для использования по техническим параметрам. 

Сделку  купли-продажи товара стороны расторгли (п.3. данного акта).

Согласно п. 2 акта ИП ФИО3 принял на себя обязательство по возврату покупателю (ООО «Хлебный край») денежных средств в размере 95060 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств за возвращенный товар, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, денежные средства в размере 95060 руб.  ответчиком в адрес истца не возвращены, не смотря на отсутствие оснований для их удержания.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании суммы  в размере 95060 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи был заключен с физическим лицом (ФИО4), суд находит необоснованным в силу следующего.

ФИО4 является директором ООО «Хлебный край». Товар приобретался для использования в промышленных целях в производственном цехе ООО «Хлебный край». При возврате товара как в претензии на возврат, так и в акте возврата указано, что покупателем является ООО «Хлебный край». Более того, приказом № 24 от 20.06.2018 г.  определено выдать ФИО4 денежные средства в размере 95060 руб. за оплаченный товар, согласно товарному чеку № 1804 от 22.05.2017 г. (не позднее 01.02.2019 г.).

Таким образом, суд считает установленным, что договор купли-продажи товара (машина тестомесильная Л4-ХВТ (140 л.с.) от 22.05.2017 г. со стороны покупателя был заключен ООО «Хлебный край».

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, п.4 ч.1 ст.150  АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Хлебный Край" от иска в части требований о признании договора расторгнутым.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлебный Край" сумму в размере 95060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3802 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Хлебный Край" справку на возврат государственной пошлины на сумму 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:            В.В. Пантелеева