АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8099/2019

г. Оренбург

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        14 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экоорг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург 

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

2. некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ОГРН 

<

***>, г.Оренбург,

3. обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис», ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, г.Орск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РДМ Оренбург», г. Оренбург, 

о возмещении ущерба в размере 120 848 руб. 00 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца - ФИО2 по доверенности от 17.06.2020,

В отсутствии ответчиков, третьего лица извещенных  о времени  и  месте  судебного  заседания  надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическим адресам,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Экоорг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» (далее - ответчик 1, ООО «УКЖФ «Северная») с иском о возмещении ущерба в размере 120 848 руб. 00 коп., причиненного автомобилю в результате схода снега (наледи) 18.02.2019 по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 06.02.2020 в качестве соответчиков привлечены: некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее - ответчик 2), общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее - ответчик 3).

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РДМ Оренбург»; приняты уточнения исковых требований (л.д. 6 т.2) согласно которым истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» в пользу ООО «Экоорг» сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный номер X 950 АН 56 в размере 120 848 руб.;  взыскать с ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» в пользу ООО «Экоорг» сумму в размере 2 500 руб., уплаченную за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля; взыскать с ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» в пользу ООО «Экоорг» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 625 руб.

Ответчиком 2 представлен отзыв (л.д. 1 т. 2) с указанием на удовлетворение исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная».

Ответчики 1, 3, третье лицо отзывы с изложением своей позиции по делу не представили.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Автомобиль марки Lada Largus, государственный регистрационный номер X950АН56, принадлежит ООО «РДМ-Оренбург» на праве собственности. По договору аренды автомобиля без экипажа № 3/1 от 15.01.2019 (л.д. 23 т. 2) вышеуказанный автомобиль был передан ООО «Экоорг» (далее - арендатор). Согласно 2.3.3. договора аренды, арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта, нести риск в случае порчи или гибели транспортного средства. Пунктом 2.3.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора компенсировать за свой счет расходы на ремонт транспортного средства.

18 февраля 2019 г. автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный номер X950АН56 находясь во дворе дома № 265 по ул. Пролетарская в г.Оренбурге, в трех метрах от вышеуказанного многоквартирного жилого дома, получил механические повреждения в результате падения с крыши дома № 265 по ул. Пролетарская в г. Оренбурге глыбы снега, а именно: разрушено лобовое стекло, деформированы крыша, капот и панель приборов, сломано наружное правое стекло.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 г. (л.д. 12 т. 1).

За установлением размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту.

Согласно заключению независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 01/03/19 от 06.03.2019 (л.д. 13 т. 1), сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства составила 120 848 руб. 00 коп.

Сумма услуг за составление отчета об оценке составила 2 500 руб. 00 коп.

Дом, расположенный по адресу: 

<

...>, с крыши которого произошел сход снега (наледи), обслуживается управляющей компанией ООО «УКЖФ «Северная».

Истец, руководствуясь положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 учитывая, что крыша многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу собственников и соответственно, что обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на управляющей компании обратился к ООО «УКЖФ «Северная» с претензией № 01/19 от 19.03.2019 (л.д. 34 т. 2) о возмещении суммы ущерба причиненного автомобилю.

Ответным письмом ООО «УКЖФ «Северная» уведомила истца о том, что согласно акта от 24.08.2018 многоквартирный дом № 265, расположенный по улице Пролетарской города Оренбурга, передан в рамках осуществления региональной программы капитального ремонта в Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области для проведения работ по капитальному ремонту кровли. На время проведения работ по капитальному ремонту кровли, указанного многоквартирного дома, Фонд принял на себя обязанности по надлежащему содержанию объекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства 13 августа 2006г. № 491 и Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 70. Ответчик 1 указал, что ответственность за причиненный ущерб, а также обязанность по его возмещению несет Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области, что управляющая организация не входит оснований для удовлетворения претензионных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При рассмотрении требования о взыскании внедоговорного вреда подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившим вредом, а также его вина, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действия причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужило причинение ущерба автомобилю арендованному истцом в результате схода снега 18.02.2019 с крыши многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: 

<

...>.

Принадлежность многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: 

<

...> ответчику 1 подтверждается представленным в материалы дела договором от 01.03.2015 управления многоквартирным домом (л.д. 81 т.1) и ответчикам 1 не оспаривается.

Принадлежность истцу транспортного средства подтверждена представленным в материалы дела договором аренды автомобиля без экипажа № 3/1 от 15.01.2019 (л.д. 23 т.2) с возложением на истца (арендатор) обязанности поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта, нести риск в случае порчи или гибели транспортного средства, а также компенсировать за свой счет расходы на ремонт транспортного средства.

Таким образом, истец вправе предъявлять требование о возмещении ущерба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт причинения автомобилю истца ущерба сходом снега с крыши многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: 

<

...> подтвержден представленным УМВД России по Оренбургской области материалом проверки по запросу суда (л.д. 104-115), в том числе протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 г. (л.д. 12 т. 1) и ответчиками не оспаривается.

Ответчик 1 указывает, что ответственной за причиненный ущерб является некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ответчик 2), которой многоквартирный дом № 265, расположенный по улице Пролетарской города Оренбурга, передан в рамках осуществления региональной программы капитального ремонта для проведения работ по капитальному ремонту кровли.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах», утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта (далее - краткосрочный план) (п. 7 ст. 168 ЖК РФ).

Вышеназванный многоквартирный дом включен в краткосрочный план реализации региональной программы на 2017-2019 годы утвержденный постановлением Правительства Оренбургской области от 31.08.2016 № 617-п, и проведение строительных монтажных работ по капитальному ремонту крыши запланировано на 2018 год.

В целях реализации региональной программы, региональный оператор по результатам электронного аукциона заключил с ООО «ТрансСтройСервис» (ответчик 3) договор от 29.08.2018 № СМР-175/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 132 т. 1).

По условиям указанного договора заказчик (региональный оператор) поручает, а подрядная организация принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки комплекса работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом из анализа и буквального толкования текста заключенного договора № СМР-175/2018 не следует, что в обязанности подрядной организации на время выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома вменена очистка кровли от снега.

Статьями 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком виде.

Виновных действий ООО «ТрансСтройСервис» (ответчик 3), в том числе исходя из условий договора подряда, судом не установлено, материалами дела не доказано.

На основании договора от 01.03.2015 (л.д. 81 т.1) управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «УКЖФ «Северная».

Таким образом, законом на ООО «УКЖФ «Северная» возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктами 13, 42 Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с пунктом 145 Правил благоустройства территории города Оренбурга (Решение Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 № 437) в зимнее время собственниками организуется своевременная очистка кровель и козырьков от снега, наледи и сосулек.

Согласно Приложению № 3 к договору управления многоквартирным домом от 01.03.2015, в перечень работ по содержанию многоквартирного дома, в том числе, входит удаление с крыш снега и наледей.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса РФ права на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц). 

Таким образом, ответственность за содержание имущества, за надлежащее содержание крыши недвижимого имущества, в том числе, уборку снега с крыши, лежит непосредственно на ООО «УКЖФ «Северная», как собственнике названного имущества.

В зимний сезон и межсезонье управляющая компания должна быть особо бдительна при пользовании имуществом, поскольку в указанный период времени имеет место быть скопившийся за зиму снег и сосульки. Во исполнение обеспечения безопасности жителей многоквартирного дома и имущества управляющая компания обязана следить за надлежащим содержанием крыши принадлежащего ей дома.

На основании частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик 1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба поврежденному транспортному средству. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик 1, как собственник здания, надлежащим образом исполнил свои обязательства по содержанию имущества и регулярно очищал крышу от снега. 

Наличие повреждений на автомобиле зафиксировано в представленном УМВД России по Оренбургской области материале проверки (л.д. 104-115), в том числе протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 г. (л.д. 12 т. 1).

Размер ущерба определен экспертным заключением № 01/03/19 от 06.03.2019 (л.д. 13 т. 1) ответчиком 1 не оспорен.

Таким образом, суд признает доказанным материалами дела: наличие вреда истцу, выразившегося в причинении его транспортному средству, а так же   наличие противоправности в поведении ответчика 1, которое выразилось в несвоевременном принятии мер к очистке крыши принадлежащего ему здания от снега и не принятии им иных мер к предотвращению ущерба; вину ответчика 1 в причинении ущерба, поскольку не доказано, что им были предприняты какие-либо меры к предотвращению этого ущерба (путем своевременной очистки снега, ограждения территории, установки предупреждающих табличек и пр.).

Ответчик 1 доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба не представил, ввиду чего его доводы в указанной части судом отклоняются, как документально не подтвержденные и основанные на предположительных суждениях.

Ущерб, причиняемый автомобилю в результате схода снега с крыши здания, является обычным последствием такого схода, что в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагает наличие причинной связи, но не исключает право ответчика представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Однако подобных доказательств ответчиком 1 в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований по праву и объему, ввиду чего они подлежат удовлетворению в отношении ООО «УКЖФ «Северная».

В отношении ответчиков 2, 3 с учетом положений статьи 1064 ГК РФ исковые требования  удовлетворению не подлежат, так как учитывая изложенные выше обстоятельства несение ответственности за причиненный ущерб организацией вина которой установлена судом при производстве по делу не может быть возложена на других лиц и подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 625 руб. 00 коп. (платежное поручение № 190 от 04.06.2019) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика 1 и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоорг» 120 848 руб. 00 коп. ущерба, а также расходы по государственной пошлине в размере  4 625 руб. 00 коп.

Исковые требования к  некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области оставить без удовлетворения.

Исковые требования к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                              И.Э.Миллер