Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

                                   Дело №

А21-         А21-4035/2023

10

марта

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дурневой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Эпил» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению ООО «Подо–Профи» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) к ООО «Эпил» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о запрете использовать обозначения, тождественные и/или сходные до степени смешения с товарными знаками ООО «Подо–Профи» под №№ 694909, 694929, 542385, 655267, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки  в размере 500 000 руб.

при участии:

от ООО «Эпил» – ФИО1 по доверенности от 03.05.2023 г., паспорту,

от ООО «Подо-Профи» – извещены, не явились ,

установил:

ООО «ПОДО – ПРОФИ» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) (далее – Правообладатель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «ЭПИЛ» (далее – Общество, ответчик) с требованиями:

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Эпил» использовать обозначения тождественные и/или сходные до степени смешения с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью «Подо - Профи» под №№ 694909, 694929, 542385, 655267 любым из способов;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Эпил» выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Подо - Профи» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки под №№ 694909, 694929, 542385, 655267 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

После уточнения исковых требований 16.10.2023 истец просил суд:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЭПИЛ» любым из способов использовать обозначения тождественные и/или сходные до степени смешения с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью «ПОДО - ПРОФИ», а именно:

ПОДОПЕДИКЮР PODOPEDICURE PODOPEDIKURE

-  словесным товарным знаком «                      » по свидетельству № 694909, заявка № 2018718540, приоритет от 07.05.2018 года; зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.01.2019 года; срок действия исключительного права 07.05.2028 года; зарегистрирован в отношении услуг 44 класса МКТУ, а именно:

44 - маникюр; медицинские услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей; услуги медицинских клиник; помощь медицинская; педикюр; салоны красоты; советы по вопросам здоровья.

ПОДО - ПЕДИКЮР PODO - PEDICURE PODO - PEDIKURE

-  словесным товарным знаком «                               » по свидетельству № 694929, заявка № 2018718539, приоритет от 07.05.2018 года; зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.01.2019 года; срок действия исключительного права 07.05.2028 года; неохраняемые элементы: «ПЕДИКЮР PEDICURE PEDIKURE», зарегистрирован в отношении услуг 44 класса МКТУ, а именно:

44 - медицинские услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей; услуги медицинских клиник; помощь медицинская; педикюр; салоны красоты; советы по вопросам здоровья.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭПИЛ» выплатить обществу с ограниченной ответственностью «ПОДО - ПРОФИ» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки под №№ 694909, 694929 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением от 28.11.2023 взыскано с ООО «ЭПИЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПОДО – ПРОФИ» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 694909, 694929 в размере 250 000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 ноября 2023 года по делу № А21-4035/2023 оставлено без изменений.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2024 решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2023 по делу № А21-4035/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по тому же делу оставлено без изменений.

11.10.2024 от ООО «Эпил» поступило заявление о пересмотре решения от 28.11.2023 по новым обстоятельствам.

Определением от 14.10.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о судебном заседании в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В судебном заседании представитель ООО «Эпил» поддержал заявление о пересмотре по новым обстоятельствам. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ЭПИЛ» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 06.12.2023, принятого по результатам рассмотрения, поступившего 26.06.2023 г., возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 694909.

Решением Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-119/2024 от 08.10.2024 г. заявленные требования ООО «ЭПИЛ» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.12.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения от 26.06.2023 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 694909, удовлетворены. 

Признано недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.12.2023, принятое по результатам рассмотрения возражения от 26.06.2023 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 694909, как несоответствующее требованиям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Признано недействительным предоставление правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 694909. Суд обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Принимая во внимание, что основанием для принятия решения суда по настоящему делу послужил факт предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 694909, которая впоследствии была прекращена решением Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-119/2024, а соответственно прекращение правовой охраны товарного знака влечет ее отмену с даты подачи заявки на регистрацию товарного знака, то указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда по делу № А21- 4035/2023. 

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 311 названного Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части второй этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части третьей той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как отмечено в пункте 7 Постановления N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как разъяснено в п. 152 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если после рассмотрения дела о нарушении исключительного права на патент или на товарный знак, наименование места происхождения товара патент будет аннулирован или предоставление правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара, предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара будет признано недействительным, судебный акт по делу о нарушении исключительного права может быть пересмотрен по новым обстоятельствам (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основанием для принятия решения суда по настоящему делу послужил факт предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 694909, которая впоследствии была прекращена решением Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-119/2024, а соответственно прекращение правовой охраны товарного знака влечет ее отмену с даты подачи заявки на регистрацию товарного знака, то указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда по делу № А21 -4035/2023.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                      Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Эпил» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2023 по делу № А21-4035/2023 по новым обстоятельствам. 

Назначить судебное заседание на 29 апреля 2025 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 11, 1 этаж.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                           И.Ю. Юшкарёв

(подпись, фамилия)