АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9189/2020

20 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДУ № 6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению "ПРИВОЛЖСКОУРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 142 808 руб. 71 коп.,

 третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 04.02.2020 г.

от третьего лица: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДУ № 6" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "ПРИВОЛЖСКОУРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 142 808 руб. 71 коп. 

Определением суда от 02 марта 2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06 апреля 2020 года.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 17.04.2020, суд приостановил производство по делу №А60-9189/2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Определением суда предварительное судебное заседание назначено на 08 июня 2020 года.

03 июня 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2017 г. по 31.02.2020 г. в размере 97 165 руб. 46 коп., (79 087 руб. 11 коп. основной долг, а также пени в размере 18 078 руб. 35 коп.). Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 08 июня 2020 года стороны не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 08 июля 2020 года.

02 июля 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

06 июля 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 93 878 руб. 59 коп. (79087 руб. 11 коп., основной долг, 14 791 руб. 48 коп. пени). Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 08 июля 2020 года явку обеспечил представитель ответчика, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>). Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Судебное заседание отложено до 30 июля 2020 года.

23 июля 2020 года от истца поступили дополнительные пояснения по делу. Ходатайство судом рассмотрено, дополнительные пояснения приобщены.

28 июля 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 79 087 руб. 11 коп., пени в размере 13 969 руб. 23 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 30 июля 2020 года стороны не явились, извещены.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств извещения третьего лица, непредставлением пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ, а также необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ до 14 августа 2020 года.

06 августа 2020 года от истца поступили письменные пояснения по делу. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.

12 августа 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика долг в размере 65 615 руб. 73 коп., неустойку (пени) в размере 11 810 руб. 16 коп., а также 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 14 августа 2020 года явку обеспечил представитель ответчика. С заявленными требованиями не согласен. 

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

На основании решения общего собрания собственников помещений в доме № 6 по ул. ФИО2 в г. Кунгуре Пермского края, оформленного протоколом от 01.05.2016 г., и заключенного договора управления многоквартирным домом № б/н от 01.05.2016 года, ООО «ДУ № 6» является управляющей организацией и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № 6 по ул. ФИО2 в г.Кунгуре.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской  Федерации является собственником жилых помещений № 3,21,34 расположенных в указанном МКД, что подтверждается выписками из ЕГРН                № 99/2019/273803127 от 22.07.2019 г., № 99/2019/273933710 от 22.07.2019 г.. № 99/2019/273847270 от 22.07.2019 г. Жилые помещения переданы ответчику в оперативное управление, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за содержание и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2017 г. по 31.01.2020 г., истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения материалов дела, с учетом доводов ответчика о предоставлении жилых помещений по договорам найма служебного помещения от 24.08.2016 № ЦРУЖО-10/17529-2016, от 25.07.2018 г. № ЦРУЖО-10/122-2018, от 15.08.2018 № ЦРУЖО-1-0/138-2018, от 26.08.2018 №ЦРУЖО-10/175-2018,  истец уточнил исковые требования до 65 615 руб. 73 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или оперативного управления является вещным и согласно ст. 294 и п. 1 ст. 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями и обязанностями собственника данного имущества.

По смыслу статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Частями 3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155. Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца; следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию спорных жилых помещений в заявленный период ответчиком не оспорен. Правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы за содержание и ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в отношении жилых помещений, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований на сумму 65 615 руб. 73 коп.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, законная неустойка (пени) в сумме 11 810 руб. 16 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование о начислении пени является правомерным.

Арифметическая правильность уточненного расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы Учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняются как противоречащие материалам дела и положениям действующего законодательства.

Учреждением также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для снижения размера законной неустойки  при рассмотрении настоящего спора у суда не имеется.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств выставления ему платежных документов, на основании которых в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит внесению соответствующая плата, и о необоснованно начисленной неустойке судом отклоняется. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы подтвержден материалами дела. По смыслу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику платежных документов, предусмотренных частью 2 статьи 155 названного Кодекса. Поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, невыставление платежных документов не является достаточным основанием для отказа в иске. Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат исключения в отношении правообладателя помещений в многоквартирных домах на праве оперативного управления по исполнению их обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества. 

Таким образом, не предоставление ответчику платежных документов не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и, действуя добросовестно и разумно, вправе обратиться к истцу за получением соответствующих  счетов на оплату. 

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (претензия от 06.02.2020 № 16 и подтверждающая ее отправку в адрес ответчика почтовая квитанция, ответ на претензию). Кроме того, из процессуального поведения ответчика не усматривается намерение урегулирования спора во внесудебном порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. также подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 01 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден материалами дела (договором об оказании юридических услуг от 31.01.2020, расходно-кассовым ордером от 20.02.2020 № 51).

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной заявителя затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста и его расходами в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер фактически оказанных юридических услуг по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы  расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем данные доводы судом также отклоняются.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "ПРИВОЛЖСКОУРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДУ № 6" долг в размере 65 615 руб. 73 коп., неустойку (пени) в размере 11 810 руб. 16 коп., а также 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 3 097 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДУ № 6" из федерального бюджета 2 187 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.02.2020 в составе суммы 5284 руб. Подлинный платежный документ находится в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина