Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                                                            дело №А49-11171/2023

«04» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный  текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фрейтер», Авиаконструктора Микояна 

<

...>/1, Москва г., 125525 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 888 руб. 63 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ДжиИксО Лоджистикс» (ФИО2 ул., д. 13, пом. XIV, этаж 2, ком. 53, Москва г., 123022, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Эйч энд эн трейд» (до смены наименования «ДАНОН ТРЕЙД», 26-й км тер. автодороги Балтия, д. 5, стр. 4, Красногорск г., Московская область, 143421, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрейтер» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договорам-заявкам на перевозку груза, в размере 6 888 руб. 63 коп.

Определением суда от 01.11.2023 г. дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДжиИксО Лоджистикс», общество с ограниченной ответственностью «Эйч энд эн трейд».

Определением от 26.12.2023 г. арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Судебное заседание назначено на 12.03.2024 г.

В судебном заседании 12.03.2024 г. судом был объявлен перерыв до 26.03.2024 г.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ,  признал возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск (т. 1 л.д. 127-128), в котором ответчик просил в иске отказать, указывая при этом на то, что в соответствии с заключенными договорами-заявками ответчик являлся только перевозчиком, договор транспортной экспедиции с ответчиком не заключался, никакого вознаграждения ответчик не получал, соответственно, ответчик не имел права расписываться в актах-претензиях за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в связи с недостачей молочной продукции, в актах отсутствуют подписи членов комиссии грузополучателя. Таким образом, указанные акты-претензии являются недействительными, истец по своей вине признал незаконную претензию ООО «ДжиИксО Лоджистикс» и оплатил требования, содержащиеся в ней. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оплате за период с 05 октября по 08 октября 2022 года на общую сумму 2 544 руб. 99 коп. по 8 накладным, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат также и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного частью 3 статьи 797 ГК РФ. Ответчик также указал, что по состоянию на 16.11.2023 г. за ООО «Фрейтер» в пользу ответчика числится задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов на сумму 8 250 руб., в том числе задолженность по акту-счету от 02.11.2022 г. на сумму 5 800 руб. оплачена только на сумму 3 150 руб., по акту-счету №84 от 03.11.2022 г. на сумму 5 600 руб. задолженность не оплачена полностью, при такой задолженности по перевозке грузов истец необоснованно предъявил ответчику требования о взыскании 6 888 руб. 63 коп.

Истцом в материалы дела были представлены возражения на отзыв ответчика, иск просил удовлетворить (т. 1 л.д. 135-136).

Третье лицо – ООО «ДжиИксО Лоджистикс» представило отзыв на иск (т. 2 л.д. 18), в котором указало, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истец в рамках исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции №GХО-377 от 13.06.2022 г. перед третьим лицом (ООО «ДжиИксО Лоджистикс») привлек к оказанию транспортно-экспедиционных услуг ответчика. В связи с произошедшей недостачей в процессе доставки груза ООО «ДжиИксО Лоджистикс» направило истцу претензии №770 от 24.11.2022 г., №783 от 27.12.2022 г., №796 от 27.01.2023 г. с требованием о возмещении ущерба на общую сумму 6 888 руб. 63 коп. В представленных истцом актах-претензиях в графе представитель экспедитора стоит подпись водителя ФИО1, что подтверждает факт недостачи. Истцом были удовлетворены требования ООО «ДжиИксО Лоджистикс» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №4399 от 27.01.2023 г., №4402 от 27.01.2023 г., №15339 от 31.03.2023 г.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Эйч энд эн трейд» отзыв на иск не представило, своей позиции по иску не выразило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ООО «ДжиИксО Лоджистикс» (заказчик) и ООО «Фрейтер» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №GХО-377 от 13.06.2022 г. (т. 2 л.д. 19-50), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в порядке, предусмотренном договором, и в размере, рассчитанном в соответствии с условиями, установленными в приложениях к договору.

В соответствии с п. 3.1.1. договора экспедитор вправе привлекать к оказанию транспортно-экспедиционных услуг третьих лиц, при этом экспедитор отвечает за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Согласно п. 6.3. договора экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его от грузоотправителя и до выдачи груза грузополучателю. Ущерб, причиненный заказчику утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза возмещается экспедитором с учетом НДС.

Истец с целью исполнения обязательств перед ООО «ДжиИксО Лоджистикс» по договору транспортной экспедиции №GХО-377 от 13.06.2022 г. заключил с ответчиком договоры-заявки на перевозку груза №4-278-80-П от 05.10.2022 г., №4-279-60-П от 06.10.2022 г., №4-279-138-П от 06.10.2022 г., №4-280-112-П от 07.10.2022 г., №4-304-95-П от 31.10.2022 г., №4-340-164-П от 06.12.2022 г., №4-341-162-П от 07.12.2022 г., №4-345-70-П от 11.12.2022 г., №4-348-213-П от 14.12.2022 г., №4-349-177-П от 15.12.2022 г., №4-360-192-П от 26.12.2022 г. (т. 1 л.д. 12-34), в соответствии с условиями которых ответчик (исполнитель) обязуется принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз надлежащему грузополучателю, а Истец (заказчик) обязуется оплатить услуги исполнителя в установленный договорами-заявками срок.

В рамках исполнения обязательств по договорам-заявкам исполнитель принял к перевозке груз согласно сопроводительным товарно-транспортным документам по количеству, наименованию и внешнему состоянию без замечаний, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными №5042853108 от 05.10.2022 г., №5042856982 от 05.10.2022 г., №5042877490 от 06.10.2022 г., №5042877419 от 06.10.2022 г., №5042906208 от 08.10.2022 г., №5042893472 от 07.10.2022 г., №5043257717 от 01.11.2022 г., №5043860256 от 12.12.2022 г., №5043859777 от 12.12.2022 г., №5043810163 от 08.12.2022 г., №5043794511 от 07.12.2022 г., №5044064353 от 27.12.2022 г., №5043916886 от 16.12.2022 г., №5043886916 от 15.12.2022 г. (т. 1 л.д. 46-91).

При приемке товара от ответчика грузополучателем ООО «ДАНОН ТРЕЙД» (в настоящее время – ООО «Эйч энд эн трейд») были составлены акты-претензии о браке (бой) товара, которые были приложены к соответствующей товарной накладной.

Все акты-претензии были подписаны водителем без замечаний.

В связи с недостачей товара ООО «ДжиИксО Лоджистикс» направило истцу претензии №770 от 24.11.2022 г., №783 от 27.12.2022 г., №796 от 27.01.2023 г. (т. 1 л.д. 93-98) с требованием возмещения ущерба, причиненного третьему лицу в результате повреждения товара при его перевозке, в сумме 6 888 руб. 63 коп.

Истцом требования ООО «ДжиИксО Лоджистикс» о возмещения ущерба были удовлетворены, что подтверждается платежными поручениями №4399 от 27.01.2023 г., №4402 от 27.01.2023 г., №15339 от 31.03.2023 г. (т. 1 л.д. 104-105).

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком заключенных сторонами договоров-заявок на перевозку груза, в сумме 6 888 руб. 63 коп.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд признает доказанным факт причинения истцу убытков в виде реального ущерба в сумме 6 888 руб. 63 коп.

Убытки в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 05 октября по 08 октября 2022 года на общую сумму 2 544 руб. 99 коп. по 8 накладным арбитражным судом не принимается.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

В пункте 7.1. договоров-заявок стороны согласовали условие о том, что все разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров или в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней со дня ее получения стороной.

Ответчику была направлена претензия №ПР-577-23 от 21.07.2023 г. Согласно сведениям с сайта Почта России претензия была вручена адресату 08.08.2023 г.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Иск был подан 27.10.2023 г.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что  срок исковой давности истцом пропущен не был.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению ответчику претензии и копии искового заявления в общей сумме 367 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  101, 106,  110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (ИНН 

<

***>) сумму 6 888 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 367 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Г.В. Алексина