Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4711/2020

г. Владивосток

20 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина»,

апелляционное производство № 05АП-8043/2020

на решение от 28.10.2020 

судьи  В.В. Саломая

по делу № А51-4711/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 666 120 рублей 40 копеек задолженности, возникшей на 30.12.2019 по факту снятия контрольных показаний,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Феникс»,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2021 сроком действия до 31.12.2021,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее  истец, ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее – ответчик, ПАО «Прогресс») о взыскании 2 666 120 рублей 40 копеек задолженности за поставленный объем холодного водоснабжения в размере 157 293,239 м3, установленного в ходе сверки показаний приборов учета. 

Определением суда от 16.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметом спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»).

Решением суда от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Прогресс» обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что спорный прибор учета воды имеет все необходимые документы, подтверждающие правильность его показаний, учитывая, что ответчиком не вносились изменения в показания прибора учета, считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Кристалл».

Также, апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем считает, что истец мог заявить исковые требования только до 12.01.2017.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Кристалл» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Кристалл» в отсутствие третьего лица, участвующего в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.01.2019 между ООО «Кристалл» (организация) и ПАО «Прогресс» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 1 (договор), в соответствии с которым организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную суть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Датой начала подачи холодной воды является 01.01.2019 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчетным периодом, установленным настоящим соглашением, является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, организация вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) абонентом холодной воды.

Согласно пункту 4.3.3 договора, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды установлены в приложении № 3 к договору.

Позднее, 24.10.2019 на аналогичных условиях между сторонами заключен договор холодного водоснабжения № 1 (далее – договор 2), в соответствии с которым организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые определены настоящим договором и соблюдать, предусмотренный настоящим договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2.1 договора 2 установлено, что датой начала подачи холодной воды является 01.01.2020.

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указаны сторонами в приложении № 3 к договору 2.

30.12.2019 в результате совместной проверки сторонами прибора учета холодной воды абонента установлено, что на стороне последнего имеется занижение показаний прибора учета, в связи с чем ООО «Кристалл», рассчитав плату за неучтенное потребление холодной воды, направило в адрес ПАО «Прогресс» счет на оплату № 9 от 16.01.2020 на сумму 2 666 120 рублей 40 копеек.

В связи с не произведением ПАО «Прогресс» оплаты за выявленный неучтенный объем потребления холодной воды, 16.03.2020 организация направила в адрес абонента претензию № 421 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Кристалл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

Правовое регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее  Правила № 644).

На основании пункта 29 Правил № 644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в Правилах.

Согласно пункту 20 Правил № 644, организация водопроводноканализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Факт наличия между сторонами договорных правоотношений в части оказания услуг водопроводно-канализационного хозяйства, как и факт поставки холодной воды на объекты ПАО «Прогресс» сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в частности:

- количество воды, поданной (полученной) в определенный период абонентам по договорам водоснабжения (пункт 1);

- количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения (пункт 4).

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, транзитной организации, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, транзитная организация владеют и пользуются на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах их эксплуатационной ответственности.

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Такое уведомление должно быть не менее чем за 15 минут до проведения обследования (пункт 148 Правил № 644).

В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления (пункт 149 Правил № 644).

Из материалов дела следует, что в результате подачи абонентом существенно заниженного объема показаний расхода холодной воды в декабре 2019 года, 17.12.2019 ООО «Кристалл» направило в адрес ПАО «Прогресс» уведомление о необходимости проведения обследования 30.12.2019 в 10 часов 00 минут.

30.12.2019 по результатам совместной с абонентом проверки водопроводно-канализационного хозяйства абонента составлен акт № 3193, из которого следует, что объект ответчика подключен к централизованной системе водоснабжения трубой из полиэтилена наружным диаметром 250 мм. На промышленной площадке ЛИС цеха № 116 установлен узел учета холодной воды, состоящий из расходомера-счетчика ультразвукового ВЗЛЕТ МР № УРСВ522Ц/1600167, который опломбирован пломбой ресурсоснабжающей организации № 2443913 и преобразователя электроакустического В-502/1600878/1600499, опломбирован пломбой ресурсоснабжающей организации № 2735786; дата проверки расходометра  18.08.2016 и действует по 2020 год. Показания расходометра холодной воды на 30.12.2019 составили – 2 458 004,2390 м3.

21.02.2020 ООО «Кристалл» направило в адрес ПАО «Прогресс» уведомление о необходимости проведения мероприятий по контролю показаний прибора учета абонента на 25.02.2020 в 10 часов 00 минут.

25.02.2020 представителем ООО «Кристалл» и абонента составлен акт № 103, которым зафиксированы обстоятельства проведенной проверки контрольного прибора учета холодной воды абонента. Обнаружены нештатные ситуации в виде отсутствия питания на узле учета 30.12.2019 в 11 часов 47 минут; 16.01.2020 в 15 часов 28 минут; 13.02.2020 в 11 часов 48 минут, зафиксировано обстоятельство отсутствия вмешательства абонента в работу расчетного прибора учета холодной воды. Сняты показания прибора учета, которые составили 2 536 385,7126 м3.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, в отсутствии мотивированных возражений ответчика, пришел к верному выводу о том, что по состоянию на 30.12.2019 показания спорного прибора учета холодной воды составляют 2 458 004,2390 м3.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, за период с декабря 2016 по сентябрь 2017 года ПАО «Прогресс» передавало в адрес ООО «Кристалл» показатели объема потребления холодной воды за расчетные периоды с предоставлением предыдущих и текущих показателей прибора учета.

Вместе с тем, начиная с октября 2017 года по декабрь 2019 года ПАО «Прогресс» предоставляло организации только показатели объема потребления холодной воды в расчетном месяце.

При таких обстоятельствах, расчет объема поставленной абоненту воды производился истцом путем суммирования предоставленных ПАО «Прогресс» показаний прибора учета, начиная с декабря 2016 года по декабрь 2019 года.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что допущенное занижение показателей расчетного прибора учета допущено ответчиком в период до 31.12.2017 и не может учитываться в периоде после 01.01.2017, ввиду допуска расчетного прибора учета холодной воды только с 01.01.2017, согласно приложению № 3 «Сведения о приборах учета холодной воды» к договору № 1 холодного водоснабжения от 01.01.2017, не принимается судом апелляционной инстанции как опровергающийся материалами дела, поскольку согласно акту приемки водомерного узла в эксплуатацию б/н от 29.11.2016 спорный прибор учета холодной воды введен в эксплуатацию 29.11.2016. Таким образом, спорный прибор учета по состоянию на декабрь 2016 года был введен в эксплуатацию и фиксировал показания объемов потребления холодной воды на объектах ПАО «Прогресс», в связи с чем не имеется оснований разделять периоды потребления холодной воды на объекте на до и после 2017 года.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при вводе спорного прибора учета холодной воды в эксплуатацию не снимались показания прибора учета, отклоняется судом апелляционной инстанции как опровергающаяся материалами дела, в том числе актом от 29.11.2016, в котором зафиксированы сведения по прибору учета, составленным в присутствии представителя ПАО «Прогресс» и подписанным абонентом без замечаний.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ООО «Кристалл» произвело расчет занижения показателей потребления холодной воды, исходя из показаний расчетного прибора, зафиксированных на 30.12.2019, уменьшенных на сумму объемов потребления холодной воды, исходя из сведений, переданных ПАО «Прогресс» за период с декабря 2016 по декабрь 2019 года, не опровергнутых ответчиком, обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Кристалл» документально подтвердило факт некорректной передачи ответчиком показаний объемов потребления холодной воды в спорный период в размере 157 293,239 м3.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие вмешательства в работу спорного прибора учета холодной воды и, следовательно, отсутствия оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости неучтенного потребления холодной воды, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем случае доказыванию подлежит не факт отсутствия вмешательства абонента в работу прибора учета, а непосредственно достоверность передаваемых абонентом показаний расчетного прибора учета холодной воды в расчетных периодах оказания услуги водоснабжения.

Ссылка ПАО «Прогресс» на то обстоятельство, что в представленном в материалы дела акте № 927 от 19.10.2017 имеются расхождения, в связи  с чем указанный акт не может служить доказательством по делу, повторно заявленный по тексту апелляционной жалобы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен в связи с его исключением ООО «Кристалл» из доказательственной базы по делу.

Согласно представленному акту приемки водомерного узла в эксплуатацию от 29.11.2016, спорный прибор учета холодной воды принят в эксплуатацию с начальными показаниями 270 м3, которые согласно пояснениям истца, не опровергнутыми ответчиком, являются недостоверными, поскольку возникли вследствие некомпетентности специалистов отдела сбыта, которыми был применен коэффициент снижения размера показаний в размере 10, в связи с чем достоверными показаниями будут являться 2 700 м3. 

При этом, расчетный прибор учета должен быть принят в эксплуатацию с начальными показаниями в размере 30,6968 м3, а не 270 м3 (составляющих мгновенный расход воды), в связи с чем при передаче ответчиком показаний потребленной воды за декабрь 2016 года в размере 60 580 м3, истцом произведен перерасчет объема потребления холодной воды за период с ноября по декабрь 2016 года, размер которого составил 60 550 м3 (60 580 м3 – объем потребления в декабре 2016 года – 30,6968 м3 – начальные показания прибора учета).

Таким образом, факт не доначисления платы за объем поставленной в ноябре – декабре 2016 года холодной воды на объект ответчика, фиксируемый спорным прибором учета, подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, с применением показателей, установленных постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 54/11 от 25.10.2018 «О внесении изменении в постановление Департамента по тарифам Приморского края № 65/2 от 08.12.2016 «Об утверждении производственной программы и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», находящихся на территории Арсеньевского городского округа Приморского края», признает его верным арифметически и по праву.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения в настоящем случае последствий пропуска срока исковой давности для предъявления исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Поскольку ПАО «Прогресс» в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявило, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения срока исковой давности на стадии апелляционного обжалования.

На основании вышеизложенного, суд перовой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Кристалл» о взыскании с ПАО «Прогресс» 2 666 120 рублей 40 копеек долга за неучтенный объем потребленной холодной воды за период с декабря 2016 по декабрь 2019 года.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2020 по делу № А51-4711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков