АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6329/2019

г. Белгород

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АССОЦИАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 920 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №1739-Д от 16.10.2019;

установил:

ООО "АССОЦИАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 25 920 руб. 00 коп. неустойки.

         Требование истца мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истцом возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд,  на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учётом мнения ответчика, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лада 217230,  гос. номер 

<

***> принадлежащего ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю Лада 217230,  причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК "РОСГОССТРАХ". 

08.11.2016 ФИО3  обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. 

Решением мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол  Белгородской области от 31.03.2017 с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО3 взыскано 34 740 руб., в том числе, 12000 руб. 00 коп. ущерба.

Платежным поручением №000690 от 03.07.2017 ООО "Росгосстрах" выплатило 34740 руб. 00 коп.

14.11.2016 между ООО «Ассоциация» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № ОС114-11/2016. 

13.02.2018 ООО «Ассоциация» направило в адрес ООО "Росгосстрах" уведомление об уступке права требования, а также претензию о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Ответчик претензию истца оставил без ответа. 

Нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения послужило основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком и по истечении 20 - дней не исполнено, таким образом, неустойка составляет  25920  руб. 00 коп., за период с 29.11.2016 г. по 02.07.2017 г.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство  о снижении размера неустойки и применении  ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой  к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, и то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, учитывая сумму  страхового возмещения, суд уменьшает неустойку  до 2 592 руб. 00 коп. неустойки.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АССОЦИАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 592 руб. 00 коп. неустойки за период с 29.11.2016 по 02.07.2017, 2 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 4 592 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.