АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9096/2019

17 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Стрельникова А.И., судей Нечаева С.В., Колмаковой Н.Н. при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 25.01.2019 г.; 

от ответчика – ФИО2, дов. от 25.02.2019 г.;  от третьего лица – никто не явился, извещено,  

рассмотрев 14 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу  Муниципального унитарного предприятия «Управление единого заказчика  

жилищно-коммунального хозяйства «Пирогово»  на решение от 17 июля 2019 года  

Арбитражного суда Московской области, на постановление от 01 октября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по иску Центрального Банка Российской Федерации 

к Муниципальному унитарному предприятию «Управление единого заказчика  жилищно-коммунального хозяйства «Пирогово»  

о взыскании суммы основного долга и неустойки, третье лицо: Муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр», 

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился с иском к  Муниципальному унитарному предприятию «Управление единого заказчика  жилищно-коммунального хозяйства «Пирогово» о взыскании задолженности по  договору теплоснабжения № 51 от 04.08.2011 за период с октября 2017 по  сентябрь 2018 в размере 1.024.214,60 руб. и неустойки (пени) в сумме 447.773,67  руб. с поледующим ее начислением на дату фактической оплаты долга (с учетом  принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).  Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года к  участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Мниципальное  унитарное предприятие «Расчетный центр».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 01 октября 2019 года, исковые требования в части  взыскания основного долга были удовлетворены в полном объеме, а в части  взыскания неустойки были удовлетворены в размере 435.602,70 руб., с  последующим ее начислением на дату фактической оплаты долга, а в остальной  части неустойки было отказано.  

Не согласившись с принятыми решением и постановлением,  Муниципальное унитарное предприятие «Управление единого заказчика  жилищно-коммунального хозяйства «Пирогово» обратилось с кассационной  жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и  процессуального права, на несоответствие выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило  

обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об  отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В  обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены  идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы жалобы в полном объеме.  

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной  жалобы возражал.  

Третье лицо, участвующее в деле, надлежаще извещенное о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное  заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ЦБ РФ  (энергоснабжающая организация) и МУП «УЕЗ ЖКХ «Пирогово» (абонент) был  заключен договор теплоснабжения № 51 от 04.08.2011, в соответствии с  условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать  абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался  оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления. При этом местом  исполнения обязательств энергоснабжающей организации является точка  поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети  

энергоснабжающей организации, согласно акту разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и  эксплуатацию тепловых сетей отопления, горячего водоснабжения жилого фонда  пос. Пестово, ул. Березовая аллея, жилые дома № 1, 2, 3, 4 (приложение № 1 к  договору). В соответствии с п. 4.3.1 договора (в редакции дополнительного  соглашения № 1/16 от 16.03.2016), платеж за потребленную тепловую энергию  производится абонентом не позднее 25 числа 2 месяца, следующего за  расчетным.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЦБ РФ указал, что он свои  обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако, в нарушение  норм действующего законодательства, а также условий договора ответчик не  исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил  оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме, в результате чего за  последним образовалась задолженность в размере 1.024.214,60 руб. Поскольку  указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была  в рамках досудебного урегулирования спора, то истец и обратился в суд с  исковым заявлением по настоящему делу.  

Так, в соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В пункте 1 статьи 539 Гражданского  кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  

потреблением энергии. Причем энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). Причем по договору оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется  осуществлять организационно и технологически связанные действия,  обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в  состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами,  правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и  теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии  в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием  теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки  передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация  обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ). В  соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. При этом  качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными  правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК  РФ). Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с  пунктами 1, 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору  

поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. В  соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых  коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений  в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством  Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им  помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и  помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются  повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида  коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации. При этом правила предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых  домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также  правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению  с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Так, пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О  правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  

ресурсами» (далее - Правила № 124) предусмотрено, что при установлении  порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по  договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях  предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: а) объем  коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании  показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за  вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых  помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения,  заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в  случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным  (общедомовым) прибором учета); б) объем коммунального ресурса,  поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение),  оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании  показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц); в) объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии,  используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению,  поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом,  не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по  истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в  эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения  срока его эксплуатации, определяется с учетом объема (количество)  коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых  помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги.  

Обжалуя принятые судебные акты, ответчик не оспаривает факта оказания  истцом услуг по поставке согласованного договором коммунального ресурса.  Вместе с тем, ответчик полагает расчет истца необоснованным, поскольку, как  полагает ответчик, в рассматриваемом случае при исчислении стоимости услуг  применению подлежит норматив потребления, а не показания прибора учета,  

установленного в котельной истца. Вместе с тем, суд, в обжалуемых актах,  признавая данный довод несостоятельным, по мнению коллегии, правомерно  указал на положения п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны  в заключении договора, при этом условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Причем в  случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная  норма), то стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо  установить условие, отличное от предусмотренного в ней, а при отсутствии  такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

Так, в данном случае, в п. 3.4 договора предусмотрено, что учет тепловой  энергии, поставляемой по договору, осуществляется путем его измерения  приборами учета, установленными в котельной. При этом, согласно п. 3.6  договора, учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным  путем в следующих случаях: отсутствие в точке учета (п. 3.4 договора) приборов  учета; неисправность приборов учета; нарушение сторонами срока  представления показаний приборов учета. Вместе с тем, доказательств наличия  оснований для применения расчетного способа определения объема  поставленного ресурса, предусмотренных в п. 3.6 договора, сторонами в  материалы дела не представлено. При этом условия договора о порядке  определения объема поставляемой тепловой энергии по приборам учета,  находящимся в котельной, были согласованы сторонами, не изменены и  недействительными в установленном порядке не признаны. Таким образом,  поскольку факт наличия и размер задолженности были подтверждены  материалами дела, а доказательств погашения долга ответчиком не было  представлено, то суд в решении и постановлении, по мнению коллегшии,  обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы  основного долга.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности, в случае просрочки исполнения. Причем неустойка является  способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной  ответственности за его нарушение. В силу п. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ,  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и  договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  

оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Вместе с тем, при расчете пени в данной части истцом была применена  ставка ЦБ РФ, равная 7,75%, в то время как согласно указанию Центрального  банка Российской Федерации, начиная с 17.06.2019 была установлена ставка  рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, в связи с чем размер  неустойки в период с 26.12.2017 по 06.03.2019, с учетом ставки 7,5%, а также  поступивших от ответчика оплат, правомерно был определен судом в сумме  435.602,70 руб., которая и была правомерно взыскана с ответчика, с чем в  настоящее время согласна и кассационная инстанция.  

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов  судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана  надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального  права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли  бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной  инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе  заявителем по делу.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и  направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда  кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были  

предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых  согласна и кассационная инстанция.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019  года по делу № А41-9096/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.И.Стрельников 

Судьи: Н.Н.Колмакова 

 С.В.Нечаев