АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15390/2022

г. Ярославль

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята  07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 379 654,70 руб., 

при участии: 

от лиц, участвующих в деле – не явились (извещены); 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области о взыскании 379 654,70 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 30.03.2019 по 28.10.2021 в связи с  несвоевмеренным возмещением убытков в размере 2 546 286,63 руб., взысканных по решению Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2020 №А82-1245/2020.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 10 593 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

МУП «Расчетный центр» является теплоснабжающей организацией, на территории Ростовского муниципального района Ярославской области и поставляющей тепловую энергию потребителям. 

18.12.2018 между МУП «Расчетный центр» и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области был заключен Договор №60/2018, предметом которого, согласно пункту 1.1, является предоставление из областного бюджета в 2018 году МУП «Расчетный центр» субсидий на возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом области льготных тарифов в соответствии с законодательством Ярославской области.

Договором установлено, что субсидия предоставляется из областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на предоставление субсидий в 2018 году; размер субсидии, предоставляемой в соответствии с настоящим договором, составляет 11 506 310,00 рублей (пункты 2.1, 2.2 договора). 

Согласно п. 3.2. договора, главный распорядитель средств ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала, перечисляет субсидии в соответствии с договорами в пределах утвержденного кассового плана расходов областного бюджета на текущий квартал на расчетный счет получателя субсидии, открытый в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации.

В силу пункта 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии сзаконодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

За 2018 год сумма возмещения из-за разницы в льготных тарифах для населения и тарифах для истца составила 13 235 842,90 руб., не компенсированный истцу по соглашению убыток составил 2 546 286,63 руб.

В связи с наличием некомпенсированных  Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области убытков Муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр» обратилось в арбитражный суд с иском к Ярославской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области о взыскании 2 546 286,63 руб. в возмещение  указанных убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2020 по делу №А82-1245/2020 требования по исковому заявлению о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» 2 546 286,63 руб. в возмещение убытков, возникших за период с 01.12.2018 по 06.12.2018, удовлетворены в полном объеме.

Денежные средства в размере 2 546 286,63 руб. во исполнение решения суда поступили на расчетный счет истца  28.10.2021.

Полагая, что в связи с  несвоевременным возмещением убытков в размере 2 546 286,63 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса  РФ подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период 30.03.2019 по 28.10.2021, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление: исковые требования не признает, полагает, что в данном случае проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса  РФ не правомерно  начислены на сумму убытков, подлежащих компенсации, поскольку взысканная сумма не является суммой субсидии и иное означало бы применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение. 

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса  РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П, возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

При этом правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами Бюджетного кодекса РФ (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков - это общая мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьей 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Как следует из п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ). Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

При этом в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ) (пункт 41).

 Исходя из фактических обстоятельств дела в данном случае поставка потребителям тепловой энергии произведена истцом в указанный  период в полном объеме, убытки возникли в результате недостаточной компенсации за счет  субсидии потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 13.11.2020 по делу №А82-1245/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

 При разрешении спора суд исходит из того, что в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление таких процентов на сумму убытков нормативно  не предусмотрено и нарушает общеправовой принцип однократности ответственности нарушителя.  При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

При подаче искового заявления в суд истец платежными поручениями от 07.09.2022 №2397 и от 15.08.2022 №2108 перечислил в доход федерального бюджета всего 10 593 руб. государственной пошлины. 

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 593 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева