ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70493/2023

Дело № А40-102614/21

г. Москва

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ООО "ЮРИСТЫ-ВАМ" и ООО "БЕРКАТ", 

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-102614/21, 

по заявлению о взыскании судебных расходов по делу.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  26.09.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  01.08.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

От Общества с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» поступило заявление о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в размере 593 646 руб. 99 коп.

Определением от 31.08.2023 с Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взысканы  судебные издержки в размере 323 646 (триста двадцать три тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 99 коп., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, стороны обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда.

В судебном заседании стороны поддержали свои правые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «Юристы-Вам» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «БерКат» о взыскании долга по договору подряда № 171019 от 17.10.2019г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 09.04.2021 в размере 643 601 руб. 93 коп.; за период с 10.04.2021 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга - исчисленные из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 24.08.2021 г. в порядке ст. 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» о признании договора уступки незаключенным. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021г. с Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» взыскан долг 1 000 000 руб. 00 коп., неустойка 837 601 руб. 93 коп., неустойка, начисленная на сумму долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за период с 21.10.2021г. по дату фактической оплаты, а также 29 436 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. С Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 1 940 руб. 00 коп. госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-86759/2021 от 28.01.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021г. по делу №А40-102614/21 отменено в части встречного иска и прекращено производство по делу в этой части. В остальной части решение от 12.11.2021г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022г. по делу № А40-102614/2021 в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022г. с Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» взыскана неустойка 972 601 руб. 93 коп., а также 29 436 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 3 290 руб. 00 коп. госпошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022г. с Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» взыскано 29 436 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-91271/2022 от 26.01.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022г. по делу № А40-102614/21 оставлено без изменения.

Дополнительное решение от 18.11.2022 по настоящему делу - отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023г. по делу № А40-102614/2021 оставлены без изменения.

От Общества с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» поступило заявление о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «БерКат» в размере 593 646 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, 30.10.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Московский Юридический Центр» «Исполнитель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Юристы-Вам» «Заказчик» был заключен Договор № ЮЛ-3/10-2020 об оказании правовых услуг, в редакции Дополнительного соглашения от 30.08.2021г.

Стороны согласовали стоимость подготовки проекта претензии от имени Заказчика к ООО «Беркат» о взыскании долга и неустойки по договору подряда № 171019 от 17.10.2019 г. составляет 10 000 руб. 00 коп.; стоимость представления интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы (первая инстанция) в качестве Истца по иску к ООО «Беркат» о взыскании долга и неустойки по договору подряда № 171019 от 17.10.2019 г., в том числе: исследование документов и правовой анализ ситуации; выбор правовой позиции по делу; производство расчета суммы задолженности, в том числе расчет неустойки; производство расчета суммы государственной пошлины; составление искового заявления в Арбитражный суд; подготовка письменных возражений на отзыв ответчика (при необходимости); исследование документов и правовой анализ доводов встречного иска, выбор правовой позиции по встречному иску, подготовка письменных возражений (отзыва) на встречное исковое заявление; составление иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств, объяснений); участие в судебных заседаниях составляет 190 000 руб. 00 коп.

Стоимость услуг Исполнителя по Приложению составляет 200 000 руб. 00 коп. (п. 2 Дополнительного соглашения от 30.08.2021г.).

Приложением № 4 к Договору оказания правовых услуг № ЮЛ-3/10-2020 от 30.10.2020г. стороны определили, что Заказчик ООО «Юристы-Вам» поручает, а Исполнитель ООО «Московский Юридический Центр» обязуется оказать следующие услуги в порядке и на условиях заключенного Договора оказания правовых услуг № ЮЛ-3/10-2020 от 30.10.2020г.

стоимость подготовки проекта Претензии от имени Заказчика к ООО «Беркат» о взыскании долга и неустойки по договору подрядах» 171019 от 17.10.2019 г. составляет 10 000 руб. 00 коп.

стоимость представления интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы (первая инстанция) в качестве истца по иску к ООО «Беркат» о взыскании долга и неустойки по договору подряда № 171019 от 17.10.2019 г., в том числе: исследование документов и правовой анализ ситуации; выбор правовой позиции по делу; производство расчета суммы задолженности, в том числе расчет неустойки; производство расчета суммы государственной пошлины; составление искового заявления в Арбитражный суд; подготовка письменных возражений на отзыв ответчика (при необходимости); составление иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств); участие в судебных заседаниях составляет 140 000 руб. 00 коп.

Стоимость услуг Исполнителя по приложению составляет 150 000 руб. 00 коп. (п. 2 Приложения № 4 к Договору).

Приложение № 5 к Договору оказания правовых услуг № ЮЛ-3/10-2020 от 30.10.2020г.    сторон   согласовали,   что   Заказчик,   ООО   «Юристы-Вам»   поручает,    а Исполнитель ООО «Московский Юридический Центр» обязуется оказать следующие услуги в порядке и на условиях заключенного Договора оказания правовых услуг № ЮЛ-3/10-2020 от 30.10.2020г.

- стоимость представления интересов Заказчика в Девятом Арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция по делу №А40-102614/2021) в качестве истца по иску к ООО «Беркат» о взыскании долга и неустойки по договору подряда №  171019 от 17.10.2019 г., в том числе: ознакомление с апелляционной жалобой на постановленное решение и иными процессуальными документами противной стороны; выбор правовой позиции по делу; подготовка письменных отзыва на апелляционную жалобу противной стороны; составление иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств); участие в судебных заседаниях составляет 75 000 руб. 00 коп.

Приложением № 6 к Договору оказания правовых услуг № ЮЛ-3/10-2020 от 30.10.2020г. сторон согласовали, что Заказчик, ООО «Юристы-Вам» поручает, а Исполнитель ООО «Московский Юридический Центр» обязуется оказать следующие услуги в порядке и на условиях заключенного Договора оказания правовых услуг № ЮЛ-3/10-2020 от 30.10.2020г.

- стоимость представления интересов Заказчика в Арбитражном суде Московского округа (кассационная инстанция по делу №А40-102614/2021 в качестве Истца по иску к ООО «Беркат» о взыскании долга и неустойки по договору подряда № 171019 от 17.10.2019 г.. в том числе: ознакомление с кассационной жалобой на постановленное решение и иными процессуальными документами противной стороны; выбор правовой позиции по делу; подготовка письменных возражений на кассационную жалобу противной стороны; составление иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств); участие в судебных заседаниях составляет 75 000 руб. 00 коп.

Приложение № 7 к Договору оказания правовых услуг № ЮЛ-3/10-2020 от 30.10.2020г. стороны согласовали, что в содержание услуг входят повторное рассмотрение в арбитражном суде дела №А40-102614/2021, включая: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде города Москвы (повторное рассмотрение первой инстанцией дела №А40-102614/2021) в качестве Истца по иску к ООО «Беркат» о взыскании долга и неустойки по договору подряда № 171019 от 17.10.2019 г., в том числе: ознакомление с процессуальными документами и доводами противной стороны; «выбор правовой позиции по делу; подготовка письменных возражений на заявление и доводы противной стороны; составление иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств); участие в судебных заседаниях.

Согласно п. 1.2. Приложения № 7 к Договору если необходимо представление интересов Заказчика в Девятом Арбитражном апелляционном суде (повторное рассмотрение в апелляционной инстанции дела №А40-102614/2021) в качестве истца по иску к ООО «Беркат» о взыскании долга и неустойки по договору подряда № 171019 от 17.10.2019 г., в том числе: ознакомление с апелляционной жалобой на постановленное решение и иными процессуальными документами противной стороны; выбор правовой позиции по делу; подготовка письменных отзыва на апелляционную жалобу противной стороны; составление иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств); участие в судебных заседаниях;

Согласно п. 1.3. Приложения № 7 к Договору если необходимо представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Московского округа (повторное рассмотрение в кассационной инстанции дела №А40-102614/2021) в качестве Истца по иску к ООО «Беркат» о взыскании долга и неустойки по договору подряда № 171019 от 17.10.2019 г., в том числе: ознакомление с кассационной жалобой на постановленное решение и иными процессуальными документами противной стороны; выбор правовой позиции по делу; подготовка письменных возражений на кассационную жалобу противной стороны; составление иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств); участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему приложению составляет 210 000 руб. 00 коп. и рассчитана исходя из следующего:

90 000 руб. 00 коп. - за представление интересов Заказчика в первой инстанции,

60 000 руб. 00 коп. - за представление интересов Заказчика в апелляционной инстанции,

60 000 руб. 00 коп. - за представление интересов Заказчика в кассационной инстанции, (п. 2 Приложения № 7 к Договору).

Приложение № 8 к Договору оказания правовых услуг № ЮЛ-3/10-2020 от 30.10.2020г. стороны согласовали, что Заказчик ООО «Юристы-Вам» поручает, а Исполнитель ООО «Московский Юридический Центр» обязуется оказать следующие услуги в порядке и на условиях заключенного Договора оказания правовых услуг № ЮЛ-3/10-2020 от 30.10.2020г.

- стоимость представления интересов Заказчика в Арбитражном суде города Москвы в качестве истца при взыскании судебных расходов по делу №А40-102614/2021 по каждой инстанции, с учетом рассмотрения дважды арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций составляет 30 000 руб. 00 коп.

Также истцом возмещены исполнителю расходы в размере 3 646 руб. 99 коп., связанные с исполнением поручений Заказчика по Приложениям № 2,5,6,7,9 к Договору об оказании юридической помощи от № ЮЛ-3/10-2020 от 30.10.2020 года.

Факт оказания юридических услуг подтверждается Актами от 15.11.2021г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 31.01.2022г. на сумму 75 000 руб. 00 коп., от 25.05.2022г. на сумму 75 000 руб. 00 коп., от 04.05.2021г. на сумму 210 000 руб. 00 коп., от 23.06.2023г. на сумму 30 000 руб. 00 коп., Актом об утверждении расходов от 07.12.2022г. на сумму 3 646 руб. 99 коп.

Факт оплаты по Договору оказания правовых услуг № ЮЛ-3/10-2020 от 30.10.2020г. подтверждается платежным поручением № 134 от 09.12.2022г. на сумму 593 636 руб. 99 коп.

Таким образом, истцом понесены расходы на общую сумму 593 636 руб. 99 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве указывает, что размер данных расходов является завышенным.

Ответчик указывает, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Помимо изложенного выше, ответчик просит также Арбитражный суд учесть размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Отношения истца и представителя по договору на оказание услуг являются самостоятельной сделкой, совершенной по волеизъявлению сторон, однако возложение необоснованных расходов на истца противоречит как принципу разумности судебных расходов, так и принципу соблюдения баланса интересов сторон. Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон и материалы дела, принимая во внимание соразмерность заявленных расходов применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, пришел к верному выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 323 646 руб. 99 коп. В остальной части судебные расходы возмещению не подлежат.

Кроме того принимая во внимание объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон апелляционный суд отмечает, что заявленная сумма расходов (593 646,99 руб. при сумме иска 1 000 000 руб.) является чрезмерной, истцом не соблюден критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также не соблюден принцип соразмерности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно, что истцом не представлены в том числе доказательства отсутствия в штате юриста, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу №А40-102614/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                                

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.