АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8702/2022

г. Архангельск

09 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место жительства: 163002, г.Архангельск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>) об отмене решения, при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.12.2021), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1                       (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, инспекция) об отмене решения от 26.01.2022 № 2.15-25-276/773.

Ответчик заявленные требования не признал.

Определением от 05.12.2022 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика по настоящему делу на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Поводом к оспариванию решения инспекции послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

Заявитель применяет общий режим налогообложения. Кроме того, предприниматель в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 применял патентную систему налогообложения в отношении предпринимательской деятельности по ремонту жилья и других построек на основании патента на право применения патентной системы налогообложения № 2901180000204 от 26.12.2018.

21 октября 2020 года заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2019 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет заявлена в размере 0 руб. 

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации,  в ходе которой установлено занижение предпринимателем налоговой базы по НДФЛ в результате неотражения дохода, полученного вне рамок действия патентной системы налогообложения «Ремонт жилья и других построек».

По результатам проверки инспекцией составлен акт № 2.15-25-265-1001 от 04.02.2021 и принято решение №  2.15-25-276/773 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с этим решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  119 и  пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов в общей сумме 47 818,81 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения). Указанным решением заявителю также предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2019 год в сумме 2 185 989  руб. и пени в сумме 221 440,69 руб.

Предприниматель обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, который оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в суд. При этом предприниматель указал, что в 2019 году им осуществлялась деятельность по ремонту как объектов жилого фонда, так и административных зданий и нежилых помещений (объектов нежилого фонда). Исходя из характера произведенных работ, указанных в договорах, контрактах, актах выполненных работ и т.д., полученный предпринимателем доход от осуществления ремонтных работ относится к видам деятельности «ремонт жилья и других построек». Размер полученного дохода от указанной деятельности не превысил установленные для применения патентной системы налогообложения (далее – ПСН) пределы, иные условия применения ПСН заявителем также не нарушены. По мнению заявителя, понятие «постройка» можно расценивать как родовое обозначение тех объектов, которые искусственно созданы на земельном участке и представляют собой результат строительной деятельности. Положения НК РФ не содержат определения понятия «жилье и другие постройки». Доводы инспекции о  том, что при толковании словосочетания «жилье и другие постройки» понятие «постройки» следует относить к понятию «жилье» и исходить из того, что под другими постройками понимаются постройки, непосредственно связанные с жильем, нормативно не обоснованы, являются предположениями. При отсутствии в законодательстве о налогах и сборах четко выраженных запретов на применение специальных налоговых режимов основания для отказа в их применении отсутствуют, нормы законодательства о налогах и сборах не подлежат расширительному толкованию.

Кроме этого, заявитель ссылался на то, что инспекции следовало определить размер уменьшающих доходы расходов по данным, отраженным в актах о приемке выполненных работ и локальных сметах. К тому же проведенная инспекцией проверка незаконна в силу запрета на ее проведение в 2020 году. Более того, с 01.01.2021 закон конкретизировал понятие «других построек», заменив его на «жилые и нежилые здания», поэтому в 2019 году предпринимателем правомерно была применена патентная система налогообложения по ремонту жилья и других построек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, их представителей, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в частности, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации,  от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. 

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении вида предпринимательской деятельности – ремонт жилья и других построек (в редакции, действовавшей до 01.01.2021).

В соответствии с пунктом 8 статьи 346.43 НК РФ субъекты РФ вправе в целях установления размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, дифференцировать виды предпринимательской деятельности, указанные в пункте 2 статьи 346.43 НК РФ, если такая дифференциация предусмотрена Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и (или) Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности;

Законом Архангельской области от 19.11.2012 N 574-35-ОЗ «О применении индивидуальными предпринимателями на территории Архангельской области патентной системы налогообложения» введена патентная система налогообложения на территории Архангельской области, в том числе в отношении вида деятельности – ремонт жилья и других построек (в редакции, действовавшей до 01.01.2021).

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В ходе проверки инспекция установила, что заявитель отнес доходы в общей сумме  25 222 946 руб. к доходам, учитываемым при применении патентной системы налогообложения.

При исследовании представленных контрагентами предпринимателя документов (договоры подряда, государственные контракты, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения), а также банковской выписки заявителя инспекция пришла к выводу о том, что предприниматель в проверяемый период получил доходы от предпринимательской деятельности, которую нельзя отнести к виду деятельности «Ремонт жилья и других построек». Ответчик установил, что указанный доход получен от перечисленных ниже организаций за следующие работы и в следующих размерах:

ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская детская клиническая больница» - работы по ремонту лестничных маршей в здании, на сумму 750 000 руб.;

ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» - работы по ремонту диспансерного отделения и административной части здания на сумму 884 094,39 руб.;

ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» - работы по текущему ремонту кровельного покрытия здания на сумму 298 564 руб.:

ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» - ремонт фасада зданий центральной поликлиники, и ремонт крыльца детской поликлиники на общую сумму 1 049 043 руб.;

ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника №2» - работы по капитальному ремонту внутренних пространств, обеспечивающих комфортность пребывания детей в здании на сумму 3 002 638,80 руб.;

ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» ИНН 

<

***> - работы по текущему ремонту конструкций крыльца центрального входа детской поликлиники № 1 на сумму 1 914 760,49 руб.;

МБОУ «Гимназия № 6» - работы по текущему ремонту, по восстановительному ремонту коридора 3-го этажа и лестничной клетки в образовательном учреждении на сумму 474 454,01 руб.;

МБОУ «Средняя школа № 22» - выполнение работ по ремонту и замене дорожного покрытия (тротуарной плитки) на прилегающей территории здания школы на сумму   50 000 руб.;

МБДОУ «Детский сад № 13 «Незабудка» комбинированного вида» - ремонт мягкой кровли на объекте нежилого помещения (здания детскогосада) на сумму 1 116 924,50 руб.;

ГБОУ ДО Архангельской области «Дворец детского и юношеского творчества» - ремонтные работы общественных помещений на 2, 3 и 4 этажах, спортивного зала (3 этаж), коридора цокольного этажа у кабинета № 92, учебного кабинета № 86 (4 этаж) в здании учреждения дополнительного образования на общую сумму 936 763,80 руб.;

ГКУ Архангельской области «Хозяйственное управление» - текущий ремонт центрального крыльца здания Правительства Архангельской области на сумму                5 153 531 руб.;

Управление судебного департамента в Архангельской области и Ненецкому автономном округе - подрядные работы по выборочному капитальному ремонту помещений в здании Исакогорского районной суда г.Архангельска на сумму 1 229 000 руб.;

ООО «Спецстрой» - выполнение комплексных работ по оштукатуриванию перегородок и стен на объекте «Многоэтажный дом со встроенными помещениями административно - торгового назначения на нижних этажах и подземной автостоянкой в г. Архангельске» (ЖК «Капитал») на сумму 3 875 408,90 руб.;

ООО «Борей» - отделочные работы на объектах нежилых помещений на общую сумму 1 479 788 руб.;

 ООО «Технадзор-Р» - отделочные работы  на сумму 11 181 руб.;

ООО «ВК-Инжиниринг» - выполнение работ по договору от 10.04.2019 № 01-4/19 на сумму 358 985 руб.;

ООО «СК Терем групп» - отделочные работы служебных и торговых помещений на общую сумму 2 530 745 руб.;

ООО «Фактор» - отделочные работы на объекте нежилого помещения (АЗС Рикасиха Архангельской области) на сумму 107 065 руб.

Из анализа договоров подряда, контрактов, актов о приемке выполненных работ, платежных поручений, банковской выписки, из объяснений заявителя  вытекает, что  все работы на объектах капитального строительства были выполнены в нежилых помещениях и постройках, не связанных с жильем. Поэтому, как полагала инспекция, по этим работам предприниматель не вправе применить ПСН в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, а сумму дохода следовало отразить в декларации по НДФЛ за 2019 год.

Поскольку предприниматель в ходе проверки не подтвердил документально своих расходов первичными документами, инспекция при определении размера подлежащего уплате НДФЛ за 2019 год на основании пункта 1 статьи 221 НК РФ учла расходы в сумме 4 203 824,4 руб.  (21 019 122*20%) как  профессиональные вычеты в размере 20% общей суммы доходов, полученной заявителе от предпринимательской деятельности.

В связи с этим налоговая база предпринимателя по НДФЛ составила  16 815 297,60 руб. (21 019 122 - 4 203 824,40), а НДФЛ - 2 185 989 руб. (16 815 297,60*13%).

Довод заявителя о том, что нормы налогового законодательства не содержат понятия жилье и другие постройки, а понятие «постройка» следует трактовать как родовое обозначение тех объектов, которые искусственно созданы на земельном участке и представляют собой результат строительной деятельности, в связи с чем все объекты, на которых он осуществлял предпринимательскую деятельность, являются «постройками», и это позволяет ему применять, судом оценен с учетом следующего.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, по смыслу нормы подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан (предназначенных для обслуживания жилья и т.п.).

В силу приведенных норм права к деятельности, в отношении которой может применяться ПСН, относится только деятельность по ремонту жилья и других построек, связанных с жильем. При этом деятельность по ремонту нежилых помещений, офисов, складов и иных объектов недвижимости, не предназначенных для проживания граждан и не связанных с эксплуатацией жилых помещений, должна облагаться в рамках иных режимов налогообложения.

Довод заявителя о том, что им не выполнялись работы в недостроенных зданиях,  как это указано в оспариваемом решении (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено до начала проведения ремонтных работ) судом оценен и отклоняется. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» выделяет ремонт зданий, текущий ремонт зданий, капитальный ремонт зданий, при этом каждый из видов ремонта предполагает устранение неисправностей или восстановление каких либо конструкций или элементов здания с целью устранения физического и морального износа.

Деятельность по ремонту зданий и помещений, производству отделочных работ, предусмотрена в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее – Приказ № 14-ст), в разделе "Строительство", включающем в себя новое строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, включая индивидуальное строительство и ремонт. Согласно Приказу № 14-ст отделочные работы относятся к разделу F "Строительство" класс "Работы строительные специализированные".

Согласно  Приказу № 14-ст работы по полной отделке зданий являются частью специализированных строительных работ (класс с кодом 43 ОКВЭД) и включают работы, имеющие отношение к отделке, такие как полировка, штукатурные, малярные работы, плиточное покрытие полов и стен или покрытие такими отделочными материалами как паркет, ковролин, обои и т.д., а также циклевание полов, отделочные плотничные работы, звукоизолирующие работы, очистка внешней территории и т.д. Отделка жилых помещений производится во вновь возведенном жилом доме с целью доведения квартир до готовности под заселение граждан.

Таким образом, имеются принципиальные различия между работами по отделке жилых помещений (проводятся с целью доведения до состояния, пригодного для постоянного проживания граждан) и работами по ремонту жилья (проводятся с целью восстановления или изменения эксплуатационных характеристик жилого помещения).

Работы по оштукатуриванию перегородок и стен на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административно-торгового назначения на нижних этажах и подземной автостоянкой» (ЖК «Капитал»), выполненные по договору с контрагентом ООО «Спецстрой», осуществлялись заявителем в период с мая по конец ноября 2019 года, а ввод объекта в эксплуатацию состоялся 26 ноября 2019 года. Следовательно, указанные работы выполнялись в период строительства жилого дома, до момента ввода объекта в эксплуатацию. Осуществление работ с применением ПСН до даты ввода объекта в эксплуатацию неправомерно, т.к. работы согласно выданному заявителю патенту должны выполняться в жилых помещениях, т.е. таковыми эти помещения должны быть уже на момент проведения ремонтных работ, а не являться формально предназначенными для проживания.

Довод заявителя о том, что осуществленные им при получении дохода расходы следовало определить по данным, отраженным в актах о приемке выполненных работ и локальных сметах, в которых указаны прямые затраты и накладные расходы, судом оценен с учетом следующего.

Как следует из представленных в материалы дела локальных смет и актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в каждом из них действительно указаны суммы прямых затрат в текущих ценах  и сумма накладных расходов.

Как указано выше в настоящем решении, индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом  3 статьи  210 НК РФ имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно, расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 и пунктом 3 статьи 273 НК РФ индивидуальные предприниматели вправе учесть понесенные расходы в полном объеме после их фактической оплаты. Данная норма не связывает момент учета расходов с датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг). Соответственно, индивидуальный предприниматель вправе учитывать понесенные расходы полностью после их фактической оплаты.

При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам   1 и  2 статьи  1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем 27 статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ (т.е. кассовыми  чеками, бланками строгой отчетности)

Таким образом, с учетом приведенных норм права относимыми и допустимыми доказательствами осуществления расходов предпринимателя могут быть кассовые чеки или бланки строгой отчетности, квитанции к приходным ордерам. Помимо этого, к таким документам могут быть отнесены банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца, другие документы. Однако заявитель не представил таких документов ни инспекции в ходе проверки, ни суду  при рассмотрении дела в суде.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) - это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы. При этом такой акт лишь фиксирует факт сдачи подрядчиком и приемки заказчиком результатов работ и не может рассматриваться в качестве сделки по смыслу статьи 153 ГК РФ.

В связи с изложенным акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и локальные сметы по смыслу статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами осуществления расходов предпринимателем, поэтому указанный довод заявителя суд отклоняет. 

Довод заявителя о том, что проведенная инспекцией проверка незаконна в силу запрета на ее проведение в 2020 году, судом оценен и отклоняется, поскольку согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее – постановление № 409)  до 30 июня 2020 г. включительно было приостановлено проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Как видно из этого акта, ограничение на проведение камеральных налоговых проверок в 2020 и 2021 году указанным постановлением Правительства РФ не установлены.

Довод заявителя о том, что в связи с изменениями в Налоговом кодексе Российской Федерации с 01.01.2021, законодатель конкретизировал понятие «других построек», заменив его на «жилые и нежилые здания», поэтому в 2019 году предпринимателем правомерно была применена патентная система налогообложения «ремонт жилья и других построек», суд оценил и отклоняет по следующим основаниям. 

Федеральный закон от 23.11.2020 № 373-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 373-ФЗ)  вступил в законную силу с 01.01.2021 и не имеет обратной силы, поскольку предусмотренные им изменения в подпункт 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ не устраняют и не смягчают ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах и не устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. Статьей 5 Закона № 373-ФЗ прямо не было предусмотрено его применение с обратной силой. На спорный налоговый период (2019 год) указанные изменения, внесенные в подпункт 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, не распространяются.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции в части начисления недоимки и пеней по НДФЛ является законным и обоснованным и не нарушает права и законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что оспариваемым решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 47 818,51 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения).

Суд отмечает, что ответчик правомерно привлек предпринимателя к налоговой ответственности по указанным статьям, поскольку заявитель представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 год с нарушением срока: при сроке не позднее 30.07.2020  (с учетом постановления № 409) налоговая декларация представлена 21.10.2020. Кроме этого, заявитель допустил неуплату НДФЛ за 2019 год.

Из оспариваемого решения следует, что сумма штрафов по статьям 119 и 122 НК РФ была снижена инспекцией в 16 раз.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Таким образом, в силу указанной нормы правом на снижение налоговой санкции при наличии смягчающих ответственность обстоятельств обладает не только налоговый орган, но и суд.

В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим. Следовательно, суд может учитывать при рассмотрении спора, касающегося применения налоговой санкции, неограниченный круг обстоятельств, смягчающих размер ответственности налогоплательщика, исходя из фактических обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание, что в связи с кардинальными изменениями внешних условий для российской экономики, носящих экстраординарный характер (санкции,  повышение цен на сырье и материалы и т.д.) и имеющих негативные последствия для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, штрафные санкции, предусмотренные  пунктом 1 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в общей сумме 47 818,51руб., являются тяжелым бременем для заявителя, осуществляющего строительные отделочные работы. Указанные обстоятельства в сложившейся ситуации суд расценивает как смягчающие размер ответственности предпринимателя.

Принимая во внимание тот факт, что упомянутые обстоятельства не были предметом исследования инспекции и УФНС по АО и НАО, суд считает необходимым и разумным снизить штрафы, взыскиваемых в общей сложности с предпринимателя по оспариваемому решению, до 1000 рублей.

В остальной части требование заявителя  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 300 рублей подлежат отнесению на правопреемника ответчика - Управление ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Это же лицо обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № 2.15-25-276/773 от 26.01.2022 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса  Российской Федерации, в виде штрафов, превышающих в общей сложности 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  индивидуального предпринимателя ФИО1.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса  Российской Федерации.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

  Л.В. Звездина