АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-31400/2019

11  ноября  2019  года

г. Нижний

Новгород  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-672), 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью УК «Народная» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: Муниципальному образованию городского округа города Нижний Новгород, в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

третье лицо: ОАО «Нижегородский водоканал» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

о взыскании долга в порядке регресса, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании  9830 руб. 77 коп. задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета в многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, приходящихся на помещения, собственником которых является муниципальное образование 

<

...> руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 05.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за период с 06.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Определением от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление,                     в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам   их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявления, согласно которому исковые требования не признает, по основаниям изложенным в отзыве.

Также, ответчик заявил о рассмотрении дела в порядке искового производства. Суд, рассмотрев данное ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. Суд, рассмотрев данное ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная" является управляющей организаций по обслуживанию многоквартирного дома №  39, находящегося по адресу: ул. Планетная, г. Нижний Новгород.

В указанном многоквартирном доме муниципальному образованию «город Нижний Новгород» на праве собственности принадлежат жилые помещения общей площадью 546,60 кв.м. Данный довод ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с отсутствием в указанном доме общедомовых приборов учета (ОДПУ) холодной воды ОАО "Нижегородский водоканал" как ресурсоснабжающая организация во исполнение своих обязательств и требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) установило ОДПУ и ввело их в эксплуатацию.

ОАО "Нижегородский водоканал" обратилось к ООО "УК "Народная", как  к управляющей организации указанного многоквартирного дома о взыскании задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ в размере 9830 рублей 77 копеек.

В свою очередь, ООО "УК " Народная " оплатило расходы на установку ОДПУ в размере 9830 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2019 № 89.

Истец обратился к ответчику об оплате расходов в порядке регресса в связи с установкой общедомового прибора учета холодной воды.

Поскольку муниципальное образование до настоящего времени не возместило в своей части расходы на установку ОДПУ управляющей компании, последняя обратилась в суд с настоящим иском. 

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38(1) Правил № 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт «ж» пункта 10, подпункт «к» пункта 11, подпункт «а» пункта 28 Правил № 491).

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил № 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Из приведенных выше норм права следует, что действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Поскольку действия ОАО «Нижегородский водоканал» по установке общедомового прибора учета холодной воды основаны на требованиях Закона об энергосбережении соответственно, возникает встречное обязательство по оплате расходов на установку приборов учета, которое было возложено судом на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату подобных работ непосредственно их исполнителю в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только истец, который, выступая в качестве управляющей организации, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности истец осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, управляющая компания (истец) правомерно обратилась к ответчику, в собственности которого находились нежилые помещения на момент установки ОДПУ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 9830 рублей 77 копеек задолженности по возмещению расходов по установке общедомового прибора учета обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании процентов  на сумму долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование  чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного  удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного  получения  или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен  правомерно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Период начисления и размер пени рассчитан истцом с учетом момента возникновения обязательства по оплате, в связи с чем, признается судом верным по праву и размеру и подлежит удовлетворению в размере 282 руб. 60 коп. процентов за период с 20.02.2019 по 05.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за период с 06.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору) исходя из ключевой ставки Банка России. 

Расходы по государственной пошлине в порядке 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образованию городского округа города Нижний Новгород, в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Народная» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород 9830 руб. 77 коп. задолженности в порядке регресса, 282 руб. 60 коп. процентов за период с 20.02.2019 по 05.07.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская

Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 

<

***>