Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-6809/2021

Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2021 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделу АТН и АДН по Тульской области Центрального Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления от 30.04.2021 № 017252 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – представители ФИО2 по доверенности от 22.09.2021, ФИО3 по доверенности от 22.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Отдела АТН и АДН по Тульской области Центрального Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) от 30.04.2021 № 017252 по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, суд установил следующее.

Ефремовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Феникс» требований Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе проверки соблюдения юридическими лицами/индивидуальными предпринимателями требований действующего законодательства при организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории МО город Ефремов, проведенной Ефремовской межрайонной прокуратурой 30.03.2021 с участием ОГИБДД МОМВД России установлено, что транспортное средство ГАЗель NEXT грз.С617СК69 осуществляет перевозку пассажиров по муниципальному маршруту №7 (Курган Бессмертия-Лодочная станция). На транспортное средство выдан путевой лист б/н, перевозчик ООО «Феникс». В нарушении требований законодательства на транспортное средство ГАЗель NEXT грз. С617СК69 полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров отсутствует.

Аналогичные нарушения установлены при проверке маршрутного автобуса ГАЗ 322132 грз. AA71071 под управлением ФИО4 ФИО5 лист выдан также перевозчиком ООО «Феникс».

По факту выявленного правонарушения заместителем Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области в отсутствии представителя ООО «Феникс» вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Феникс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

30.04.2021 старшим государственным инспектором Центрального Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № 017252 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Феникс»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не соблюден установленный порядок привлечения общества к административной ответственности.

В пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Так, согласно положениям частей 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, административный орган обязан известить лицо, привлекаемое к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из части 4.1 этой статьи, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2021 в отношении ООО «Феникс» составлено в отсутствие представителя общества.

Судом установлено, что Ефремовской межрайонной прокуратурой в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, 30.03.2021 направлено уведомление, которым законный представитель ООО «Феникс» вызывался 08.04.2021 в 14 час. 00 мин. для дачи объяснений по факту выявленных нарушений и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное уведомление направлено Ефремовской межрайонной прокуратурой в адрес заявителя почтой России.

Данное извещение, согласно данным сайта Почта России, получено заявителем 09.04.2021 (почтовый идентификатор № 30184657003421), то есть спустя 1 день после составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что 08.04.2021 ООО «Феникс» не обладало сведениями о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

У суда не имеется бесспорных доказательств того, что на момент вынесения постановления (08.04.2021) обществу было известно о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт присутствия законного представителя ООО «Феникс» 30.04.2021 при составлении постановления по делу об административном правонарушении не имеет правового значения, поскольку на момент вынесения Ефремовской межрайонной прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Феникс» было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав. Неизвещение такого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении препятствует возможности осуществления им своих процессуальных прав. Данное обстоятельство не может быть устранено при рассмотрении спора в суде.

При изложенных обстоятельствах ООО «Феникс» было лишено возможности защитить свои права при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Такое нарушение признается существенным, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Нарушение административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влечет незаконность  и отмену постановления от 30.04.2021 № 017252 по делу об административном правонарушении.

При этом данное обстоятельство является достаточным для признания незаконным оспариваемого постановления без оценки иных указанных заявителем нарушений, учитывая, что административный орган не может  устранить указанное процессуальное нарушение. 

Заявленные требования об отмене постановления от 30.04.2021 № 017252  по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела АТН и АДН по Тульской области Центрального Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.04.2021 № 017252  по делу об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

         Судья                                             С.В. Косоухова