/

 

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66547/18

10 октября 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БЕРГУС" к ООО "МЕДКОМ-МП"

третье лицо: ООО «КИТ»

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕРГУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МЕДКОМ-МП» (далее – ответчик) о взыскании 763 680 руб. задолженности, 7 636 руб. 80 коп. неустойки, 18 426 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «КИТ».

В предварительном судебном заседании истец и третье лицо поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

С согласия истца, третьего лица, а также в отсутствии возражений со стороны ответчика, судом в соответствие с ч.4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. 

Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КИТ» («производитель»), ООО «БЕРГУС» («исполнитель») и ООО «МЕДКОМ-МП» («заказчик») заключен договор производства и поставки № М072017 от 01.08.2017.

В рамках указанного договора исполнитель поставил заказчику произведенный производителем товар на общую сумму 763 680 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 51 от  19.02.2018, № 52 от 19.02.2018, №118 от 13.04.2018, № 139 от 26.04.2018, № 197 от 28.05.2018, подписанными и скрепленными печатью ответчика.

Пунктами 7.2 и 7.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в полном объеме в течение 30 календарных дней (по двум первым заказам) и в течение 60 календарных дней (для последующих заказов) с даты его поставки.

Однако, указанное обязательство исполнено не было, и задолженность за поставленный товар на момент рассмотрения иска  составила 763 680 руб.

Условием пункта 8.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки, величина которой составляет 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости заказа.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара, за период с 01.08.2018 по 10.08.2018 покупателю начислена неустойка в размере 7 636 руб. 80 коп.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции стоимостью 763 680 руб. Представленный истцом расчет неустойки в размере 7 636 руб. 80 коп. ответчиком оспорен не был, в то время как арбитражным судом данный расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕДКОМ-МП" в пользу ООО "БЕРГУС" 763 680 руб. задолженности, 7 636 руб. 80 коп. неустойки, 18 426 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева