АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54175/2020

11 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 279 942 рублей 14 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, ООО «Пром Трейд» (ИНН 

<

***>), ООО «Технос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, по доверенности № 146/2022 от 30.12.2021г., ФИО2, по доверенности № 138/2022 от 30.12.2021 г.,

от третьего лица ООО «Технос» ФИО3, по доверенности от 14.06.2019г.

от иных лиц: не явились, о рассмотрении настоящего дела уведомлены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору аренды от 08.11.2018 № 181/18-з в сумме 279 942 руб. 14 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных  требований   относительно  предмета  спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пром Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Технос».

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 30.04.2021 исковые требования в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 22.12.2021г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 по делу № А60-54175/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 19.01.2022г. дело принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил. Ответчик и третье лицо ООО «Технос» на доводах, изложенных ранее настаивали, просили в удовлетворении требований отказать.

11.02.2022 от ТУ Росимущества поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 08.11.2018 № 181/18-3 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка на 3 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 16.11.2018 года за № 66:18:0000000:58-66/004/2018-65.

Государственным казенным учреждением Свердловской области «Новолялинское лесничество» проведена проверка соблюдения условий договора, лесной декларации от 18.12.2018 № 181/18-з.

Согласно акту от 18.05.2020 № 184, при осмотре мест рубок в выделах 33, 34, 40, 41. 42, 44, 45, 46, 4 квартала 191: в выделах 16, 19, 20, 21, 22, 25, 26 квартала 192; лесосеки 1 в выделах 53, 54, 55, 68 квартала 210, Новоселовского участка, Отвинского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, допущенное обществом, а именно оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения: сосна - 4,324 куб. м ель - 4,669 куб. м береза - 30,057 куб. м лиственница - 0,093 куб. м осина -0,069 куб. м кедр - 0,069 куб. м.

Согласно акту от 19.05.2020 № 185, при осмотре мест рубок в выделах 50, 52, 53, 55, 79, 82, 83, 84, 85 квартала 153; лесосеки 1 в выделах 1, 7, 11, 14, 19, 23 квартала 127, Новоселовского участка, Отвинского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, допущенных обществом, а именно: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения: береза - 0,18 куб. м осина - 1,28 куб. м.

Согласно акту от 20.05.2020 № 186, при осмотре мест рубок в выделах 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 14 квартала 124: лесосеки 1 в выделах 2, 5, 11, 15, 17, 23, 25, 29 квартала 122, Новоселовского участка, Отвинского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, допущенных обществом, а именно: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения: сосна - 5,718 куб. м, ель - 5,728 куб. м, береза -37,38 куб. м, осина - 44,633 куб. м.

Согласно акту от 20.05.2020 № 187, при осмотре мест рубок лесосеки 1 в выделах 27, 32, 34, 35, 39, 84 квартала 308, Отвинского участка, Отвинского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, допущенных обществом, а именно: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения: сосна - 9,094 куб. м ель -8,723 куб. м береза - 103,456 куб. м лиственница - 19,682 куб. м осина -12,492 куб. м.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения - в размере 7-микратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, не вывезенных в срок.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности», коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2018 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», применяются в 2020 году с коэффициентом 2,62.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за нарушение требований лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка, составляет 279 942 руб. 14 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения требований, общество ссылалось на отсутствие у него обязательства по вывозу древесины, так как оно не предусмотрено ни договором, ни действующим законодательством.

Отменяя судебные акты по настоящему делу Арбитражный суд Уральского округа указал, что довод ответчика об отсутствии у него обязательства по вывозу древесины при исполнении договора аренды лесного участка не получил надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора. Судами не установлено, в силу каких норм права либо условий договора ответчик обязан и в какой срок вывезти древесину при использовании лесного участка в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации с учетом требований вышеуказанного законодательства. Между тем установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора. Поскольку в данном случае подлежит установлению вопрос о наличии у общества обязанности по вывозу древесины, принадлежащей Российской Федерации, суду при новом рассмотрении надлежит разрешить вопрос о привлечении к участию в деле собственника древесины - Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

При новом рассмотрении позиция ответчика по делу не изменилась, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

ООО «Технос» также представило отзыв, ссылается на правомерность своих действий в рамках договорных отношений с ответчиком.

Суд, рассмотрев заявленные требований, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом выводов Арбитражного суда Уральского округа полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 № 434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 17 указанных Правил установлены обязанности граждан, юридических лиц осуществляющих использование лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Из пункта 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса принадлежит Российской Федерации. Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации» утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил. При этом перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом.

Указанными правилами предусмотрен порядок реализации древесины.

В соответствии с пунктом 25 Правил покупатель древесины обязан вывезти приобретенную древесину в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи древесины. Ответственность покупателя за невывоз древесины в установленные сроки устанавливается договором купли-продажи древесины.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела заявлен иск о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение обществом обязательства по вывозу древесины.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена. 

Статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем. 

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов. 

При этом если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ (здесь и далее ЛК РФ в редакции на дату заключения договора аренды) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

В силу пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ использование лесов может осуществляться в связи со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов.

Частями 1, 5 статьи 45 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 названного кодекса, а порядок использования лесов в этих целях устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 21 ЛК РФ предусмотрено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередач и других линейных объектов (пункт 4 части 1).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка может быть начислена, в случае если она предусмотрена законом или договором, за ненадлежащее исполнение обязательства.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Подпункт «л» пункта 4.2 договора аренды лесного участка № 181/18-з от 18.11.2018г. не подлежит применению как недействительный.

Договор аренды лесного участка заключен по форме, представленной Истцом, которая утверждена Приказом Минприроды России от 20.12.2017 N 693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков". Приложением 14 указанного приказа утверждена форма Типового договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Таким образом, это типовая форма при любом виде использования лесного участка электросетевой компанией, которая не учитывает специальное нормативное регулирование по вопросу реализации и вывоза древесины, полученной в ходе расчистки трассы при строительстве линейного объекта.

Пункт 3.4. Договора аренды закрепляет обязанности арендатора по Договору. Раздел 4 Договора аренды посвящен ответственности сторон. Пункт 4.2. Договора аренды гласит: «За нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в следующем размере:...»

То есть ответственность Ответчика (Арендатора по Договору аренды) в форме неустойки должна обеспечивать исполнение соответствующей обязанности.

Из анализа Договора аренды следует, что в нем отсутствует обязанность Арендатора по вывозу срубленной древесины.

В подпункте «л» пункта 4.2. Договора предусмотрена ответственность Арендатора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины.

Действующим законодательством, регулирующим правоотношения в области реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 N 604 утверждены "Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Правила реализации древесины № 604), обязанность по вывозу также не предусмотрена.

За владельцами линейных объектов, расположенных на землях лесного фонда, закреплена иная обязанность, исполнение которой подтверждается материалами дела, а обязанность по вывозу древесины прямо закреплена за ее собственником, которым Ответчик не является.

Следовательно, в подпункте «л» п. 4.2 Договора аренды предусмотрена ответственность за не существующую обязанность Ответчика, указанный пункт противоречит нормативным положениям специального законодательства, регулирующего отношения по реализации и вывозу срубленной древесины, (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"). 

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Правил реализации древесины № 604, юридические и физические лица, использующие леса для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил, направляют информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, а в случае если лесной участок расположен на землях лесного фонда, в отношении которых осуществление полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, не передано органам государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, - в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства (далее - уполномоченный орган исполнительной власти в области лесных отношений).

Из материалов дела следует, что указанную обязанность по уведомлению уполномоченных органов Управления Росимущества Ответчик выполнил (уведомления от 18.03.2019 №СЭ/СЭС/01-17/1133, от 27.03.2019 № СЭ/СЭС/01-17/1348).

Заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу пункта 2 Правила реализации древесины № 604 представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.

С учетом п. 6 Правила реализации древесины № 604 лица, использующие лесной участок с целью строительства линейного объекта, не имеют права распоряжаться заготовленной древесиной, так как не являются ее собственниками.

Следовательно, у Ответчика отсутствовали законные основания для перемещения срубленной древесины, так как Ответчик не является ее собственником.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика неустойки на основании п.п. «л» п. 4.2 договора неправомерно в силу недействительности указанного условия договора. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Договорные отношения ответчика и третьих лиц предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Е.С. Чудникова