АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21265/2022

Дело № А65-26150/2021

г. Казань

04 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Реал Тонус Хаер»  – ФИО1 (доверенность от 01.02.2021),

Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан – ФИО2 (доверенность от 06.10.2021),

акционерного общества «Казанский жировой комбинат» – ФИО1 (доверенность от 07.06.2022), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022

по делу № А65-26150/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Реал Тонус Хаер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о признании незаконным отказа, при участи заинтересованных лиц: Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, акционерного общества «Казанский жировой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан», г. Казань, Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Реал Тонус Хаер» (далее - ООО «Лаборатория «Р.Т.Х.», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан (далее - Министерство) во внесении изменений в документированную информацию государственного лесного реестра, изложенного в письме от 01.10.2021 № 14-8608; понуждении Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения сведения из государственного лесного реестра в части наложения границ земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером 16:24:150305:1558.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель Министерства, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Лаборатория «Р.Т.Х.», акционерного общества «Казанский жировой комбинат», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района от 27.09.2013 № 2134 утверждена схема расположения земельного участка площадью 795 889 кв.м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 16:624:150305, с разрешенным использование: для сельскохозяйственного использования.

По результатам проведения торгов от 17.06.2014 между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района (продавец) и открытым акционерным обществом «Казанский МЭЗ» (покупатель) (далее – ОАО «Казанский МЭЗ») заключен договор купли-продажи земельного участка от 08.07.2014 № 322, по условиям которого ОАО «Казанский МЭЗ» приобрело в собственность земельный сельскохозяйственного назначения площадью 795 889 кв.м с кадастровым номером 16:24:150305:1558, расположенный по адресу: Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, для сельскохозяйственного использования, о чем 27.07.2014 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

АО «Казанский МЭЗ» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.03.2017 № 154/17 продало ООО «Лаборатория «Р.Т.Х.» вышеуказанный земельный участок, о чем 27.03.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре, границы земельного участка с кадастровым номером 16:24:150305:1558 пересекаются с границами лесного фонда.  

ООО «Лаборатория «Р.Т.Х.» обратилось в Министерство с заявлением от 23.08.2021 о приведении сведений, содержащихся в государственном лесном реестре, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и исключении наложения границ земель лесного фонда на земли иных категорий в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:150305:1558.

Министерство письмом от 01.10.2021 № 14-8608 отказало заявителю во внесении изменений в документированную информацию государственного лесного реестра в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и исключении наложения границ земель лесного фонда на земли сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:150305:1558, поскольку в ходе натурного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:24:150305:1558, расположенный в границах квартала 40 Столбищенского участкового лесничества Пригородного лесничества, полностью покрыт лесными насаждениями.

ООО «Лаборатория «Р.Т.Х.», полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Министерством в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 16:24:150305:1558 был образован на землях лесного фонда Пригородного лесничества, что также установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2013 по делу № А65-10676/2013, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

При этом государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

В силу части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя следующие мероприятия: проектирование лесничеств; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов; таксация лесов; проектирование мероприятий по сохранению лесов.

При проектировании лесничеств осуществляются: определение площади и местоположения границ лесничеств; проектирование участковых лесничеств (в случае принятия уполномоченным органом решения об их создании), определение площади и местоположения их границ; определение местоположения границ лесных кварталов, подготовка проекта квартальной сети; подготовка графического описания местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных кварталов, включающего в себя перечень координат характерных точек их границ. Определение местоположения границ участковых лесничеств, лесных кварталов осуществляется с учетом нормативов площади участковых лесничеств, лесных кварталов, установленных лесоустроительной инструкцией (части 2, 3 статьи 68.1 лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации таксация лесов проводится в границах лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их состоянии, о количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности. При таксации лесов осуществляются: выделение совокупностей лесных насаждений, однородных по породному составу, возрасту и продуктивности; определение местоположения границ лесотаксационных выделов; определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, лесорастительных условий, состояния, диаметра, высоты и запаса лесных насаждений, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 16576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сами по себе материалы лесоустройства и таксационные описания не являются доказательствами принадлежности земельного участка к землям лесного фонда при наличии документов, свидетельствующих об отнесении земельного участка к землям иной категории.

Министерством в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок образован на землях лесного фонда Пригородного лесничества, в том числе документы о проектировании лесного участка, материалы лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади.

Как правильно отмечено судами, представленные Министерством планшеты, план лесного участка и таксационные описания не подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 16:24:150305:1558 был образован на землях лесного фонда, поскольку данные документы были составлены до образования спорного земельного участка.

При этом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2013 по делу № А65-10676/2013, вступившим в законную силу и имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что исходный земельный участок, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 16:24:150305:1558, не относится к землям лесного фонда и не входит в границы Пригородного лесничества.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В силу пункта 3 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» положения части 3 этой статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как указывалось выше, спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения был образован на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района от 27.09.2013 № 2134 и по результатам торгов от 17.06.2014 продан ОАО «Казанский МЭЗ» по договору купли-продажи земельного участка от 08.07.2014 № 322.

Таким образом, в случае нецелевого использования данного земельного участка сельскохозяйственного назначения положения части 3 статьи 14 вышеуказанного Закона, согласно которым в случае противоречий между сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, применению не подлежат.

Вместе с тем, согласно части 8 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» положения части 3 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

На основании части 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Частью 8 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что положения части 4 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 4 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», которым внесены изменения в статью 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Министерство в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права общества на спорный земельный участок не обращалось, в установленный законом срок со дня выявления сведений, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», части 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган регистрации прав не направляло уведомление об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на данный земельный участок, в связи с чем при наличии противоречий между сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, принадлежность земельного участка с кадастровым номером 16:24:150305:1558 к определенной категории земель должна определяться в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, так как в рассматриваемом случае общество является добросовестным приобретателем данного земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования ООО «Лаборатория «Р.Т.Х.» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А65-26150/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судьяР.В. Ананьев 

СудьиВ.А. Карпова

В.А. Петрушкин