АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34148/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                           24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена                                                           17 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-840) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Селезневым А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «СМУ - Дондорстрой» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные дефекты

 

при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

и  у с т а н о в и л:

 

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ - Дондорстрой» об обязании исполнить гарантийные обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием недостатков в пределах гарантийного срока.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Стороны заключили государственный контракт от 08.06.2018 № 224, в соответствии с которым в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по ремонту автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Обход г. Нижний Новгород на участке км 16+200 - км 30+540, Нижегородская область (справа) в соответствии с  Техническим заданием  (Приложение № 6 к настоящему Контракту), по ремонту путепровода через автомобильную дорогу на км 414+051 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа (км 16+051 автомобильной дороги Обход г. Нижний Новгород), Нижегородская область в соответствии с  проектной документацией, а Заказчик (истец) принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1. контракта).

В силу пунктов 8.2, 8.9 контракта подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения всех работ по ремонту в соответствии с проектом производства работ, Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту), условиями настоящего Контракта и приложений к нему; Обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с п. 10.2 Контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

Гарантийный срок устранения дефектов предусмотрен пунктом 10.2 контракта.

Работы выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом приемки объекта от 18.12.2018 и не оспаривается сторонами.

Сторонами проведено комиссионное обследование объекта, по результатам которого составлен акт обследования от 25.02.2022 с приложение ведомости дефектов, которым зафиксированы выявленные дефекты на объекте, указанном в контракте. Акт подписан с замечаниями со стороны ответчика.

Кроме того, сторонами проведено комиссионное освидетельствование выполнения гарантийных обязательств, по результатам которого составлен акт от 17.05.2022, в котором зафиксировано, что выявленные актом от 25.02.2022 дефекты не устранены.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если, в частности, не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчик в материалы дела представил заключение специалиста от 31.01.2023 № 32/22/1, которым установлено, что причиной возникновения дефектов является наличие факторов, существенно повышающих физический износ объекта исследования, ввиду недостаточной проработки проектной документации (неверное прогнозирование максимальных нагрузок на объекта дорожного строительства в части обустройства системы водоотведения), некачественное содержание исследуемых участков автомобильной дороги.

Заключением специалиста подтверждается, что выявленные дефекты не связаны с качеством выполнения работ ответчиком и имеют иное происхождение.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (стать я 68 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанных правовых норм опровержение доказательств и доводов ответчика является правом истца, влекущим правовые последствия в виде признания обстоятельств.

Суд при бездействии истца в части опровержения доказательств ответчика рассматривает дело по имеющимся доказательствам, так как не наделен полномочиями по предоставлению и поиску доказательств самостоятельно. Иное означало бы изменение статуса суда и нарушение принципов состязательности, независимости суда и равноправия сторон перед судом и законом. 

Истец не представил доказательств, достоверно опровергающих заключение специалиста. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом статей 65, 68,70,71 АПК РФ суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение специалиста, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные доводы, заявленные истцом, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     А.А.Куприянова