Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7352/2025

04 декабря 2025 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года.

Решением в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КьюБиЭф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>, эт/пом/ком 11/IN/11) к публичному акционерному обществу «Юнипро» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, соор. 34), акционерному обществу ВТБ Регистратор (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23) о взыскании 3 930 405 руб. 03 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, небанковской кредитной организации акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий», общества с ограниченной ответственностью «Реестр-РН»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КьюБиЭф» (далее – ООО «КьюБиЭф», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу «Юнипро» (далее – ООО «Юнипро») и акционерному обществу ВТБ Регистратор (далее – АО ВТБ Регистратор) о взыскании невыплаченных дивидендов в размере 2 767 198 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 163 206 руб. 05 коп.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Закон № 208-ФЗ).

Ответчики представили отзывы на иск (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ), в которых выразили несогласие с заявленными требованиями, а также ходатайствовали о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные объяснения с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, небанковской кредитной организации акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НКО АО «НРД»).

Определением от 14.06.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НКО АО «НРД»

От ПАО «Юнипро» в суд поступили дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление (зарегистрированы канцелярией суда 30.07.2025, приобщены судом к материалам дела в порядке статей 81, 131 АПК РФ), в которых ответчик относительно исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя следующим:

1) акционерам - депонентам депозитария необходимо обращаться именно в депозитарий за получением, в том числе невостребованных и возвращенных эмитенту дивидендов. Необходимость обращения в депозитарий обусловлена тем, что составление списка лиц, являющихся владельцами акций, при выплате дивидендов, законодательством РФ не предусмотрена, и, следовательно, всей информацией, необходимой для идентификации акционера, и для осуществления выплаты ему невостребованных дивидендов, обладает только депозитарий, депонентом которого акционер является.

2) с прекращением статуса профессионального участника рынка ценных бумаг истец утрачивает право требовать выплаты дивидендов

3) истец не является акционером и, поэтому не имеет права требовать выплаты невостребованных дивидендов.

От НКО АО НРД в суд поступил отзыв на иск (зарегистрированы канцелярией суда 04.08.2025, приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ).

В представленном в суд отзыве НКО АО НРД пояснило следующее:

- истец является клиентом (в том числе депонентом) НКО АО НРД. На основании договора счета депо доверительного управляющего от 04.12.2017 № 4277/ДДУ истцу в НКО АО НРД открыт счет депо доверительного управляющего, по которому осуществляется учет прав истца в отношении ряда ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении, в том числе, осуществляет учет на акции обыкновенные эмитента ПАО «Юнипро»;

- в соответствии с пунктом 7 статьи 8.2 Закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 по счету депо доверительного управляющего осуществляется учет прав доверительного управляющего в отношении ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении;

- в соответствии с положениями статьи 1012 ГК РФ передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, т.е. истец не является владельцем акций, а осуществляет учет прав на них в интересах учредителей доверительного управления. Лицензии истца на осуществление деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг были аннулированы Банком России в 2021 году;

- с момента аннулирования (отзыва) у организации лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего деятельность по управлению ценными бумагами, такая организация утрачивает статус профессионального участника рынка ценных бумаг в отношении соответствующего вида профессиональной деятельности;

- при этом в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, НКО АО НРД, являющийся депозитарием, осуществляющим выплату налогоплательщику дохода по ценным бумагам, права по которым учитываются на счете депо доверительного управляющего, не являющегося профессиональным участником рынка ценных бумаг, признается налоговым агентом. Для исполнения указанной обязанности как по передаче выплат, так и по выполнению функции налогового агента НКО АО НРД должна была обладать информацией об учредителях доверительного управления и их налоговом статусе. Однако истец не предоставил в адрес НКО АО НРД данную информацию.

От ПАО «Юнипро» поступили дополнительные пояснения к отзыву с приложением дополнительных документов, от АО ВТБ Регистратор поступили письменные объяснения.

Поступившие от ответчиков дополнительные пояснения к отзыву с приложенными к ним дополнительными документами и письменные объяснения приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159 АПК РФ.

Определением от 22.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 24.11.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» (далее – ООО «Реестр-РН»).

Истец, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в него не обеспечили.

От АО ВТБ Регистратор поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

От АО ВТБ Регистратор поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии отзыва лицам, участвующим в деле (приобщены к материалам дела).

От ООО «Реестр-РН» поступил отзыв на исковое заявление (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ), в котором третье лицо просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «КьюБиЭф» к ПАО «Юнипро» и АО ВТБ Регистратор о взыскании солидарно суммы невыплаченных дивидендов в размере 2 767 198 руб. 98 коп., а также процентов за просрочку выполнения денежного обязательства в размере 1 163 206 руб. 05 коп.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Изучив доводы иска, отзывов на него и дополнений к ним, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Банк России 08.07.2021 принял решение аннулировать лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные ООО «КьюБиЭф».

Как указано в иске, основанием для принятия указанного решения послужили неоднократные в течение одного года нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно: неисполнение (ненадлежащее исполнение) предписаний Банка России, нарушение требований к деятельности по управлению ценными бумагами, нарушение организации системы управления рисками, нарушение требований к ведению внутреннего учета, нарушение требований к осуществлению депозитарной деятельности.

Действие лицензий прекращено с 20.01.2022. Общество обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам в срок до 19.01.2022.

Банк России 21.09.2021 принял решение назначить временную администрацию в ООО «КьюБиЭф» сроком на три месяца с приостановлением полномочий исполнительных органов ООО «КьюБиЭф».

Руководителем временной администрации ООО «КьюБиЭф» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В связи с наличием признаков банкротства временная администрация обратилась с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании ООО «КьюБиЭф» несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.04.2022 Арбитражного суда г. Москвы по делу № 40-64757/2022 принято к производству заявление временной администрации ООО «Кьюбиэф» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кьюбиэф».

Определением от 23.08.2023 Арбитражного суда г. Москвы по делу № 40-64757/2022 признано обоснованным заявление временной администрации ООО «Кьюбиэф» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кьюбиэф» введена в отношении ООО «Кьюбиэф» процедура наблюдения, утвержден временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2, члена ААУ «ЦФОП АПК».

Решением от 17.01.2024 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-64757/2022 ООО «КьюБиЭф» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением от 17.01.2024 Арбитражного суда Московского округа по делу № А40- 64757/22 ООО «Кьюбиэф» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по правилам параграфа 4 Главы IX «Банкротство финансовых организаций».

Определением от 10.06.2024 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-64757/2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

ООО ИК «КьюБиЭф» является владельцем 2 026 000 акций ПАО «Юнипро» (RU000A0J NGA5, 1-02-65104-D), что подтверждается отчетом НКО АО НРД от 05.07.2024 № 97767212 по счету депо доверительного управляющего ООО «КьюБиЭф» № HD1807230025, открытом в НКО АО НРД.

Конкурсный управляющий ООО «КьюБиЭф» ФИО3 обратился в НКО АО НРД с запросами от 19.08.2024 и 04.02.2025 о предоставлении сведений о возврате невостребованных и возвращенных различным эмитентам (регистраторам) дивидендов.

В ответ на указанные запросы НКО АО НРД письмом от 29.08.2024 № НРД-И-2024-10907 и письмом от 12.02.2025 № НРД-И-2025-2442 представил информацию о возврате денежных средств эмитентам (регистраторам), а именно: НКО АО НРД осуществил возврат в адрес ПАО «Юнипро» (АО «ВТБ Регистратор») дивидендов за 9 месяцев 2021 года. в размере 2 767 193 руб. 98 коп. платежным поручением от 03.03.2022 № 368.

Конкурсный управляющий ООО «КьюБиЭф» обратился к ПАО «Юнипро» и АО «ВТБ Регистратор» с требованием от 25.02.2025 о выплате невостребованных и возвращенных эмитенту дивидендов. При этом, как указывает истец, ПАО «Юнипро» и АО «ВТБ Регистратор» уклонились от их перечисления ООО «КьюБиЭф».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения исходя из следующего.

Порядок выплаты акционерным обществом дивидендов регулируется главой V Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31, пункта 2 статьи 32 Закона об акционерных обществах владельцы обыкновенных и привилегированных акций имеют право на получение дивидендов.

Пунктом 9 статьи 42 Ф Закона об акционерных обществах лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов. Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы.

Согласно положений статьи 42 Закона об акционерных обществах право на дивиденды возникает только у лиц, включенных в реестр акционеров на дату, установленную решением о выплате дивидендов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) лица, которые осуществляют права по акциям и облигациям (далее также - ценные бумаги) и права которых на такие ценные бумаги учитываются депозитарием, получают дивиденды в денежной форме по акциям или доходы в денежной форме и иные денежные выплаты по облигациям через депозитарий, депонентами которого они являются.

Депозитарный договор должен содержать порядок передачи депозитарием депоненту выплат по ценным бумагам. При этом депозитарий обязан передавать выплаты по ценным бумагам путем перечисления денежных средств на банковские счета в соответствии с депозитарным договором.

В рамках статьи 8.7-1 Закона о рынке ценных бумаг если федеральным законом установлено, что право требовать исполнения по ценным бумагам имеют лица, зафиксированные на определенную дату в качестве лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, на эту дату в случаях, предусмотренных федеральными законами, составляется (фиксируется) список (перечень) таких лиц (далее - список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам). Список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (список лиц, имеющих право голоса при принятии решений общим собранием владельцев ценных бумаг, список лиц, имеющих преимущественное право приобретения ценных бумаг, и другое), составляется держателем реестра или лицом, осуществляющим централизованный учет прав на ценные бумаги, по требованию эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам), а также лиц, которые в соответствии с федеральным законом имеют право требовать составления такого списка.

Пунктом 11 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что депозитарий, осуществляющий учет прав на ценные бумаги, обязан оказывать депоненту услуги, связанные с получением доходов в денежной форме по таким ценным бумагам и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг денежных выплат.

Депозитарий обязан совершать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и депозитарным договором с депонентом действия, направленные на обеспечение получения депонентом всех выплат, которые ему причитаются по таким ценным бумагам.

Эмитент исполняет обязанность по осуществлению выплат по акциям, права на которые учитываются депозитарием, путем перечисления дивидендов депозитарию, зарегистрированному в реестре в качестве номинального держателя.

В соответствии с дополнительными требованиями к порядку осуществления выплат по ценным бумагам, предусмотренных пунктом 16 статьи 8.7 Закона о рынке ценных бумаг, установленными главой 2 Указания Банка России от 23.12.2019 № 5364-У, дивиденды в денежной форме по акциям, не полученные лицом, имеющим право на их получение, в связи с отсутствием у эмитента или его регистратора адресных данных или банковских реквизитов указанного лица либо в связи с иной просрочкой кредитора (далее - невостребованные дивиденды), должны быть выплачены эмитентом лицу, имеющему право на их получение и обратившемуся с требованием об их выплате, права которого на акции эмитента учитываются номинальным держателем, в порядке, предусмотренном статьей 8.7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» для выплаты дивидендов в денежной форме по акциям, если иной порядок выплаты не указан в требовании о выплате невостребованных дивидендов.

В соответствии с пунктом 2.3 главы 2 Указания Банка России от 23.12.2019 № 5364-У, к требованию о выплате невостребованных дивидендов должна быть приложена выписка по счету депо лица, обратившегося с требованием о выплате невостребованных дивидендов, подтверждающая количество принадлежавших ему акций эмитента на дату определения (фиксации) лиц, имевших право на получение дивидендов.

Депозитарный учет акции ООО «КьюБиЭф» и выплату дивидендов по ним осуществляет НКО АО НРД.

Согласно статьям 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Согласно информации, представленной третьим лицом, истцу в НКО АО НРД открыт счет депо доверительного управляющего, в том числе в отношении акций ООО «КьюБиЭф». При этом доверительное управление не предполагает перехода права собственности доверительному управляющему.

В соответствии с пунктом 2.9 Указания Банка России от 30.07.2019 № 5220-У, депозитарий, открывший счет организации, должен со дня, следующего за днем раскрытия Банком России информации о принятии решения об аннулировании депозитарной лицензии в отношении данной организации, прекратить зачисление на ее счет ценных бумаг и передачу выплат по ним.

Статьей 39.1 Закона о рынке ценных бумаг определено, что профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в день получения уведомления об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств, предусмотренных пункт 1 статьи 39.2 настоящего закона.

Согласно статьи 39.2 Закона о рынке ценных бумаг, обязательства по депозитарным договорам прекращаются с соблюдением требований, установленных нормативными актами Банка России.

Согласно Положению Банка России от 27.07.2015 № 481-П:

3.8. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято решение об аннулировании лицензии, обязан совершить следующие действия:

3.8.1. Прекратить осуществление соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с момента получения уведомления об аннулировании лицензии, за исключением прекращения обязательств, связанных с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (в том числе по возврату имущества клиентам),

3.8.2. Обеспечить сохранность денежных средств, ценных бумаг и иного имущества, принадлежащих клиентам (депонентам), а также целостность и неизменность данных учета прав на ценные бумаги регистратора, депозитария,

3.8.3. Уведомить клиентов (депонентов) о принятии Банком России решения об аннулировании лицензии в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления об аннулировании лицензии способом, предусмотренным договором, или, в случае если такой способ договором не предусмотрен, регистрируемым почтовым отправлением, и предложить клиентам (депонентам) дать указания о способе возврата имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата (о передаче реестров владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществлялось лицензиатом). В случае аннулирования лицензии на осуществление депозитарной деятельности депозитарий в течение указанного в настоящем подпункте срока уведомляет об этом также всех номинальных держателей и держателей реестра владельцев ценных бумаг, у которых ему открыты счета номинального держателя,

3.8.4. В соответствии с указаниями клиента (депонента) прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и осуществить возврат имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата. В случае отсутствия указаний клиента (депонента) о способе возврата имущества такой возврат осуществляется на основании имеющихся у лицензиата данных о клиенте (депоненте). Перевод ценных бумаг осуществляется в порядке, предусмотренном для прекращения исполнения функций номинального держателя ценных бумаг.

Таким образом, после аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг прекращается оказание услуг профессионального участника рынка ценных бумаг (включая услуг по управлению ценными бумагами), в том числе связанных с получением доходов по ценным бумагам и иных причитающихся владельцам ценных бумаг выплат.

Как указано выше, 08.07.2021 Банком России принято решение аннулировать лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные ООО «КьюБиЭф».

Таким образом, с учетом аннулирования лицензии, действия истца в рамках брокерской деятельности после указанной даты нарушают запрет, установленный положениями статьи 39.2. Закона о рынке ценных бумаг.

Из указанного следует, что у истца на настоящий момент отсутствует право требовать выплаты дивидендов в отношении ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении, поскольку распределением и учетом дивидендов может заниматься только профессиональный участник рынка ценных бумаг.

На основании изложенного, НКО АО НРД верно возвратил денежные средства ПАО «Юнипро» (АО «ВТБ Регистратор») дивидендов за 9 месяцев 2021 года в размере 2 767 193 руб. 98 коп. (платежное поручение от 03.03.2022 № 368).

Как следует из пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона об акционерных обществах, лицо, не получившее объявленных дивидендов (далее - акционер), вправе обратиться с требованием о выплате невостребованных и возвращенных эмитенту дивидендов в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества.

При этом в соответствии с требованием статьи 8.7 Закона о рынке ценных бумаг владельцы акций и иные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами права по ценным бумагам, права которых на ценные бумаги учитываются депозитарием, получают дивиденды в денежной форме по акциям через депозитарий, депонентами которого они являются.

Необходимость обращения в депозитарий обусловлена тем, что составление списка лиц, являющихся владельцами акций, при выплате дивидендов, законодательством РФ не предусмотрена, и, следовательно, всей информацией, необходимой для идентификации акционера, и для осуществления выплаты ему невостребованных дивидендов, обладает только депозитарий, депонентом которого акционер является. Депозитарий оказывает акционеру - депоненту сопутствующие услуги по получению невостребованных дивидендов в соответствии с утвержденными депозитарием условиями осуществления депозитарной деятельности (пункт 2 Письма Банка России от 28.04.2015 № 06-55/3793).

Следовательно, доводы истца, что эмитент должен выплачивать средства напрямую, является неправомерным, поскольку акционерам - депонентам депозитария необходимо обращаться именно в депозитарий за получением, в том числе невостребованных и возвращенных эмитенту дивидендов.

При этом эмитент является ненадлежащим ответчиком.

На основании договора счета депо доверительного управляющего от 04.12.2017 № 4277/ДДУ истцу в НКО АО НРД открыт счет депо доверительного управляющего, по которому осуществляется учет прав истца в отношении ряда ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении, в том числе, осуществляет учет на акции обыкновенные эмитента ПАО «Юнипро» (код ценной бумаги RU000A0JNGA5, далее -акции).

В соответствии с пунктом 7 статьи 8.2 Закона о рынке ценных бумаг по счету депо доверительного управляющего осуществляется учет прав доверительного управляющего в отношении ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении.

В соответствии с положениями статьи 1012 ГК РФ передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, т.е. истец не является владельцем акций, а осуществляет учет прав на них в интересах учредителей доверительного управления.

При этом, учитывая положения пункта 1 статьи 1012 ГК РФ, отсутствие акций на лицевом счете акционера (клиента доверительного управляющего) в связи с их учетом на отдельном счете доверительного управляющего не свидетельствует об отсутствии права собственности на них у акционера (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № ВАС- 5908/11 по делу № А74-140/2008).

В отличие от доверительного управляющего непосредственно у владельца акций акции, как таковым считает себя истец, учитываются на счете депо владельца, по которому осуществляется учет его прав собственности и иных вещных прав на акции (пункт 6 статьи 8.2 и статьи 2 Закона о ценных бумагах).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что счет депо истца в депозитарии является счетом депо владельца, по которому учитывались права на собственные ценные бумаги истца.

Кроме того, НКО АО «НРД» отказала в выплате дивидендов истцу на основании несоблюдения им положений статей 185.6 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 185.6 Закона о банкротстве в конкурсную массу профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации не включается имущество их клиентов, находящееся на специальном брокерском счете, торговом счете, клиринговом счете, специальном депозитарном счете, транзитном счете, счете депо, транзитном счете депо, лицевом счете в реестре владельцев ценных бумаг, отдельном банковском счете, открытом для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением, а также находящееся в доверительном управлении управляющей компании, клиринговой организации или переданное в оплату инвестиционных паев иное имущество.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий прекращает договоры с клиентами в соответствии с требованиями федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Если иное не предусмотрено федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, при прекращении указанных договоров конкурсный управляющий: 1) исполняет обязательства (принимает исполнение) по сделкам, заключенным за счет клиента до принятия арбитражным судом решения о признании профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании банкротом и об открытии конкурсного производства; 2) передает клиентам оставшееся имущество клиентов.

Пунктом 5 статьи 185.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что, если по истечении шести месяцев с даты принятия арбитражным судом решения о признании профессионального участника рынка ценных бумаг банкротом и об открытии конкурсного производства имущество клиентов не было передано клиентам, конкурсный управляющий передает такое имущество в депозит нотариуса.

Таким образом, из указанных положений Закона о банкротстве следует, что истец обязан был прекратить все договоры с клиентами и передать оставшееся имущество, в данном случае акции ПАО «Юнипро» либо клиентам, либо по истечении шести месяцев - в депозит нотариуса. При этом из обстоятельств дела не следует, что истец, в лице конкурсного управляющего исполнил данные обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения пункта 9 статьи 42 Закона об акционерах обществах, согласно которому лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате.

Согласно положениям пунктам 2.1.-2.3 Указания Банка России от 23.12.2019 № 5364-У, дивиденды в денежной форме по акциям, не полученные лицом, имеющим право на их получение, в связи с отсутствием у эмитента или его регистратора адресных данных или банковских реквизитов указанного лица либо в связи с иной просрочкой кредитора (далее - невостребованные дивиденды), должны быть выплачены эмитентом лицу, имеющему право на их получение и обратившемуся с требованием об их выплате, права которого на акции эмитента учитываются номинальным держателем, в порядке, предусмотренном статьей 8.7 Закона о рынке ценных бумаг для выплаты дивидендов в денежной форме по акциям, если иной порядок выплаты не указан в требовании о выплате невостребованных дивидендов.

К требованию о выплате невостребованных дивидендов должны быть приложены следующие документы:

1 Выписка по счету депо лица, обратившегося с требованием о выплате невостребованных дивидендов (документ иностранного номинального держателя или иностранной организации, имеющей право в соответствии с ее личным законом осуществлять учет и переход прав на ценные бумаги), подтверждающая количество принадлежавших ему акций эмитента на дату определения (фиксации) лиц, имевших право на получение дивидендов;

2. Документ, подтверждающий переход к лицу, обратившемуся с требованием о выплате невостребованных дивидендов, прав на их получение в порядке универсального правопреемства, в случае если права на получение невостребованных дивидендов перешли к лицу, обратившемуся с требованием о выплате невостребованных дивидендов, в результате универсального правопреемства;

3 Документ, подтверждающий полномочия представителя лица, обратившегося с требованием о выплате невостребованных дивидендов, в случае если с указанным требованием обратился представитель лица, имеющего право на получение невостребованных дивидендов.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае невыплаты объявленных дивидендов право на обращение в суд с иском принадлежит акционерам.

Истец не представил доказательств того, что он является акционером. Напротив, из представленного отчета, а также из текста искового заявления следует, что иск заявлен в отношении прав по ценным бумагам, находящимся в доверительном управлении. При этом, точные адресные данные владельцев ценных бумаг, а также иные идентифицирующие сведения, необходимые для выплаты дивидендов и исполнения обязательств налогового агента для исчисления и перечисления налога на доходы по дивидендам, отсутствуют.

Таким образом, поскольку истцом не доказано право на получение дивидендов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за нарушение денежных обязательств, рассчитанных по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в общем размере 1 163 206 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку в данном случае судом не усматривается просрочки исполнения денежного обязательства, а требование о взыскании процентов носит акцессорный характер по отношению к основному требованию, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для взыскания процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы (часть 2 статьи 168 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны (статья 110 АПК РФ).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 152 912 руб., тогда как при заявленном размере исковых требований уплате подлежит 142 912 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 – 112 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КьюБиЭф» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную платежным поручением от 26.02.2025 № 43.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	 Я.А. Моисеенко