АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6397/2022

03 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.В. Меркуловой

рассмотрев (в соответствии с частью  5.1 статьи 211, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Продукт»

на решение от 14.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022

по делу № А51-7915/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 692091, Приморский край, Кировский р-он, пгт. Кировский, ул. Мелиоративная, 25)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690950, 

<

...>)

о признании незаконными постановления и представления   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Продукт» (далее- общество, ООО «Восток Продукт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, административный орган) о признании незаконным постановления от 27.04.2021 № 42 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); о признании недействительным представления от 27.04.2021 № б/н об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

       Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, обществу в удовлетворении заявления отказано.

         Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ООО «Восток Продукт», указывая в жалобе на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что у судов обеих инстанций отсутствовали основания для вывода о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения. 

         Общество приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих опасность спорной продукции - натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски» в течение установленного срока годности, либо свидетельствующие о том, что  изготовителем не установлены сроки годности и условия хранения продукции. Обращает внимание на то, что положения Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011),  Технического регламента ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - TP ЕАЭС 040/2016) не содержат требований об обязательном наличии у производителя пищевой продукции каких-либо документов, подтверждающих  безопасность пищевой продукции в течение установленного изготовителем срока годности. Ссылается на то, что спорные рыбные консервы выпускаются в строгом соответствии с международным стандартом ГОСТ 13272-2009 «Консервы из печени рыб. Технические условия». 

        В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

Кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211, статьей 288.2 АПК РФ, и разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», судьей единолично без вызова сторон.

       Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

        В рассматриваемом случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

        При рассмотрении данного дела судами установлено, что 04.03.2021 в адрес Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю поступило обращение по факту приобретения в торговой сети г. Владивостока некачественной пищевой продукции: натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски» (изготовитель: ООО «Восток Продукт»), дата изготовления 16.04.2020. 

         По фактам указанным в обращении в отношении ООО «Восток Продукт», осуществляющего деятельность по переработке и консервированию рыбы, ракообразных и моллюсков, расположенном                     по адресу: Приморский край. Кировский район, пгт. Кировский,                                    ул. Мелиоративная, д. 25, проведено административное расследование, в рамках которого факт изготовления некачественной продукции не подтвердился. Производство по делу в данной части прекращено, оснований для привлечения общества к ответственности не установлено. 

         Вместе тем управлением выявлены иные нарушения, а именно: частей 1, 6 статьи 7 TP ТС 021/2011, пункта 13 раздел V TP ЕАЭС 040/2016, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие безопасность пищевой продукции в течение установленного изготовителем срока годности пищевой продукции (24 месяца с даты изготовления). 

        В отношении общества специалистом-экспертом территориального отдела 21.04.2021 в присутствии законного представителя юридического лица - директора ООО «Восток Продукт» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 34 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

        27.04.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 42 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в сумме 50 000 руб. Кроме того,  обществу вынесено представление от 27.04.2021 в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, в соответствии с которым на него возложена обязанность по принятию мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление и представление являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, исходил из наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, признал представление от 27.04.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, законным. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Проверяя наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суды обосновано исходили из того, что согласно указанной норме субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара; объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции; объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессами производства, реализации или выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пункт 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 предусматривает, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Срок годности пищевой продукции определяется как период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным указанным выше техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению (статья 4 TP ТС 021/2011).

Как следует из пунктов 7, 12 TP ТС 021/2011 при реализации и хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Предусмотренные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям приведенного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Изготовитель пищевой продукции несет ответственность за соответствие изготавливаемой им продукции требованиям технических регламентов (статья 4  TP ТС 021/2011).

      СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21.05.2003                        и введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003 № 98 (далее - Санитарные правила, СанПиН 2.3.2.1324-03), устанавливают гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.9 Санитарных правил сроки годности и условия хранения на продукты, превышающие сроки и/или величины температур хранения для аналогичных видов продуктов, представленных в Приложении № 1 (Условия хранения, сроки годности особо скоропортящихся и скоропортящихся продуктов при температуре (4 +/- 2) град. C) (пролонгированные), а также сроки годности и условия хранения на новые виды продуктов, которые не имеют аналогов в указанном Приложении № 1, должны быть обоснованы в установленном порядке.

      При обосновании сроков годности изготовителем или разработчиком документации представляется информация в органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации о мероприятиях, способствующих повышению сохранности пищевых продуктов (усовершенствование технологии; внедрение новых видов упаковки, улучшенных показателей качества сырья, усиленного санитарного режима при производстве и т.д.), и результаты испытаний продукции, свидетельствующие об их безопасности и пригодности к использованию по назначению в течение всего срока годности (пункт 1.10 СанПиН 2.3.2.1324-03).

       Обоснование сроков годности и условий хранения пищевых продуктов, указанных в пункте 1.10 Санитарных правил, а  также специализированных продуктов для детского и диетического питания должно проводиться на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы конкретных видов продукции и комплексных санитарно-эпидемиологических исследований в установленном порядке (пункт 1.11 СанПиН 2.3.2.1324-03).

Пунктом 1.15 СанПиН 2.3.2.1324-03 предусмотрено, что при установлении срока годности консервированных продуктов должны быть разработаны режимы стерилизации (пастеризации) и обоснованы сроки годности путем проведения испытаний.

На территории Российской Федерации порядок проведения и методология санитарно-эпидемиологической оценки обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов установлены МУК 4.2.1847-04 «Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов» (далее - МУК 4.2.1847-04), область применения которых распространяется на организации, аккредитованные в установленном порядке на право проведения исследований пищевых продуктов, а также хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере производства пищевой продукции.

Согласно пункту 3.4 МУК 4.2.1847-04 санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности пищевых продуктов, вырабатываемых в соответствии с нормативными документами (ГОСТы и ГОСТ Р), проводится на продукцию конкретных изготовителей по месту нахождения предприятия-изготовителя.

        Основой санитарно-эпидемиологического обоснования сроков годности пищевых продуктов является проведение микробиологических, санитарно-химических исследований, оценка органолептических свойств образцов продукции в процессе хранения при температурах, предусмотренных нормативной и/или технической документацией (пункт 4.1 МУК 4.2.1847-04). Для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы сроков годности пищевых продуктов изготовитель или разработчик представляет  документы, поименованные в пункте 5.1 МУК 4.2.1847-04.

        На основании совокупности полученных данных, свидетельствующих о сохранении качества, безопасности и органолептических свойств исследованных образцов пищевых продуктов от не менее чем 3 партий разных дат выработки в течение всего срока исследований, органами и учреждениями госсанэпидслужбы подготавливается заключение по обоснованию установленных сроков годности для решения вопроса о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения в части сроков годности и условий хранения пищевых продуктов (пункт 10.3 МУК 4.2.1847-04).

      Анализ изложенных выше норм материального права позволяет суду округа признать верными выводы судов двух инстанций о том, что пищевая продукция должна быть безопасной в течение всего установленного срока годности; безопасность в течение срока годности должна быть подтверждена документально путем проведения испытаний в отношении каждой изготовленной продукции.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что обществом не были представлены документы подтверждающие безопасность пищевой продукции - натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски» в течение установленного изготовителем срока годности пищевой продукции (24 месяца с даты изготовления), сделав вывод о  нарушении ООО «Восток Продукт» - изготовителем продукции  требований  технических регламентов,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу  о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Размер административного штрафа определен с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Основанийдля применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

          Судами установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое представление вынесено контролирующим органом по результатам выполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), без нарушения соответствующей процедуры, является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений требований нормативных документов в области обеспечения соблюдения требований технических регламентов и обязательных требований к пищевой продукции, содержит указания на мероприятия, которые следует осуществить в целях устранения нарушений, ссылки на нормы права, предусматривает конкретный и реальный для исполнения срок. 

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что ООО «Восток Продукт» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности отказано, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 27.04.2021 незаконным.

Доказательств несоответствия оспариваемого представления требованиям действующего законодательства, равно как и доказательств того, что указанным представлением нарушены права и законные интересы, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана исчерпывающая оценка.  

Суд округа отмечает, что указанное в кассационной жалобе правовое обоснование доводов общества основано на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации в области государственного технического регулирования обязательных требований к безопасности пищевой продукции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законным и отмене не подлежат. Несогласие общества с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А51-7915/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                              Н.В. Меркулова