ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9458/2020

10 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13560/2020) общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 по делу №А56-9458/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГУД ФЭНС» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУД ФЭНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 130647 руб. 96 коп., неустойки в размере 11130 руб. 58 коп. по договору поставки № 1477 от 22.10.2019.   

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.04.2020, путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 130947 руб. 96 коп., неустойка в размере 11130 руб. 58 коп. по договору поставки № 1477 от 22.10.2019, неустойка, исчисленная на дату вынесения решения, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5263 руб. Мотивированное решение изготовлено 30.04.2020. 

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.04.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что фактически по УПД №1214 от 01.11.2019 истцом был поставлен ответчику товар на сумму 421846 руб. 72 коп., соответственно, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 310000 руб. сумма задолженности составляет 111846 руб. 72 коп. 

Истцом представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец согласился с доводами апелляционной жалобы, пересчитал неустойку исходя из суммы задолженности 111846 руб. 72 коп. и просил изменить решение суда первой инстанции, взыскать с ответчика в пользу истца 111846 руб. 72 коп. задолженности, 9506 руб. 97 коп. неустойки за период с 06.11.2019 по 29.01.2020, неустойку, начисленную на дату вынесения решения, а также расходы по государственной пошлине.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1477 от 22.10.2019 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик осуществляет Поставку покупателю ограждающих конструкций, ворот, калиток и иных металлоконструкций, а также запасных частей, компонентов и материалов к ним (далее – товар) по номенклатуре, ассортименту количеству, качеству и ценам, согласованным  с Покупателем в Спецификации на основании заявки Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает поставленный в рамках настоящего договора товар.

Как следует из пунктов 2.1, 2.3 Договора, цена товара определяется и согласовывается Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, и включает в себя НДС в размере 20%. Оплата Товара производится покупателем на основании выставляемых Поставщиком счетов в течение 3 календарных дней с даты заключения настоящего Договора, если иное не предусмотрено в Спецификациях и дополнительных соглашениях к Договору.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 2.3 Договора, Поставщик может принять решение о взыскании с Покупателя неустойки в размере 0,1% за каждый день задержки платежа от неоплаченной суммы.

 В рамках Договора сторонами подписана Спецификация № 1 от 22.10.2019  (приложение № 1 к Договору) на поставку товара в общей сумме 440947 руб. 96 коп., срок поставки 15 рабочих дней; порядок оплаты в течение пяти дней с момента подписания Договора, оплата должна производиться по формуле 70% предоплаты для начала производства и 30% по завершению производства и готовности товара к отгрузке. 

В соответствии с УПД № 1214 от 01.11.2019 истцом произведена поставка ответчику товара на сумму 421846 руб. 72 коп. (не на всю сумму, указанную в Спецификации № 1 от 22.10.2019). 

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично в размере 310000 руб., что подтверждается платежными поручениями №148 от 07.11.2019, № 124 от 23.10.2019, № 262 от 26.12.2019.

Ответчик гарантийным письмом от 01.11.2019 гарантировал оплату за поставку в срок до 05.11.2019. 

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме, истец 27.11.2019 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как  установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки № 1477 от 22.10.2019, в рамках которого сторонами подписана спецификация № 1 от 22.10.2019 (приложение № 1 к договору) на поставку товара в общей сумме 440947 руб. 96 коп. (данный факт сторонами не оспаривается, подписанные сторонами договор № 1477 от 22.10.2019 и спецификация № 1 от 22.10.2019 представлены ответчиком с апелляционной жалобой). 

Вместе с тем, согласно УПД № 1214 от 01.11.2019 истцом поставлен ответчику товар на сумму 421846 руб. 72 коп. (данное обстоятельство сторонами также не оспаривается)

Ответчик платежными поручениями № 148 от 07.11.2019, № 124 от 23.10.2019, № 262 от 26.12.2019 произвел оплату товара на сумму 310000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика за поставленный по УПД №1214 от 01.11.2019 товар составляет 111846 руб. 72 коп., из расчета 421846 руб. 72 коп. – 310000 руб.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный по УПД № 1214 от 01.11.2019 товар ответчиком не представлены.

Поскольку сумма задолженности составляет 111846 руб. 72 коп., размер неустойки за период с 06.11.2019 по 29.01.2020 в соответствии с пунктом 4.2 Договора составил в размере 9506 руб. 97 коп. (111846 руб. 72 коп.*85 дней*0,1%). Представленный истцом в суд апелляционной инстанции расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в размере 111846 руб. 72 коп. и неустойки в размере  9506 руб. 97 коп. за период с 06.11.2019 по 29.01.2020.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика в размере 111846 руб. 72 коп., то является обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по дату вынесения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4494 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), в остальной части расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на истце.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 30.04.2020 надлежит изменить,  изложив в новой редакции.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2020 года по делу № А56-9458/2020 изменить, изложив в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУД ФЭНС» (ОГРН: 

<

***>) 111846 руб. 72 коп. задолженности, 9506 руб. 97 коп.  неустойки за период с 06.11.2019 по 29.01.2020, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.01.2020 по дату вынесения решения, а также расходы по государственной пошлине в размере 4494 руб.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУД ФЭНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 3000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк