АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8491/2022

25 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Савиргрупрегион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков товара, упущенной выгоды, расходов на оплату услуг представителя

 

без участия представителей 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Савиргрупрегион» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 43 800 руб. расходов, понесенных на устранение недостатков товара, 247 099 руб. 80 коп. упущенной выгоды, 33 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи № 45-СГР от 16.12.2021 и последующим несением истцом расходов на устранение недостатков товара, а также упущенной выгоды.

Заявлением, поступившим в суд 07.12.2022, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 43 800 руб. расходов, понесенных на устранение недостатков товара, 217 335 руб. упущенной выгоды, 33 000 руб. судебных расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что причины заявленных истцом недостатков носят эксплуатационный характер. Доказательств, подтверждающих вину ответчика в таких недостатках, истец в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (заказчик) 16.12.2021 заключен договор купли-продажи № 45-СГР (далее – договор купли-продажи, л.д. 22-25), по условиям которого поставщик обязуется изготовить продукцию на условиях настоящего договора и передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить изготовленную и поставленную продукцию (пункт 1.1. договора купли-продажи).

Наименование, количество, сроки и условия поставки продукции указываются в согласованной сторонами спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 2.1.  договора купли-продажи стоимость поставляемой продукции и порядок расчетов по настоящему договору согласовываются и утверждаются сторонами в спецификации.

Пунктом 3.4. договора купли-продажи предусмотрено, что обязанность поставщика передать продукцию заказчику считается исполненной в момент фактической передачи продукции заказчику, а равно уполномоченному представителю и подписания передаточных документов.

Согласно пункту 4.1.1. договора купли-продажи поставщик обязуется передать продукцию заказчику в полном соответствии с техническими требованиями заказчика и ГОСТов в количестве и в срок, указанные в согласованной сторонами спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора купли-продажи в случае выявления несоответствия качества изготовленной и поставленной продукции в период действия гарантийного срока, который составляет 24 месяцев с даты подписания заказчиком универсального передаточного документа. Гарантийные обязательства действуют при условии соблюдения правил хранения и эксплуатации продукции. Поставщик имеет право на досрочную поставку продукции по согласованию с заказчиком.

Заказчик обязуется осуществить приемку продукции по количеству, качеству и в срок, предусмотренный настоящим договором (пункт 4.2.2.).

В силу пункта 4.2.3. договора купли-продажи риск случайной гибели или повреждения продукции переходит заказчику с момента фактической передачи продукции поставщиком заказчику или уполномоченному представителю и подписания передаточных документов.

Продукция считается соответствующей наименованию, качеству и принятой заказчиком с момента подписания заказчиком, а равно его уполномоченным представителем универсального передаточного документа (пункт 5.3. договора купли-продажи).

Согласно пункту 5.4. договора купли-продажи при обнаружении несоответствия качества либо количества продукции требованиям стандартов, договору, заявленным производителем характеристикам, отображенным поставщиком в спецификации и заведомо известным ему, либо данным, указанным в сопроводительных документах, заказчик обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика и составить в двух экземплярах акт о несоответствии, в котором необходимо указать характер выявленных продуктов дефектов. Заказчик обязан обеспечить надлежащее хранение продукции ненадлежащего качества. Оригинал акта о несоответствии поставленной продукции незамедлительно предоставляется заказчиком поставщику любым доступным способом при условии наличия возможности подтверждения получения поставщиком такого акта.

Претензии о скрытых недостатках продукции при обязательном соблюдении заказчиком, а равно конечным потребителем рекомендуемых производителем условий эксплуатации могут быть предъявлены поставщику в течение гарантийного срока продукции, устанавливаемого производителем (пункт 5.6. договора купли-продажи).

Пунктом 5.7. договора купли-продажи определены случаи, когда гарантия поставщика на продукцию не распространяется, в том числе на повреждения и поломки продукции, если они возникли в процессе неправильной транспортировки перевозчиком.

В соответствии с пунктом 9.1. договора купли-продажи настоящий догвоор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в рамках заключенной спецификации до полного их исполнения в объеме принятых сторонами обязательств.

Дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи (л.д. 26) стороны определили, что общая стоимость продукции по настоящей спецификации составляет 2 607 000 руб., в том числе НДС – 20%.

29.12.2021 в г. Челябинск стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи (л.д. 27), в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял транспортное средство – полуприцеп тяжеловоз TEXOMS 983939-010, средство соответствует техническому заданию и условиям договора купли-продажи.

Как указал истец в исковом заявлении и уточнении к нему, в ходе транспортировки транспортного средства от продавца к покупателю произошла поломка корзины для крепления запасного колеса, в результате запасное колесо было утеряно. Также были выявлены недостатки, которые существенно влияют на качество товара и возможность его эксплуатации: утечка воздуха и неисправности подвески.

В связи с выявленные недостатками истец направил ответчику претензию от 25.01.2022 с требованием оплаты расходов на доукомплектование товара.

Впоследствии 04.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на ремонт товара ненадлежащего качества. 

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В связи с необходимостью использования приобретенного товара в предпринимательской деятельности истец был вынужден произвести работы по устранению недостатков за свой счет, для чего был вынужден обратиться к ООО «МАЗсервис». Расходы на устранение недостатков товара, понесенные истцом, составили 43 800 руб. 

Упущенная выгода по расчету истца составила 217 335 руб. и обусловлена наличием заключенного договора с ООО «ТехЛесПром» № 03 от 01.05.2021 об организации перевозок.

Невозмещение Обществом в добровольном порядке расходов Предпринимателя на устранение недостатков товара ненадлежащего качества, упущенной выгоды, явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.   Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Недостатки товара, о которых заявлено истцом, выявлены в пределах гарантийного срока, установленного на товар.

Изложенное ответчиком не отрицается.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что бремя доказывания причин возникновения недостатков распределяется в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на поставленную продукцию установлен гарантийный срок – 24 месяца с даты подписания заказчиком универсального передаточного документа (пункт 4.1.4. договора купли-продажи).

При таких обстоятельствах, бремя доказывания причин возникновения недостатков в рассматриваемом споре возлагается на продавца товара.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что ответчик не доказал, что заявленные истцом недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 № 307-ЭС17-22282 по делу № А56-87596/2016, Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2014 № ВАС-7480/14).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по передаче ответчику товара надлежащего качества материалами дела подтвержден.

На основании вышеизложенного, с учетом положений пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса российской Федерации, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Общества расходов на устранение недостатков товара в заявленной истцом сумме 43 800 руб.

Указанные расходы материалами дела подтверждены, о чем свидетельствуют кассовый чек на сумму 43 800 руб. (л.д. 38), квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 43 800 руб. (л.д. 39), заказ-наряд на ремонт прицепа (л.д. 40), акт № 156 от 15.04.2022, подтверждающий выполнение работ по ремонту прицепа ООО «МАЗсервис» и принятие их Предпринимателем (л.д. 41), заявка на ремонт в ООО «МАЗсервис» от 09.04.2022 (л.д. 42).

Доказательств, опровергающих указанное, ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Общества в пользу Предпринимателя понесенные им расходы на устранение недостатков товара в сумме 43 800 руб.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 Постановления от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика. При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 308-ЭС22-17045 по делу № А63-6499/2021).

В обоснование своих требований истец указал на неполучение им доходов, которые он могли бы получить при использовании прицепа в осуществлении своей предпринимательской деятельности в тот период, когда указанное транспортное средство находилось в ремонте. В подтверждение наличия реальной возможности получения указанного дохода истец представил в материалы дела договор № 03 от 01.05.2021 об организации перевозок, заключенный между Предпринимателем и ООО «ТехЛесПром», (л.д. 28-32), транспортные накладные, подтверждающие перевозку грузов для АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (л.д. 33-37).

По расчету истца размер упущенной выгоды, которую он бы мог получить в случае использования прицепа  при осуществлении своей предпринимательской деятельности, за минусом расходов на топливо и оплату труда водителя, составил 217 335 руб. (л.д. 53-55).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, материалами дела не опровергнут.

Суд приходит к выводу, что размер упущенной выгоды определен истцом на основании достоверных данных, не опровергнутых Обществом.

Таким образом, требование истца о возмещении убытков в виде упущенной выгоды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П  признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу принято в пользу истца, требование заявителя о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, является правомерным.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств несения заявителем расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, Предпринимателем в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 22.04.2022, заключенный между Предпринимателем и ФИО3 (л.д. 43), расписки о получении денежных средств от 22.04.2022, от 03.06.2022 на общую сумму 33 000 руб. (л.д. 44-45).

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт несения судебных расходов по делу в общей сумме 33 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, конкретизируются с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Доказательств явной чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не представил. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из факта и реальности оказанной заявителю юридической помощи, объема оказанных услуг, с учетом сложности спора, принимая во внимание  обстоятельства, связанные с длительностью судебного разбирательства, количеством и качеством подготовленных процессуальных документов, учитывая действующие расценки на юридические услуги в регионе (в том числе опубликованные на официальном сайте Адвокатской Палаты Республики Коми advpalatakomi.com), признает разумными и отвечающими справедливости, балансу интересов сторон по настоящему делу, расходы на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме 33 000 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление Предпринимателя и взыскивает с Общества в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савиргрупрегион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) расходы на устранение недостатков товара в сумме 43 800 руб., упущенную выгоду в сумме 217 335 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 33 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 223 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) государственную пошлину в сумме 595 руб., уплаченную по платежному поручению № 49 от 16.06.2022. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина