ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-10479/2017

г. Владимир

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2018.  В полном объеме постановление изготовлено 20.04.2018.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кириловой Е.А., судей Рубис Е.А., Смирновой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 19.02.2018 по делу № А79–10479/2017,  

принятое судьей Ортиковой А.Н., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВА – Финанс» о  включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 95 684 руб. 84 коп.,  

при участии представителей 

от ФИО2: ФИО3, паспорт  гражданина РФ,  

ФИО4, доверенность от 31.07.2017, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью  «АВА – Финанс» (далее – ООО «АВА – Финанс», кредитор) в Арбитражный  суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов ФИО2 требования в размере 95 684 руб. 84 коп.  

Определением от 19.02.2018 суд удовлетворил заявленное требование,  включив в реестр требований кредиторов должника требование ООО «АВА –  Финанс» в размере 95 684 руб. 84 коп., с удовлетворением в третью очередь,  

в том числе 29 932 руб. 84 коп. долга, 55 344 руб. процентов за пользование  займом, а также 10 408 руб. неустойки, учитывающейся отдельно в реестре  требований кредиторов должника и подлежащей удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

При этом, руководствуясь статьями 2, 4, 12, 16, 137, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 309, 310, 319,  329, 807, 809, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского  кодекса Российской Федерации», пунктом 11 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, пунктом 24 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», суд пришел к выводу, что  заявленное требование является законным и обоснованным.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.02.2018 и  включить в реестр требования кредиторов сумму основного долга 29 932 руб.  84 коп., проценты за пользование займом в размере 13 779 руб.  

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела  доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права.  ФИО2, не оспаривая наличие долга, полагает, что включению в  реестр требований кредиторов подлежат только те суммы, которые указаны в  судебном акте суда общей юрисдикции. В частности в судебном приказе  от 28.11.2016 проценты установлены только по состоянию на определенную  дату, следовательно, после этой даты они начислению не подлежат.  

Подробно доводы ФИО2 изложены в апелляционной жалобе  и поддержаны в судебном заседании.  

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО5 в отзыве от 04.04.2018 № 01-АП просит удовлетворить  апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу  не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  

апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле,  не заявят возражений.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей,  Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  решением от 13.10.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики признал  ФИО2 несостоятельной (банкротом); ввел процедуру реализации  имущества гражданина; утвердил финансовым управляющим должника  ФИО5  

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении  него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 21.10.2017 № 197.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами  признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по  денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих  или работавших по трудовому договору.  

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших  по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и  заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления,  определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).  

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,  предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой  момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в  арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта  или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в  силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Суд первой инстанции установил, что ООО «АВА – Финанс»  (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор микрозайма  от 25.05.2016 № 019–250516–ЧБС–01 (далее – договор), согласно которому  заемщику предоставлен заем в сумме 50 000 руб. под 144% годовых со  сроком возврата до 25.05.2017.  

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером  от 25.05.2016 № 146003 и должником не оспаривается.  

На дату рассмотрения спора задолженность по договору должником  не уплачена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна  сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)  деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или  других вещей.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть  представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие  передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в  срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не  предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в  момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных  средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).  

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу  судебным приказом, выданным 28.11.2016 мировым судьей судебного  участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по  делу № 2–1452–16/7, с должника в пользу заявителя взысканы 35 151 руб.  долга, 13 779 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, 227 руб. пеней,  4500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 837 руб. 55 коп. расходов  по госпошлине, всего 54 494 руб. 55 коп.  

На основании постановления об окончании исполнительного  производства от 27.10.2017 № 1078/17/21005–ИП по состоянию на 27.10.2017  остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному  на основании судебного приказа от 28.11.2016 по делу № 2–1452–16/7,  составляет 51 396 руб. 30 коп.  

При проверке требования ООО «АВА – Финанс» о включении в реестр  требований кредиторов должника 55 344 руб. процентов за пользование  займом за период с 26.08.2016 по 11.10.2017, 10 408 руб. пеней за период  с 27.09.2016 по 11.10.2017, суд установил, что в пунктах 4, 6 договора  предусмотрено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере  144% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно в сроки,  предусмотренные графиком платежей.  

Согласно пункту 12 договора в качестве меры ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательств займодавцем применяется неустойка  в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего  исполнения обязательств (просрочки платежа); размер неустойки составляет  20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за  каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).  

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения  денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения  погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения,  затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга (статья 319  ГК РФ).  

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков  возврата займа и процентов за пользование займом, предоставленного по  договору; вступившим в законную силу судебным приказом от 28.11.2016 по  делу № 2-1452-16/7 с должника в пользу заявителя взысканы проценты за  пользование займом в сумме 13 779 руб. за период с 26.08.2016  по 01.12.2016, пени в сумме 227 руб. за период с 27.09.016 по 01.12.2016,  следовательно, требование заявителя о включении в реестр требований  кредиторов должника процентов за пользование займом и неустойки  правомерно.  

Вместе с тем, согласно справке Московского РОСП г. Чебоксары  от 22.01.2018 задолженность ФИО2 перед заявителем в рамках  исполнительного производства № 1078/17/21005, возбужденного на  основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка   № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.11.2016  по делу № 2-1452-16/7, составляет 51 396 руб. 30 коп. Таким образом, в  рамках исполнительного производства, произведено погашение  задолженности на сумму 3 098 руб. 25 коп.  

Учитывая положения ГК РФ, разъяснения в пункте 11 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, суд  установил, что должником в ходе исполнительного производства погашена  задолженность по государственной пошлине в размере 837 руб. 55 коп. и  расходам на оплату услуг представителя в размере 2 260 руб. 70 коп.  

Согласно расчету заявителя, задолженность ФИО2  составляет 95 684 руб. 84 коп., в том числе 29 932 руб. 84 коп. долга,  55 344 руб. процентов за период с 26.08.2016 по 11.10.2017, 10 408 руб. пеней  за период с 27.09.2016 по 11.10.2017.  

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив  все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и  взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование им,  проверив правильность расчета заявленной суммы процентов за пользование  займом и пеней, не установленных судебным актом, период их начисления, в  обжалуемой части суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  законности и обоснованности заявленного требования.  

Рассмотрев доводы заявителя жалобы об обратном, суд апелляционной  инстанции считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и  основанные на неправильном толковании норм материального права.  Ходатайство об уменьшении оспариваемой суммы не заявлялось. При этом  как верно отметил суд первой инстанции, контррасчет должником  не представлен.  

Таким образом, в обжалуемой части судебный акт первой инстанции  принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  нормы процессуального и материального права применены судом верно, с  

учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы  не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено  единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 19.02.2018 по делу № А79–10479/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Кирилова  

Судьи Е.А. Рубис 

 И.А. Смирнова