АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-16636/2018

20 мая 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «УМПРЭО»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2018,

принятое судьей Бессоновой И.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019,

принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., 

по делу № А82-16636/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «УМПРЭО»

(ИНН: 7612038469, ОГРН: 1077612003622)

к государственному предприятию Ярославской области ЯРДОРМОСТ

(ИНН: 7627000228, ОГРН: 1027601593579)

об обязании заключить дополнительное соглашение

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «УМПРЭО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному предприятию Ярославской области ЯРДОРМОСТ (далее – Предприятие) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору субподряда от 25.05.2018 № 26-Е-18/1 на условиях представленного истцом дополнительного соглашения.

Решением суда от 05.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статей 1, 450, 451 и 744 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального законодательства, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению Общества, в рассматриваемом случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для внесения изменений в договор в судебном порядке. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу в окружной суд не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела и установили суды, Предприятие (генподрядчик) и Общество (подрядчик) 25.05.2018 заключили договор подряда № 26-Е-18/1. По условиям договора (пункт 1.1) подрядчик принял на себя обязательство по ремонту автомобильной дороги общего пользования «Улица Магистральная» (на участке от Мышкинского проезда до границ города Ярославля), а генподрядчик  обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Объем выполняемых работ определяется в соответствии с титульным списком и локальными сметными расчетами (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет 138 046 389 рублей 71 копейку, включая НДС в размере 18 процентов (пункт 3.1 договора).

Цена является твердой и определена на весь срок исполнения договора. По соглашению сторон цена договора может быть снижена без изменения предусмотренных договором объема и качества выполняемых работ и иных условий. Если по предложению генподрядчика увеличиваются или уменьшаются предусмотренные договором объемы работ, то по соглашению сторон допускается изменение цены договора пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в договоре цены единицы работы. Цена договора включает в себя все расходы, которые могут возникнуть у подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

Стоимость отдельных видов работ определяется на основании локальных сметных расчетов, составленных в базисных ценах с применением индекса изменения сметной стоимости для пересчета в текущие цены с учетом понижающего коэффициента K, равного 1 (пункты 3.3 и 3.4 договора).

В  пункте 4.1 договора стороны согласовали, что генподрядчик осуществляет оплату работ по договору в соответствии с условиями договора.

Внесение изменений в договор проводится в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17.1 договора).

В  соответствии с пунктом 17.2 договора изменение цены договора при его исполнении возможно по соглашению сторон в случаях: а) при снижении цены договора без изменения предусмотренных договором объема работ, качества выполнения работы и иных условий договора; б) если по предложению генподрядчика увеличивается или уменьшается предусмотренный договором объем работ; в) при уменьшении заказчику (муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля) главным распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения заказчиком обязательств, вытекающих из данного договора.

Дополнительным соглашением от 03.09.2018 стороны внесли изменения в договор подряда № 26-Е-18/1 в связи с выявлением дополнительного объема работ, который не предусмотрен проектно-сметной документацией, но необходим в реализации безопасного и качественного ремонта, и согласованием его заказчиком. Стороны пришли к соглашению увеличить предусмотренный договором объем работ на 5 120 570 рублей; общая цена договора составила 144 088 662 рубля 31 копейку.

В  письме от 20.07.2018 № 01-79 Общество сообщило Предприятию о росте цен на материалы по независящим от него обстоятельствам,  об увеличении стоимости работ на 23,95 процента и потребовало изменить условия договора в части стоимости выполняемых работ.

Общество 02.08.2018 в письме № 01-84 повторно потребовало увеличить стоимость работ, а также подписать приложенное дополнительное соглашение, в соответствии с которым увеличение стоимости работ по договору от 25.05.2018 № 26-Е-18/1 составило 22 607 116 рублей 91 копейку.

Предприятие соглашение не подписало, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 451 и 709 Кодекса, суд первой инстанции отказал в иске. Суд пришел к выводам о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть отнесены к существенно изменившимся; основания для понуждения заказчика изменить цену договора отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции руководствовался также статьями 702, 704 и 743 Кодекса, положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ),  согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В силу статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1). 

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Кодекса).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это                             требование –  расторжения договора в соответствии со статьей 451 этого кодекса (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Кодекса).

В силу пунктов 1, 3 статьи 744 Кодекса заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что договор подряда заключен сторонами по результатам запроса предложений на основании Закона № 223-ФЗ.                   Требование Общества о внесении изменений в ранее заключенный договор и об увеличении его цены мотивировано ростом цен на материалы. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 451 Кодекса оснований для внесения изменения в договор.

При этом суды правомерно исходили из того, что увеличение индексов цен по сравнению с сентябрем 2017 года само по себе не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Договор заключен в мае 2018 года, и стороны, вступая в договорные отношения, могли и должны были знать о сложившихся на тот момент ценах на материалы и работы, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, поэтому не могли исключать вероятность роста цен, в том числе, и на период исполнения сделки. Рост цен на материалы является обстоятельством, охватываемым обычным предпринимательским риском.

С  учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для понуждения заказчика к изменению условий договора и увеличению его цены. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выполнения дополнительных работ и о пересмотре сметы в соответствии с положениями статей 743, 744 Кодекса, суды не установили.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку неотражение результатов проверки всех доводов Общества и оценки имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А82-16636/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УМПРЭО» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

  Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков