АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18686/2022 

Дата принятия решения –  12 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань к Лечебно-профилактическому учреждению "Медико-санитарная часть Открытого Акционерного Общества "Татнефть" города Альметьевска", г.Альметьевск, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Рейн-М», ООО «Дана-Фарм», ООО «Санамедикал», о признании состоявшихся торгов ТН-220322-3 на право заключения договора поставки расходных материалов для рентгенохирургии на 2 полугодие 2022 года (часть 1) для Медсанчасти ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска по лотам №№ 1, 2 и 3 недействительными в части протокола заседания экспертной комиссии № 1 от 13.04.2022 года и закупочного решения по торгам ТН-220322-3 от 15.04.2022 года, и применении последствий признания недействительными торгов; обязнии ответчика заключить договор по итогам торгов ТН-220322-3 на право заключения договора поставки расходных материалов для рентгенохирургии на 2 полугодие 2022 года (часть 1) для Медсанчасти ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска по лотам №№ 1, 2 и 3 на основании протокола заседания экспертной комиссии от  30.03.2022 года и закупочного решения по торгам ТН-220322-3 от 30.03.2022 года,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 14.11.2022 ФИО3, паспорт, представитель по доверенности от 10.10.2022 ФИО4, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности  от 26.08.2022 ФИО5, удостоверение; 

от ООО «Рейн-М» – не явился, извещен;

от ООО «Дана-Фарм» – не явился, извещен;

от ООО «Санамедикал» – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Лечебно-прафилактическому учреждению "Медико-санитарная часть Открытого Акционерного Общества "Татнефть" города Альметьевска", г.Альметьевск (ответчик), о признании недействительными торгов ТН-220322-3 на право заключения договора поставки расходных материалов для рентгенохирургии на 2 полугодие 2022 года (часть 1) для Медсанчасти ОАО «Татнефть»  г. Альметьевска, о взыскании судебных расходов в размере  6 000 руб. понесенные на оплату госпошлины.

Определением от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ООО «Рейн-М» ИНН 

<

***>, ООО «Дана-Фарм» ИНН 

<

***>, ООО «Санамедикал» ИНН 

<

***>. 

Определением от 16.11.2022 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил признать состоявшиеся торги ТН-220322-3 на право заключения договора поставки расходных материалов для рентгенохирургии на 2 полугодие 2022 года (часть 1) для Медсанчасти ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска по лотам №№ 1, 2 и 3 недействительными в части протокола заседания экспертной комиссии № 1 от 13.04.2022 года и закупочного решения по торгам ТН-220322-3 от 15.04.2022 года, и применить последствия признания недействительными торгов; обязать ответчика заключить договор по итогам торгов ТН-220322-3 на право заключения договора поставки расходных материалов для рентгенохирургии на 2 полугодие 2022 года (часть 1) для Медсанчасти ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска по лотам №№ 1, 2 и 3 на основании протокола заседания экспертной комиссии от  30.03.2022 года и закупочного решения по торгам ТН-220322-3 от 30.03.2022 года.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2022г. Лечебно-профилактическое учреждение «Медико-санитарная часть открытого акционерного общества «Татнефть» и города Альметьевска» разместил в единой информационной системе etp.tatneft.ru извещение о проведении торгов ТН-220322-3 и документацию к нему на право заключения договора поставки расходных материалов для рентгенохирургии на 2 полугодие 2022 года (часть 1) для Медсанчасти ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска.

28 марта 2022г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 в ответ на вышеуказанное извещение (запрос) направил в адрес Ответчика свое технико-коммерческое предложение (исх.№ 28-03-3  от 28.03.2022г.) по поставке расходных материалов для рентгенохирургии на 2 полугодие 2022 года (часть 1) для Медсанчасти ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска на сумму 16 224 000,00 руб.

Протоколом торгов от 30.03.2022 по лоту ТН-220322-3 ИП предложения ФИО2 по позициям: №1 стент коронарных артерий, тип 1, №2 стент коронарных артерий, тип 3, №3 катетер баллонный, тип 2, №7 шприц- манометр, тип 1, №8 шприц- манометр, тип 2, №9 набор для проведения ангиографии, были признаны выигрышными и закупочным решением тендерной комиссии было принято решение о заключении с ним договора о поставке указанных товаров на общую сумму 7 219 000 руб.

01 апреля 2022г. ответчик направил истцу протокол тендерной комиссии от 01.04.2022г. по торгам ТН-220322-3, согласно которому его технико-коммерческое предложение было признано лучшим по условиям поставки позиций № 1 (Стент, тип 1), № 2 (Стент, тип 3), № 3 (Катетер баллонный, тип 2), № 7 (Шприц-манометр), № 8 (Шприц манометр), № 9 (Набор).

04 апреля 2022г. Ответчик направил в адрес Истца электронное сообщение с просьбой заполнить и прислать обратно проект договора поставки на сумму 7 219 000,00 руб.

13.04.2022 г. при анализе соответствия технической части предмета закупки по лоту ТН-220322-3, истцом были выявлены несоответствия в технической части заявленным параметрам закупки у участника ИП ФИО2 по позициям: № 1 стент коронарных артерий, тип 1, №2 стент коронарных артерий, тип 3, №3 катетер баллонный, тип 2 и принято решение по указанным позициям заявку ИП ФИО2 отклонить, заключить договора по поставке этих изделий с участниками закупки, занявших второе место (Протокол № 1 от 13.04.2022г.) (т.1, л.д.159).

15 апреля 2022 года по лоту № ТН-220322-3 во изменение закупочного решения от 30.03.2022 г. было принято другое закупочное решение по поставке расходных материалов для рентгенохирургии на второе полугодие 2022г., соответственно ИП ФИО2 18.04.2022 г. было направлено предложение о заключении договора поставки по позициям: №7 шприц- манометр, тип 1, №8 шприц- манометр, тип 2, №9 набор для проведения ангиографии.

Согласно закупочному решению по лоту ТН-220322-3 от 15.04.2022, предложения ИП ФИО2 по позициям №1, 2, 3 отклонены как несоответствующие документации о закупке.

18 апреля 2022г. ответчик направил в адрес Истца повторное электронное сообщение с просьбой ознакомления и подписи в приложенном проекте договора поставки на сумму 734 000,00 руб. К данному электронному сообщению было приложено письмо ответчика с указанием на обнаружение технического несоответствия описания выигранных Истцом позиций № 1 (Стент, тип 1), № 2 (Стент, тип 3), № 3 (Катетер баллонный, тип 2), вследствие чего договор поставки будет заключен только на позиции № 7 (Шприц-манометр), № 8 (Шприц манометр), № 9 (Набор).

Истец со ссылкой на то, что первоначально его предложение по лотам №1,2,3  были признаны лучшими и в его адрес был направлен проект договора, и в последующем ответчик необоснованно отклонил его предложения по лотам №1, 2, 3, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Гражданско-правовой договор по итогам конкурентной закупки не может быть заключен в произвольном порядке с любым лицом. Каждая конкурентная процедура подразумевает под собой определенный порядок выявления победителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.08.2011 г. № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон № 223-ФЗ) заказчики при закупке товаров руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как установлено судом, ЛПУ "Медико-санитарная часть Открытого Акционерного Общества "Татнефть" города Альметьевска" не относится к лицам, перечисленным в ч.2 ст.1 Закона №223-ФЗ, в связи с чем, требования данного Закона не распространяются на заявителя.

Соответственно, нормы Закона о закупках не могут распространяться на заявителя, который добровольно (по аналогии) применяет его отдельные нормы, но при этом не является субъектом в смысле части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Внутренним нормативно - регламентным документом для заказчика ЛПУ МСЧ ОАО «Татнефть» и г.Альметьевска является Документированная процедура «Управления закупками и входной контроль ДП 07-05-2021» (далее ДП), которая устанавливает требования к порядку осуществления необходимых учреждению закупок, оценки и выбора поставщиков (введен в действие приказом для ЛПУ МСЧ ОАО «Татнефть» и г.Альметьевска от 24.08.2021г.№151-А).

Конкурсная закупка расходных материалов для рентгенохирургии заказчиком ЛПУ МСЧ ОАО «Татнефть» осуществлялась путем проведения торгов в электронной форме на Торгово - закупочной площадке (ТЗП) «Татнефть» с соблюдением вышеназванных норм и правил (ДП).

22 марта 2022г. Лечебно-профилактическое учреждение «Медико-санитарная часть открытого акционерного общества «Татнефть» и города Альметьевска» разместил в единой информационной системе etp.tatneft.ru извещение о проведении торгов ТН-220322-3 и документацию к нему на право заключения договора поставки расходных материалов для рентгенохирургии на 2 полугодие 2022 года (часть 1) для Медсанчасти ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска.

В ответ на извещение ответчика поступило 8 коммерческих предложений (ИП ФИО2, ООО «Кинани», ООО «Рейн-М», ООО «Дана-Фарм», ООО «Санамедикал», ООО «Эндоваскуляр», ООО «Миокардиум», ООО «Раймед Трейдинг Групп Пвт»), из них только у 5 участников (ИП ФИО2, ООО «Рейн-М», ООО «Дана-Фарм», ООО «Санамедикал», ООО «Эндоваскуляр») имелись предложения по лотам №1, 2, 3.

Протоколом торгов от 30.03.2022 по лоту ТН-220322-3 ИП предложения ФИО2 по позициям: №1 стент коронарных артерий, тип 1, №2 стент коронарных артерий, тип 3, №3 катетер баллонный, тип 2, №7 шприц- манометр, тип 1, №8 шприц- манометр, тип 2, №9 набор для проведения ангиографии, были признаны выигрышными и закупочным решением тендерной комиссии было принято решение о заключении с ним договора о поставке указанных товаров на общую сумму 7 219 000 руб.

01 апреля 2022г. ответчик направил истцу протокол тендерной комиссии от 01.04.2022г. по торгам ТН-220322-3, согласно которому его технико-коммерческое предложение было признано лучшим по условиям поставки позиций № 1 (Стент, тип 1), № 2 (Стент, тип 3), № 3 (Катетер баллонный, тип 2), № 7 (Шприц-манометр), № 8 (Шприц манометр), № 9 (Набор).

На стадии согласования договора экспертной комиссией, 13.04.2022 г. при анализе соответствия технической части предмета закупки по лоту ТН-220322-3, истцом были выявлены несоответствия в технической части заявленным параметрам закупки у участника ИП ФИО2 по позициям: № 1 стент коронарных артерий, тип 1, №2 стент коронарных артерий, тип 3, №3 катетер баллонный, тип 2 и принято решение по указанным позициям заявку ИП ФИО2 отклонить, заключить договора по поставке этих изделий с участниками закупки, занявших второе место (Протокол № 1 от 13.04.2022г.) (т.1, л.д.159).

Так, согласно сравнительной таблице технических характеристик по лоту № ТН-220322-3 в техническом описании заказчика были указаны следующие параметры:

- лот №1 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство, тип 1» Толщина стента ≥  0.081 и ≤ 0.089 мм; длина системы доставки стента ≥  144 и ≤ 145 см;

- лот №2 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство, тип 3» номинальное давление раскрытия не более 9 атм.; длина стента/номинальный диаметр стента, мм: ≥  11 и ≤ 13 / ≥  1.75 и ≤  2; ≥ 15и≤ 16/≥ 1.75и≤ 2; ≥  18 и≤ 20 / ≥  1.75 и ≤  2; ≥ 23 и ≤ 24 / ≥ 1.75 и ≤ 2; ≥ 7и≤ 8/≥ 2и≤ 2.25; ≥  11 и ≤  13 /≥ 2и≤ 2.25; ≥ 31 и≤ 32/≥ 2и≤  2.25; ≥ 35и≤ 37/≥ 2и≤ 2.25; ≥ 39и≤ 40/≥ 2и≤  2.25; ≥  7 и ≤ 8 / ≥  2.25 и ≤  2.5; ≥  35 и ≤ 37 / ≥  2.25 и ≤ 2.5; ≥  39 и ≤  40 / ≥  2.25 и ≤  2.5; ≥  7 и ≤  8 / ≥  2.5 и ≤  2.75; ≥ 39 и ≤  40 / ≥  2.5 и ≤  2.75; ≥  7 и ≤  8 / ≥  2.75 и ≤ 3; ≥  39 и ≤ 40/≥ 2.75и ≤ 3; ≥ 7и≤ 8/≥ 3 и ≤ 3.5; ≥ 39и≤ 40/≥ 3и≤  3.5; ≥  7 и≤ 8/≥ 3.5и≤ 4; ≥ 7и≤ 8/≥ 4и≤  4.5; ≥  11 и≤ 13/≥ 4и≤ 4.5; ≥  15 и ≤ 16/≥ 4и≤ 4.5; ≥  18и≤ 20/≥ 4и≤  4.5; ≥  23 и ≤ 24 /≥  4 и ≤  4.5; ≥  27 и ≤  29 / ≥  4 и ≤  4.5; ≥ 31и≤ 32/≥ 4и≤  4.5; ≥  35 и ≤  37 /≥  4 и ≤  4.5; ≥  39 и ≤ 40 /≥  4 и ≤ 4.5

- лот №3 «Катетер баллонный для коронарной ангиопластики, стандартный, тип 2» диаметр проксимального шафта ≥ 1.8 и ≤  2.0 F; Диаметр дистального шафта ≤ 2.7 F; Эффективная длина катетера ≥  140 и ≤ 144 см.

Согласно техническому описанию, предложенному истцом, были указаны следующие параметры:

- лот №1 Толщина стента 0.086; 0.096 мм; длина системы доставки стента 140см;

- лот №2 Номинальное давление раскрытия 10 атм.; длина стента/ номинальный диаметр стента, мм: 21 х2.25;21 х2.5;21 х2.75;21 х 3; 21 х 3.5; 21 х 4; 26 х 2.25; 26 х 2.5; 26 х 2.75; 26 х 3; 26 х 3.5; 26 х 4; 31 х 3.5; 33x2.5; 33x2.75; 33x3; 33 х 3.5; 33 х 4; 38 х 2.75; 38 х 3; 38 х 3.5; 38x4;

- лот №3 Диаметр проксимального шафта 2.3 F; Диаметр дистального шафта 2.8 F; Эффективная длина катетера 135 см.

Согласно п. 13 действующего положении ДП 07-05-2021 «Управления закупками и входной контроль» «В случае если на этапе заключения договора победитель закупки отказывается от его заключения или выявляются обстоятельства, препятствующие заключению договора, комиссия по осуществлению закупки имеет право принять решение о заключении договора с участником закупки, занявшим второе место».

15 апреля 2022 года по лоту № ТН-220322-3 во изменение закупочного решения от 30.03.2022 г. было принято другое закупочное решение по поставке расходных материалов для рентгенохирургии на второе полугодие 2022г., соответственно ИП ФИО2 18.04.2022 г. было направлено предложение о заключении договора поставки по позициям: №7 шприц- манометр, тип 1, №8 шприц- манометр, тип 2, №9 набор для проведения ангиографии.

Согласно закупочному решению по лоту ТН-220322-3 от 15.04.2022, предложения ИП ФИО2 по позициям №1, 2, 3 отклонены как несоответствующие документации о закупке.

Таким образом, предложенный истцом товар по лотам №1,2,3, изначально не соответствовал документации о закупке. 

Поскольку предложенная истом продукция по лотам №1,2,3  не соответствовала по технической части заявленным параметрам заказчика и не обеспечивала лучшие условия эксплуатации и безопасности для использования при проведении медицинских манипуляций, истец принял обоснованное решение об изменении закупочного решения в отношении участника ИП ФИО2 

Как пояснил в ходе судебного разбирательства член экспертной комиссии ответчика (практикующий врач), коронарный стент - это медицинское устройство, представляющее собой каркас в форме металлического цилиндра, устанавливаемый в узкие места в артерии (с холестериновыми отложениями) для их расширения, за счет чего обеспечивает нормальный кровоток. Стент является высокотехнологичным продуктом. Несмотря на малые размеры коронарного стента, исчисляемые в миллиметрах, в него заложено много параметров таких как длина, диаметр, радиальная сила и др. Эти параметры влияют на удобство доставки стента через периферические сосуды к целевому коронарному сосуду, позволяя пройти все физиологические изгибы и патологические сужения сосудов на пути доставки. Диаметр артерий, на которых приходится работать коронарным хирургам составляет 1,5-2 мм. Если представить, что операцию приходиться выполнять на работающем сердце, в связи с чем, к стентам предъявляются высокие требования. 

С учетом изложенного суд полагает, что при принятии решения о несоответствии предложения истца по лотам №1,2,3 документации о закупке и отклонения его предложений, осуществлялось заказчиком в целях достижения максимального результата лечения заболеваний, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающих обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

То обстоятельство, что первоначально ответчик ошибочно принял решение о соответствии предложения истца по лотам №1,2,3 и направил в его адрес проект договора, не может свидетельствовать о том, что предложенный истом товар соответствовал техническим характеристикам указанным заказчиком документации о закупке, и ответчик не мог отклонить его заявку по спорному лоту выявив обстоятельства, препятствующие заключению договора.

Довод истца о наличии противоречий в протоколах рабочей и (или) экспертных комиссий, со ссылкой на то, что первоначально его предложение по позициям №1,2,3 было признано лучшим, а затем в другом протоколе было признано не лучшим, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п.8.2.1 ДП для проведения закупочных процедур МСЧ формирует рабочую группу. Состав рабочей группы утверждается главным врачом МСЧ. Главный врач принимает решение о целесообразности создания рабочей группы по конкретному направлению. В соответствии с п. 8.2.3 ДП количественный и качественный состав комиссии определяется исходя их целей и задач.

В соответствии с п. 8.5.2 ДП экспертизу на предмет соответствия предложений участников закупки установленным требованиям и предмету закупки проводит рабочая группа по экспертизе в состав которой председатель, члены рабочей группы, заместитель главного врача по профилю текущего предмета закупки, заведующий отделением, главная медсестра.

Приказом главного врача МСЧ от 10.01.2022 г. за № 5-А и №6-А создана комиссия по осуществлению закупок и рабочая группа по осуществлению закупок.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, предложило лучшие условия.

В соответствии с этим согласно п. 6.3.2.3. п. 8.2.2. ДП первоочередным критерием выбора победителя конкурсной закупки является не «лучшая цена», а перечень (технических) требований к товарам медицинского назначения, сформулированнхе в конкурсной документации, таблице требования к запросу и спецификации (приложение № 9, № 12 ДП). И только в последующем на основе анализа общедоступной информации о ценах, котировок определяется начальная максимальная цена (НМЦД) учитываемая при определении наилучших условий закупок (п.п. 6.3.2.4, 6.3.2.6 ДП).

В соответствии с абз. 4 п.п. 6 п. 6.3.2.12 ДП в целях обеспечения условий конкуренции рекомендуется при выборе товаров, работы, услуги в соответствии с настоящим пунктом отдавать предпочтение товарам, работам, услугам, наиболее полно удовлетворяющим потребности заказчика, обладающим улучшенными техническими и качественными характеристиками и свойствами.

Как указано ранее, заказчик изначально ошибочно признал предложение по лотам №1,2,3 лучшим. Предложенный истом товар по лотам №1,2,3 не соответствовал техническим характеристикам указанным заказчиком документации о закупке.

На стадии согласования договора экспертной комиссией при анализе соответствия технической части предмета закупки по лоту № ТН-220322-3 у участника ИП ФИО2 было выявлено несоответствие по заявленным параметрам, в связи с чем, согласно заключения экспертной комиссии от 13.04.2022 заявленные ИП ФИО2 № 1 Стент тип 1, № 2 Стент, тип 3, № 3 катетер баллонный тип 2 признаны не соответствующими техническим параметрам закупки, по условиям «не лучшими».

В соответствии п. 8 регламентного документа ДП по итогам тендера у МСЧ не возникает обязанность заключить договор с победителем. В случае применения решения об отказе от заключения договора с победителем, причины отказа отражаются в протоколе совета рабочей группы, который направляется в тендерную компанию.

Таким образом, в рассматриваемом случае, не распространяются правила заключения договоров в силу акцепта и оферты предусмотренный ч. 1 ст. 433 ГК РФ. На электронной площадке отсутствует протокол, подписываемый как организатором, так и участником, имеющий статус «договора» в силу п. 6 ст. 448 ГК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона "О защите конкуренции" при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В рассматриваемом случае, проведенная ответчиком форма закупки – Тендер (раздел 8 ДП). Тендер проводится по форме единовременного запроса предложений. Данная закупка является коммерческой для нужд самого ответчика, соответственно запреты, установленные статьей 17 Федерального закона о защите конкуренции, не распространяются на закупки в форме открытого запроса предложений.

Судом установлено, что по результатам торгов ТН -220322-3 по спорным позициям №1,2,3 ответчиком были заключены договоры с ООО «Рейн- М» и ООО «Санамедикал». На дату вынесения судебного акта ООО «Рейн- М» и ООО «Санамедикал» исполнили обязательства в полном объеме. Потребность по поставке «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство, тип 1», «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство, тип 3», «Катетер баллонный для коронарной ангиопластики, стандартный, тип 2»  удовлетворена.

В целом по результатам торгов ТН -220322-3 ответчиком были заключены договоры с 4 участниками (ИП ФИО2, ООО «Рейн-М», ООО «Дана-Фарм», ООО «Санамедикал»).

Суд не усматривает в действия ответчика злоупотребления при принятия решение об отклонении предложения ИП ФИО2 на поставку позиций №1,2,3, поскольку изначально подавая коммерческое предложение по лотам №1,2,3, истец знал о несоответствии предложенного им товара техническим характеристикам указанным ответчиком в документации о закупке.

Суд считает необходимым отметить, что в тех случаях, где предложения истца соответствовали технической части предмета закупки по лоту № ТН-220322-3, в его адрес ответчиком были направлены предложения о заключении договоров поставки (позиции №7,8,9). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны  заказчика злоупотреблении своими правами и намеренном отклонении предложений истца.

Исполнение ООО «Рейн- М» и ООО «Санамедикал» договора на поставку товара по лотам №1,2,3 в полном объеме влечет фактически невозможность  применения  последствий недействительности торгов с точки зрения возвращения его сторонами всего полученного по сделке. Более того,  истец  не сможет получить те преимущества, на которые он рассчитывал, принимая участие закупке, что влечет невозможность достижения цели предъявления иска – восстановления нарушенных прав (публичных интересов).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов