АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2024 года

Дело №

А55-26133/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КМС-008"

к  судебному приставу-исполнителю. СОСП по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1

Специализированному отделению судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя - не явился

от СПИ – ФИО1 лично

от иных лиц – не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КМС-008» обратилось  в арбитражный суд с заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, выразившееся в не удовлетворении требования, изложенного в ходатайстве от 10.06.2024, и не направлении в установленный законом срок ответа ООО «КМС-008».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Самаркой области ФИО1 от 11.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 113344/24/98063-ИП, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области серии ФС № 042706114 от 14.02.2024, в отношении должника – ФИО2.

Взыскателем – ООО «КМС-008» в адрес СОСП по Самарской области 10.06.2024 направлено ходатайство, в котором просит установить место фактического проживания должника ФИО2 и предоставить взыскателю достоверную информация по месту фактического проживания должника ФИО2

Заявитель указывает, что на 05.08.2024 года взыскатель ООО «КМС-008» ответ на ходатайство не получил.

По мнению заявителя, следует признать незаконным бездействие должностных лиц судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 выразившееся в направлении ответа на ходатайство по установлению места фактического проживания должника ФИО2, в отсутствии своевременных и эффективных исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации  об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «КМС-008» в адрес СОСП по Самарской области 10.06.2024 направлено ходатайство, в котором просит установить место фактического проживания должника ФИО2 и предоставить взыскателю достоверную информация по месту фактического проживания должника ФИО2

Данное ходатайство было подано взыскателем через интернет-приемную ФССП России.

В ходатайстве заявитель просил дать ответ на электронную почту: ksv-8@mail.ru.

24.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 был дан ответ на ходатайство взыскателя от 10.06.2024. Ответ был направлен заявителю на указанный адрес электронной почты (л.д. 27).

Согласно ответу на ходатайство, в рамках исполнительного производства вынесено постановление СПИ о поручении СОСП по г. Санкт-Петербургу отобрать у ФИО2 объяснения о причинах неисполнения решения суда, а также установить место проживания ФИО2

В ответ на постановление о поручении от СОСП по г. Санкт-Петербургу поступили объяснения ФИО2, согласно которых последний поясняет, что фактически проживает в г. Санкт-Петербург.

03.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 113344/24/98063-ИП от 11.04.2024 в СОСП по г. Санкт-Петербургу, в связи с установлением фактического места проживания должника в г. Санкт-Петербург.

Таким образом, довод заявителя о допущенном бездействии, выраженном в не удовлетворении требования, изложенного в ходатайстве от 10.06.2024, и не направлении в установленный законом срок ответа, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава проявлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко