АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14447/2018

г. Кострома

10 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Алексан- дрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоРемонт»  

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме 

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации  от 15.08.2018 № 5224А,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.06.2018; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.09.2018 № 31,  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоРемонт» (далее -  Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной  регистрации от 15.08.2018 № 5224А.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

Участниками Общества 19.06.2018 г. было принято решение об изменении адреса места нахождения юридического лица с адреса 

<

...> на адрес 

<

...> литер М неж. пом. 1 ком. 25.  

В этой связи 07.08.2018 г. Обществом в Инспекцию были представлены документы о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с изменением адреса юридического  лица, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в  учредительные документы юридического лица по форме Р13001, заверенное нота- риально; протокол общего собрания участников; устав Общества в новой редакции;  оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в разме- ре 800 рублей; гарантийное письмо ООО БРЦ «Коммунальник» (собственника не- жилого помещения по адресу: 

<

...>).  

Инспекцией 15.08.2018 г. было принято решение об отказе в государственной  

регистрации 5224А, на основании пункта «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) - непредставление  заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.  

Инспекция исходя из положений пункта 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ пришла  к выводу о непредставлении заявителем документа, подтверждающего наличие  права пользования в отношении объекта недвижимости, расположенного по новому адресу.  

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в  УФНС России го Костромской области с жалобой. Решением УФНС России по Костромской области от 17.09.2018 г. № 12-12/135230 жалоба Общества на решение  инспекции оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в  арбитражный суд.  

Общество считает, что все необходимые документы в регистрирующий орган  были представлены, в том числе гарантийное письмо непосредственно собственника помещения (ООО БРЦ «Коммунальник»), в котором последний подтверждал  свою волю на представление помещения для местонахождения (в качестве юридического адреса) Общества. Таким образом, законные основания для отказа в государственной регистрации изменений отсутствовали.  

Инспекция представила отзыв, считает отказ законным. Общество в заявлении  меняет место нахождения организации с Буйского района на г. Кострому, соответ- ственно представление документа, подтверждающего право пользования объекта  недвижимости, расположенного по новому адресу, является обязательным.  

Гарантийное письмо, представленное Обществом, гарантирует заключение  договора в будущем и возможность использования данного адреса в качестве места  нахождения юридического лица, и не является подтверждением права пользования  юридическим лицом в отношении объекта недвижимости.  

В связи с тем, что в комплекте документов для государственной регистрации  изменений заявителем не был представлен договор аренды имущества, Инспекцией  было вынесено решение об отказе в государственной регистрации ввиду непред- ставления заявителем определенных законом необходимых для государственной  регистрации документов.  

Также указала на то, что 22.08.2018 г. Общество повторно обратилось в Инспекцию, представив все документы, необходимые для государственной регистрации, в том числе договор аренды имущества от 20.08.2018 заключенный между  ООО БРЦ «Коммунальник» и ООО «КостромаТеплоРемонт», в связи с чем Инспекцией 03.09.2018 было принято решение о государственной регистрации и вне- сена запись за ГРН 2184401168862, согласно которой адресом места нахождения  организации на сегодняшний день является: 

<

...>,  литер М, неж. пом. 1, ком. 25.  

Общество представило дополнительные пояснения, считает, несмотря на то  что в настоящее время изменения зарегистрированы, его законные права и интере- сы нарушены, так как при первоначальном обращении в Инспекцию общество  уплатило государственную пошлину в сумме 800 рублей и понесло расходы на  оплату нотариального удостоверения подписи директора в заявлении в сумме 1000  рублей, а в результате неправомерных действий Инспекции и принятия незаконно- 

го решения было вынуждено повторно обращаться в Инспекцию с заявлением,  подготавливать соответствующие документы и вновь уплачивать государственную  пошлину и услуги нотариуса.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не- нормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не- нормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в  их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при  прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129-ФЗ.  

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномо- ченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посред- ством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и  ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса инди- видуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в  качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах  и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным  законом.  

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом,  является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).  

В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ государственная регистра- ция юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит заявительный  характер, и в силу статей 5, 9, 25 данного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов,  всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические ли- ца.  

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части пер- вой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 ста- 

тьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его  устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в  ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в  срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.  

Статьей 17 Закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, которые пред- ставляются в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений.  

Согласно абзаца 3 части 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении  в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса  юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического ли- ца, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени  юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью,  владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества  голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.  

В соответствии счастью 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная реги- страция изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и  (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, ка- сающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений  в учредительный документ юридического лица, осуществляются регистрирующим  органом по месту нахождения юридического лица.  

Государственная регистрация изменения места нахождения юридического ли- ца осуществляется регистрирующим органом по новому месту нахождения юридического лица.  

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для  регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица,  и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений,  касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вне- сенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в поряд- ке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.  

Исходя из положений пунктов 4.1, 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным  нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержа- щиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Проверка достоверности сведений,  включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц,  проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных со- мнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинте- ресованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый  государственный реестр юридических лиц.  

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен  пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.  

В силу подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, при наличии у регистрирующего  органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представ- 

ленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных под- пунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рас- смотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при  рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе  отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информа- ции о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то  есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осу- ществления связи с юридическим лицом.  

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельство- вать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого  количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части ко- торых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна  (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корре- спонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока  хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по  этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах,  представленных при государственной регистрации, является условным почтовым  адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный  в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по  которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5)  имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного  управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические  лица по адресу данного объекта недвижимости.  

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об ад- ресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил  в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь  с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.  

Материалами дела подтверждено, что Обществом вместе с заявлением о государственной регистрации изменений по форме N Р13001 были представлены все  необходимые документы. Вместе с заявлением в регистрирующий орган было  представлено гарантийное письмо ООО БРЦ «Коммунальник» о согласии на  предоставление Обществу для регистрации места нахождения и почтового адреса  

помещения N 1 по адресу: 

<

...>, принадлежащего  ему на праве собственности. В письме также указано, что во исполнение данного  обязательства с Обществом заключен договор аренды указанного объекта недвижимости (лист дела 78).  

Проверка достоверности сведений, включаемых в единый государственный  реестр юридических лиц, регистрирующим органом не проводилась, доказательств  поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений в деле также не имеется.  

Инспекция, оценивая юридическую природу гарантийного письма, фактиче- 

ски нарушила пункт 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ согласно которому уполномо- ченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным право- вым актам за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.  

Данный вывод согласуется с правой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта  23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О примене- нии судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации".  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Инспекции не  имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации внесения  изменений, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения от  15.08.2018 г. № 5224А.  

Вместе с тем, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно  двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Согласно пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения  по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осу- ществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться ука- зание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незакон- ным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что при признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации способом восстановления нарушенного права будет обяза- ние государственного органа принять соответствующее решение.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 22.08.2018 Общество повторно  обратилось в Инспекцию, представив все документы, необходимые для государственной регистрации, в связи с чем Инспекцией 03.09.2018 было принято решение  о государственной регистрации и внесена запись за ГРН 2184401168862, согласно  которой адресом места нахождения организации на сегодняшний день является: 

<

...>, литер М, неж. пом. 1, ком. 25.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде нарушенное право заявителя является восстановленным.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует сово- купность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований -  несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.  

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных  требований у суда отсутствуют.  

Оценивая доводы заявителя о том, что в результате принятия оспариваемого  решения оно повторно вынуждено было обратиться в Инспекцию, в связи с чем  вновь подготовило документы и повторно понесло затраты по уплате государственной пошлины и услуг нотариуса, чем нарушены его права и законные интере- сы, суд исходит из следующего.  

В части 2 статьи 24 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган  

возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклоне- нием от государственной регистрации или нарушением порядка государственной  регистрации, допущенным по его вине.  

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определе- но, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обо- рота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возникновение у Общества убытков не свидетельствует о нарушении его прав  и законных интересов оспариваемым решением применительно к предмету спора,  и данное обстоятельство не является правовосстановительной мерой применитель- но к главе 24 АПК РФ. Требование о взыскании убытков может быть заявлено Обществом путем подачи самостоятельного иска.  

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом, так как заявителю была предоставлено отсрочка  по ее уплате, а Инспекция от ее уплаты в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК  РФ освобождена.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячно- го срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае по- дачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, всту- пает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд касса- ционной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Д.А. Мосунов