АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25296/2023

г. Новосибирск

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедЭтика» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации

о взыскании задолженности  по контракту № 25304 от 02.04.2021   в сумме 167 708  рублей 68 копеек, пени  за период с 16.08.2023 по 22.01.2024 в сумме 14 311 рублей 14 копеек, с дальнейшим начислением  по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.09.2023, 

 

установил:

истец - общество  с ограниченной ответственностью «МедЭтика» (далее – ООО «МедЭтика») обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «НМИЦ им ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России) о взыскании задолженности  по контракту № 25304 от 02.04.2021   в сумме 167 708  рублей 68 копеек, пени  за период с 16.08.2023 по 22.01.2024 в сумме 14 311 рублей 14 копеек, с дальнейшим начислением  по день фактической уплаты задолженности.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании устно заявила контррасчет неустойки, истец возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, и при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «МедЭтика» (Поставщик) и ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» (Заказчик) заключен контракт № 25304 от 02.04.2021 на поставку медицинских изделий (далее – контракт, Приложение 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять Заказчику предусмотренные контрактом медицинские изделия, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Максимальное значение цены контракта, а также цена единицы каждого наименования товаров указаны в Приложении 1 к контракту (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 поставка товаров по контракту осуществлялась на основании заказов (спецификаций) Заказчика, направляемых Поставщику. Количество товаров, поставляемых по настоящему контракту, определяется на основании заказов (спецификаций) Заказчика, направляемых Поставщику в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Поставщик обязуется поставлять включенные в заказ (спецификацию) товары в сроки, предусмотренные Приложением 1 к настоящему контракту (пункт 3.6 контракта).

В соответствии с пунктом 5 Приложения 1 к контракту срок поставки товаров определен следующим образом: товары в объеме одного заказа (спецификации) должны быть переданы Заказчику не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента получения соответствующего заказа (спецификации) Заказчика. Допускается досрочная поставка по согласованию с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 к контракту срок оплаты товаров составляет не позднее 15 рабочих дней с момента приемки Заказчиком поставленных товаров по количеству и качеству.

Согласно п. 7.10 контракта за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 7.11 контракта за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Заказчик вправе удерживать все предусмотренные настоящим контрактом неустойки (штрафы, пени) из сумм, причитающихся выплате Поставщику за выполненные работы (п. 7.14 контракта).

Заказчик удержал начисленную по контракту пени на общую сумму 270 911,63 рублей в связи с просрочкой Поставщика по поставке на основании требований (Приложения 3-12):

1. Требование об уплате неустойки №4269 от 21.06.2021,

2. Требование об уплате неустойки №4746 от 09.07.2021,

3. Требование об уплате неустойки №5215 от 30.07.2021,

4. Требование об уплате неустойки №5415 от 09.08.2021,

5. Требование об уплате неустойки №5699 от 16.08.2021,

6. Требование об уплате неустойки №6432 от 20.09.2021,

7. Требование об уплате неустойки №6892 от 06.10.2021,

8. Требование об уплате неустойки №7569 от 01.11.2021,

9. Требование об уплате неустойки №8913 от 21.12.2012,

10. Требование об уплате неустойки №8985 от 23.12.2012,

Поставщик считает, что неустойка за несвоевременную поставку товаров на основании выше поименованных требований исчислена Заказчиком на основании неверной методики, противоречащей сложившейся правоприменительной практике.

Таким образом, в настоящее время у Заказчика имеется задолженность перед Поставщиком в размере 167 708,68 руб. (удержанная неустойка 270 911,63 руб. - 103 202,95 руб.).

В связи с нарушением Заказчиком сроков оплаты поставленного товара истец уточнил размер неустойки за период с 16.08.2023 по 22.01.2024 на основании п. 7.10 контракта в размере 14 311,14 руб., исходя из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы:

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Размеры неустойки, выплачиваемой поставщиком государственному заказчику, определяются на основании пунктов 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств Поставщиком - поставка товара партиями по заказам Заказчика, следовательно, в такой ситуации при исчислении неустойки необходимо использовать показатели цены и объема исполненных обязательств, а также сроков их исполнения в отношении каждой конкретной партии.

Данный вывод соответствует разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данным в письме от 27.11.2014 N 02-02-04/60726, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14.

Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в сумме 167 708,68 рублей, и по существу ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по контракту № 25304 от 02.04.2021  в сумме 167 708  рублей 68 копеек.

Истцом уточнено требование о взыскании неустойки в размере 14 311,14 рублей, представлен расчет с указанием периода просрочки с 16.08.2023 по 22.01.2024.

Ответчиком в судебном заседании устно был заявлен контррасчет неустойки за период с 26.08.2023 по 22.01.2024 в размере 13 416,69 рублей, который был принят судом.

Представителем истца возражений по контррасчету ответчика не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства, проверив расчеты сторон, что суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения неустойки за период с 26.08.2023 по 22.01.2024 в сумме 13 416 рублей 69 копеек, с дальнейшим начислением  с 23.01.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 1/300 от ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать  с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н.Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедЭтика» (ОГРН 

<

***>) задолженность  по контракту № 25304 от 02.04.2021   в сумме 167 708  рублей 68 копеек, пени  за период с 26.08.2023 по 22.01.2024 в сумме 13 416 рублей 69 копеек, с дальнейшим начислением  с 23.01.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 1/300 от ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки,

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 100 рублей.

Взыскать  с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 334 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова