Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«07»  сентября 2017 года

                              Дело № А12-18917/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» (далее - ООО «КамышинТеплоэнерго», истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения» (далее - МУП «Благоустройство и ЖКХ Мичуринского сельского поселения», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1343П от 01.01.2017 в сумме 3 017 995,40 руб. и пени в размере 87 682,40 руб. 

Истец и ответчик  явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

Ответчик в представленном в суд отзыве наличие задолженности не оспаривает, ссылается на отсутствие финансирования. 

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 1343П от 01.01.2017 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии, в порядке и сроки, определенные договором.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 составляет 3 017 995,40 рублей. Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

Истец также начислил на указанную сумму долга неустойку (пени) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки (п. 7.3 договора) в размере 87 682,40 руб.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности является обоснованным.

При рассмотрении требования истца о взыскании пени по договору в размере 87 682,40 руб., арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет пени на общую сумму 87 682,40 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованными, при этом суд полагает необходимым отметить, что расчет арифметически верен и учитывает соглашение сторон о сроках оплаты, согласованных в договоре. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

В письменном отзыве на иск ответчик не опровергает факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, вместе с тем ссылается на задержку целевых денежных средств областным бюджетом.

Суд с данным доводом ответчика согласиться не может, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановление от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указал на то, что ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с организаций, финансируемых за счет бюджета.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № 1343П от 01.01.2017 в размере 3 017 995,40 руб., пени в размере 87 682,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 528 руб.

Возвратить  открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 065 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                            Н.А. Першакова