ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5150/2016

15 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1788/2021) общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2021 по делу № А70-5150/2016, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514, ИНН 7707369966) к акционерному обществу «Строительное управление Север» (ОГРН 1027201592362, ИНН 7215003283), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Плесовских Максима Николаевича, о взыскании 152 598 рублей суммы ущерба в порядке суброгации,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее – АО «СГ МСК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Строительное управление Север» (далее – АО «СУ Север») о взыскании 152 598 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2016 по делу № А70-5150/2016 исковые требования удовлетворены, с АО «СУ Север» в пользу АО «СГ МСК» взыскано 152 598 руб. ущерба, а также 5 577 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Определением суда от 20.09.2016 произведена замена истца по делу АО «СГ МСК» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (далее – ООО «СГ МСК»).

На основании решения от 14.06.2016 по делу № А70-5150/2016 судом 21.10.2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 011518923.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2016 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «СГ МСК» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»).

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с заявлением (с уточнениями от 30.12.2020 № 58608, л.д. 77-78), в котором просит выдать исполнительный лист на сумму 100 000 руб. либо запросить исполнительный лист из материалов исполнительного производства и исправить его в соответствии с решением суда.

В обоснование заявления ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что в исполнительном листе не пропечаталась цифра «1» в сумме ущерба, поэтому указанная в исполнительном листе сумма цифрами составила 52 598 руб. вместо 152 598 руб., что следует из ответа Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области от 26.10.2020 № 8801297, согласно которому исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 011518923, окончено, при этом исполнительный лист выдан на сумму задолженности в размере 52 598 руб. и 5 577 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2021 заявление ООО СК «ВТБ Страхование» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на неверно исчисленный судом срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию и на то, что на момент предъявления исполнительного документа срок на его предъявление не истек.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО «СУ Север» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО СК «ВТБ Страхование» до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в пояснениях взыскателя относительно оснований обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму 100 000 руб., а также с учетом того, что в материалах дела и картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) находится скан-копия исполнительного листа от 21.10.2016 серия ФС № 011518923 на взыскание с АО «СУ Север» в пользу ООО «СГ МСК» 152 598 руб. ущерба, а также 5 577 руб. 94 коп. государственной пошлины, суд первой инстанции посчитал, что оснований для выдачи исполнительного листа в рамках настоящего дела на сумму 100 000 руб. не имеется, поскольку техническая ошибка (опечатка) в исполнительном листе не является основанием для выдачи нового исполнительного листа. Кроме того, суд посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного 21.10.2016 на основании решения от 14.06.2016 по настоящему делу, поскольку с заявлением о выдаче исполнительного листа взыскатель обратился 02.12.2020, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

На основании статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Аналогичные нормы содержатся в статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 3 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если Федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве указано, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Закона.

При этом по смыслу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве датой возвращения исполнительного документа является дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В рассматриваемом случае судебный акт вступил в законную силу, по нему 21.10.2016 выдан исполнительный лист, который в последующем направлен в службу судебных приставов.

Согласно ответу Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области от 26.10.2020 № 8801297 (т. 2 л.д. 69) исполнительное производство в отношении должника АО «СУ Север» о взыскании задолженности в размере 58 175 руб. 91 коп. окончено 25.02.2019 фактическим исполнением.

Поскольку срок на предъявление спорного исполнительного листа к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов, новый срок принудительного исполнения решения начал течь 26.02.2019, следовательно, исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2016 по делу № А70-5150/2016, может быть предъявлен к исполнению до 26.02.2022, с учетом того, что заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением 02.12.2020, вывод суда о том, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, ошибочен и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пунктом 6 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы права соответствующие изменения могут быть внесены только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранения допущенных судом при изготовлении судебного акта неточностей, но, по сути, не приводят к изменению его существа, что в полной мере относится к случаям исправления технических погрешностей.

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция) при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Приведенные выше нормативные положения не содержат в себе прямого указания на возможность исправления опечатки в исполнительном листе, что, однако, не исключает применения процессуального закона по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ), учитывая, в том числе, необходимость обеспечения исполнимости решения суда, как акта правосудия, окончательно разрешающего дело, с тем чтобы оно не вызывало затруднений при исполнении (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 № Ф04-3019/2020 по делу № А70-18420/2019.

В то же время при оформлении исполнительного листа судом могут быть допущены ошибки, связанные как с описками (опечатками), допускаемыми при перенесении текста судебного решения в бланк исполнительного листа, так и с неточностями сведений, содержащихся непосредственно в самом решении суда, в последующем перенесенных в исполнительный лист.

Характер допущенной в исполнительном листе ошибки обусловливает соответствующий способ ее исправления.

Как указано в пункте 17.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений.

После заполнения текстовой части исполнительного листа ответственный сотрудник проверяет исполнительный лист на его соответствие судебному акту (пункт 17.12 Инструкции).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 № 399 весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного метода не допускается.

Таким образом, внесение в исполнительный лист каких-либо исправлений и дополнений, в том числе оговоренных и заверенных судом, его выдавшим, не допускается.

Бланк исполнительного листа, в текст которого были внесены исправления или дополнения, считается испорченным.

Согласно пункту 17.17. Инструкции в случае порчи бланков исполнительных листов ответственный за делопроизводство в судебном составе не позднее следующего дня передает испорченные бланки под расписку ответственному сотруднику, ведущему учет бланков, который делает отметки в журнале учета бланков исполнительных листов о том, что бланк испорчен, указывает его номер и серию.

Испорченный исполнительный лист должен быть погашен. Для этого исполнительный лист (все его листы) перегибается пополам и прокалывается дыроколом около линии сгиба таким образом, чтобы образовалось четыре симметричных отверстия. Все листы бланка перечеркиваются по диагонали (от правого верхнего угла к нижнему левому) красным маркером, вдоль линии перечеркивания ручкой выполняется надпись «Погашено», указываются дата погашения исполнительного листа, фамилия, имя, отчество ответственного лица, осуществившего погашение листа, и ставится его подпись.

Погашенный таким образом исполнительный лист подшивается в номенклатурное дело, специально заводимое для этих целей.

Испорченные бланки исполнительных листов подлежат хранению в течение трех лет с даты их погашения.

Исправление таких ошибок происходит без проведения дополнительного судебного заседания. Взыскателю судом выдается новый исполнительный лист, в тексте которого отсутствуют ранее имевшиеся ошибки.

При указанных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО СК «ВТБ Страхование» - удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16731/2010, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, регулирующих порядок возвращения в арбитражный суд ранее выданного исполнительного листа, содержащего недостоверные реквизиты, поэтому как ничтожный он должен быть, при его невозврате взыскателем, отозван судом применительно к части 7 статьи 319 АПК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в материалах дела отсутствует оригинал бланка спорного исполнительного листа, который был запрошен у службы судебных приставов-исполнителей судом первой инстанции 14.01.2021, то есть уже после принятия обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не имеет возможности установить является ли исполнительный лист ничтожным либо в нем имеются очевидная техническая ошибка или описка, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не располагает возможностью выдавать исполнительные листы, поэтому на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его разрешения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2021 по делу № А70-5150/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья                                                                                                                 О.А. Сидоренко