АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16142/2018

город  Симферополь

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» (297600, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1169102057740)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки» (297600, Республика Крым, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки» с требованием о взыскании денежных средств в размере17 387,51 руб..

Определением от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 30.11.2018 и 21.12.2018.

Как усматривается из материалов дела, в частности из почтовых уведомлений о вручении судебного отправления, истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика в установленные судом сроки представил суду возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

07.01.2019 суд вынес резолютивную часть решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Лаки» в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» сумму долга в размере 8125,00 руб., пеню  в сумме 9262,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

25.01.2019 в материалы дела поступило заявление представителя ответчика о  необходимости составления мотивированного решения по данному делу.

Так, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

30 сентября 2017 года между Муниципальным Унитарным предприятием Муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» (далее – Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАКИ» (далее- Арендатор, ответчик) заключён договор аренды недвижимого имущества № 513, переданного в собственность муниципального образования Белогорский район Республики Крым, ранее принадлежащего Белогорскому РайПО и ООО «Кооперативно-логистическая сеть» и закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Торговая сеть «Белогорье» (далее Договор).

Согласно п.п.1.1., 1.2. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование подвальное помещение бара «СКИФ», общая площадь 55,0 кв.м., в том числе полезная 55,0 кв.м., по адресу: Республика Крым, 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 30 сентября 2017 года.

В соответствии с п.3.1. Договора арендная плата за пользование имуществом составляет 8000,00 рублей. После изготовления экспертной оценки арендуемого объекта, выполненной в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в течении 2017 года производится перерасчет арендной платы исходя из фактической рыночной стоимости Объекта определённой экспертом по оценке имущества.

Как указано в заявлении, 25 декабря 2017 года Арендодателем Арендатору вручено нарочно уведомление от 21 декабря 2017 года № 967 об изменении арендной платы в связи с определением рыночной стоимости размера арендной платы объекта аренды с 30.11.2017 года согласно отчета об экспертной оценке ежемесячная арендная плата за пользование зданием подвал лит. п. А, расположенным по адресу: 

<

...> составляет 16 125 руб.

Также, Арендодатель письмом от 06 марта 2018 года № 154 довел до сведения Арендатора, что начиная с 01.01.2018 года, кроме платы за аренду имущества ООО «Лаки» становится плательщиком НДС в размере 18%, в связи с тем, что Предприятие переведено на общую систему налогообложения и уплачивает НДС в размере 18% в районный бюджет. Сумма арендной платы без НДС составляет 16125,00 (Шестнадцать тысяч сто двадцать пять) руб. в месяц, НДС (18%) - 2902,50 (Две тысячи девятьсот два) руб. 50 коп, в месяц, всего 19027 (Девятнадцать тысяч двадцать семь) руб. 50 коп. в месяц.

В соответствии с п.п. 2.1.3. Договора Арендодатель вправе направлять Арендатору письменные предупреждения о необходимости исполнить свои обязательства в разумный срок, а арендатор обязан в соответствии с п.п. 2.2.3. своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, а также плату за коммунально-эксплуатационные услуги и плату за содержание Объекта.

Согласно пункту 3.2 договора аренды недвижимого имущества арендная плата в сумме, определенной в соответствии с пунктом 3.1 Договора, в срок до 15-го числа месяца, за который производится оплата, должна быть перечислена Арендатором.

Согласно расчета по состоянию на 15.08.2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 8 125 руб., а пеня 9 262, 00руб. 51 коп.

 03 сентября 2018 года № 568 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет МУП МОБР РК «ТС «Белогорье» задолженность в сумме 17 387 руб. 51 коп.

Претензию истца от 03 сентября 2018 года № 568 о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения Муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» с данным иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия суммы долга ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого последним указанно, что в договоре аренды п. 8 Арендатором указан: Индивидуальный предприниматель ФИО1, указан юридический адрес индивидуального предпринимателя (а не юридический адрес ООО «Лаки»), отсутствует печать ООО «Лаки», что указывает на то, что договор составлен с грубейшими нарушениями.

Ответчик также указывает, что уведомление от 21 декабря 2017 года №967 об изменении арендной платы в связи с определением рыночной стоимости размера арендной платы объекта аренды с 30.11.2017 года, было адресовано физическому лицу ФИО1, а не ООО «Лаки». Как указано ответчиком, названное уведомление директор ООО «Лаки» ФИО1 не получала и в документе не расписывалась. Подпись и почерк не соответствует почерку директора ООО «Лаки». Таким образом, как полагает ответчик, никаких доказательств о вручении уведомления обществу с ограниченной ответственностью «Лаки» истцом не представлено.

Суд отклоняет изложенные доводы ответчика, поскольку, по мнению суда, они направлены на уклонение ответчика от надлежащего исполнения его обязательств по оплате арендной задолженности, поскольку представленный в материалы дела договор аренды от 30.09.2017, Акт приема передачи недвижимого имущества от 30.09.2017 подписан директором ООО «Лаки» ФИО1, а не Индивидуальным предпринимателем ФИО1, как указано ответчиком.

На уведомлении об изменении арендной платы также имеется подпись директора ООО «Лаки» ФИО1, аналогичная подписи, проставленной в договоре аренды от 30.09.2017 и Акте приема передачи недвижимого имущества от 30.09.2017.

Заявлений о фальсификации названных документов, в том числе, о фальсификации подписи о получении ответчиком уведомления от 21.12.2017, в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно представленных суду возражений ответчика, последний не оспаривает факт арендных отношений между сторонами спора, более того подтверждает их. 

Иные доводы, изложенные ответчиком в соответствующих возражениях, по мнению суда не соответствуют представленным суду материалам дела, являются необоснованными и недоказанными, в связи с чем, также подлежат отклонению.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания арендной задолженности в размере 8125 руб.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки  за несвоевременное внесение арендных платежей, которая составила 9262,51 руб.

Согласно п. 4.2. Договора за просрочку внесения арендной платы и платы за содержание Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с п. 4.2 Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, однако арифметически не верным, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, который выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 125,00

16.12.2017

15.08.2018

243

8 125,00 ? 243 ? 0.5%

9 871,88 р.

Итого:

9 871,88 руб.

 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в пределах заявленных требований в размере 9262,51 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2018 №648.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаки» (297600, Республика Крым, Белогорский район, г. Белогорск, ул. Шевченко, д. 22б, кв.4ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» (297600, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1169102057740) сумму долга в размере 8125,00 руб., пеню  в сумме 9262,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Н. М. Лагутина