АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года

Дело № А33-17936/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 2464056818, ОГРН 1042402516848)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроскай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ФИО4 Владимировны;

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.06.2017 (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2017;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 3 021 036 руб. 83 коп. задолженности по договору займа, проценты по годовой ставке 14% за пользование остатком займа за период с 21.02.2015 по 23.04.2017 в сумме 989 575 руб. 79 коп., а также за период с 24.06.2017 по день фактического возврата суммы займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа в размере 3 021 036 руб. 83 коп. за период с 02.05.2015 по день фактического возврата суммы займа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.11.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» и общество с ограниченной ответственностью «Евроскай».

Определением от 27.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4.

Ответчик и третье лицо для участия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 10.01.2018. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал.

Суд заслушал объяснения представителя истца.

От ответчика (ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ») поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможной оплаты задолженности по договору займа.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

 Настоящее дела рассматривается в Арбитражном суде Красноярского края с 27.07.2017. При указанных обстоятельствах суд полагает, что у ответчиков было достаточно времени для исполнения в добровольном порядке требований истца. Доказательства частичной оплаты заявленных к взысканию задолженности и пени на дату судебного заседания ответчик не представил. В связи с чем задолженность не была оплачена ранее и в связи с чем ответчик выразил намерение оплатить задолженность, в ходатайстве не указано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство заявлено ответчиком вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и объявить перерыв в судебном заседании. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 07 февраля 2018, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчики в отзывах на иск возражали против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами №15 от 06.04.2012(договор), согласно пункту 1.1. которого займодавец передает заемщику заем на общую сумму 20 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Займодавец перечисляет сумму займа (или ее часть) заемщику на указанный заемщиком банковский счет, моментом выдачи  займа (или его части) считается день зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 2.1. договора).

Возврат суммы займа происходит до 04.04.2014 (включительно), сумма займа может быть возвращена досрочно и частями (пункт 2.2. договора).

На сумму займа начисляются проценты в размере 13,5% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом  с даты зачисления денежных средств на счет заемщика (включая эту дату) и заканчивается датой поступления денежных средств на счет займодавца (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (пункт 2.3. договора).

Оплата процентов, начисленных на сумму займа, производится ежеквартально не позднее шестого числа последнего месяца расчетного квартала. Под расчетным кварталом понимается период с даты, следующей за датой выдачи займа и заканчивается шестым числом третьего месяца. Оплата процентов, начисленных на сумму займа за последний квартал, производится одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.4. договора).

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа (пункт 7.1. договора) и действует до завершения сторонами исполнения всех принятых на себя по договору обязательств (пункт  7.2. договора).

Во исполнение условий договора займа истец перечислил ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» денежные средства по следующим платежным поручениям: №513 от 06.04.2012 на сумму 3 000 000 руб., №530 от 10.04.2012 на сумму 1 740 000 руб. (списано со счета 11.04.2012), №583 от 18.04.2012 на сумму 1 000 000 руб., №640 от 27.04.2012 на сумму 1 000 000 руб., №663 от 03.05.2012 на сумму 1 000 000 руб., №696 от 14.05.2012 на сумму 400 000 руб., №722 от 15.05.2012 на сумму 1 500 000 руб., №741 от 16.05.2012 на сумму 3 000 000 руб., №770 от 21.05.2012 на сумму 1 280 000 руб., №825 от 29.05.2012 на сумму 1 800 000 руб., №47 от 02.07.2012 на сумму 2 000 000 руб., №52 от 03.07.2012 на сумму 2 000 000 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 19.07.2012 стороны увеличили размер суммы займа до 23 720 000 руб.

По платежному поручению №18 от 19.07.2012 истец перечислил ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП»» 4 000 000 руб.

По платежному поручению №192 от 16.08.2012 ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» перечислило истцу 379 593 руб. 44 коп. (назначение платежа «оплата процентов по договору процентного займа №15 от 06.04.2012»).

По платежному поручению №196 от 17.08.2012 ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» перечислило истцу 3 720 000 руб. (назначение платежа «оплата основного долга по договору процентного займа №15 от 06.04.2012»).

Дополнительным соглашением №1 от 04.04.2014 стороны согласовали, что возврат суммы займа, включая проценты, должен быть произведен 01.05.2015.

Дополнительным соглашением №2 от 29.08.2014 стороны согласовали увеличение размера процентов за пользование займом до 14% годовых.

01.09.2014 между ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП»  (первоначальный должник) и ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» (новый должник) заключен договор о переводе долга, согласно пункту 1.1. которого первоначальный должник с согласия истца (кредитор), переводит  свои обязательства, возникшие из договора займа №15 от 06.04.2012, заключенного между первоначальным должником и кредитором, на нового должника. Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет 25 849 098 руб. 24 коп., в том числе: 20 000 000 руб. сумма основного долга, 5 849 098 руб. 24 коп. подлежащие уплате проценты.

Существующие обязанности первоначального должника по отношению к кредитору по договору займа №15 от 06.04.2012 прекращаются с момента вступления в силу настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и письменного согласования с кредитором и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 5.1. договора).

На договоре о переводе долга от 01.09.2014 имеется отметка истца от 01.09.2014 о согласовании перевода долга.

По платежному поручению №5 от 19.02.2015 ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» перечислило истцу 28 600 000 руб. (назначение платежа «возврат займа по договору займа №70 от 19.07.2011»).

В письме от 19.02.2015 ООО ««ПРЕМЬЕР-ГРУПП» сообщило истцу, что в платежном поручении №5 от 19.02.2015 не верно указано назначение платежа, правильным считать: «возврат займа в размере 20 000 000 руб., процентов – 4 274 088 руб. 12 коп. по договору займа №15 от 06.04.2012, возврат займа – 4 325 911 руб. 88 коп. по договору займа №70 от 19.07.2011».

26.06.2017 истцом в адрес ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» направлена претензия, в которой должнику предложено возвратить 3 021 036 руб. 83 коп. суммы займа, уплатить 989 575 руб. 79 коп. процентов за пользование займом за период с 21.02.2015 по 23.06.2017 и с 24.06.2017 по день фактического возврата суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2015.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

21.06.2017 единственным участником ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» принято решение о реорганизации общества путем выделения и о создании путем реорганизации ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Евроскай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

26.06.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» находится в процессе реорганизации.

Сообщение о реорганизации ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» опубликовано в Вестнике государственной регистрации №27 (641) часть 1 от 12.07.2017, повторно сообщение о реорганизации общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации №32 (646) часть 1 от 16.08.2017.

Разделительный баланс от 25.09.2017 представлен в материалы дела.

Согласно передаточному акту от 25.09.2017 имущество ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» распределено следующим образом:

- ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» переданы помещение №17 по ул. Деповская стоимостью 51 269 000 руб., логистический центр стоимостью 8 311 000 руб., система кондиционирования помещений по ул. Деповская, д. 15 стоимостью 15 558 000 руб., запасы стоимостью 24 000 руб., дебиторская задолженность в размере 7 285 000 руб., кредиторская задолженность 76 694 000 руб.,  кредиты и займы на сумму 18 953 000 руб. (баланс 95 657 000 руб.);

- ООО «Евроскай» переданы помещения №45 (стоимостью 7 737 000 руб.), 64 (стоимостью 7 753 000 руб.), 88 (стоимостью 7 624 000 руб.), 107 (стоимостью 7 095 000 руб.), 132 (стоимостью 7 104  000 руб.), №10 (стоимостью 21 376 000 руб.), №8 (стоимостью 13 669 000 руб.), №6 (стоимостью 14 921 000 руб.), №4 (стоимостью 34 316 000 руб.), №12 (стоимостью 4 778 000 руб.) по ул. Деповская, 15, запасы стоимостью 2 027 000 руб., кредиторская задолженность в размере 3 615 000 руб., кредиты и займы на сумму192 261 000 руб. (баланс 195 876 000 руб.);

- ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» переданы помещения №2, 146 (стоимостью 13 302 000 руб.), №13 (стоимостью 7 422 000 руб.), №5 (стоимостью 33 260 000 руб.), №14 (стоимостью 1 113 000 руб.), №3 (стоимостью 2 722 000 руб.), №49 (стоимостью 672 000 руб.), №№16,21,22,23,25 (стоимостью 778 000 руб.), №27 (стоимостью 1 414 000 руб.), №1 (стоимостью 13 476 000 руб.) по ул. Деповская, 15, трансформаторная будка стоимостью 468 000 руб., СКС на 131 линию рабочих мест и 70 линий видеонаблюдения стоимостью 134 000 руб., запасы стоимостью 1 809 000 руб., кредиторская задолженность в размере 2 407 000 руб., кредиты и займы на сумму 73 305 000 руб. (баланс 80 516 000 руб.).

Реорганизация ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» завершена и в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании вновь образованных юридических лиц 08.11.2017.

Истец представил в материалы дела выписки из ЕГРП в отношении следующих помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, №№17, 1, 4, 6, 8, 10. Согласно названным выпискам в отношении указанных помещений в отношении них зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора займа и регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором денежного займа с процентами №15 от 06.04.2012 в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.07.2012 размер суммы займа составляет 23 720 000 руб.

Сумма займа была перечислена по следующим платежным поручениям: №513 от 06.04.2012 на сумму 3 000 000 руб., №530 от 10.04.2012 на сумму 1 740 000 руб. (списано со счета 11.04.2012), №583 от 18.04.2012 на сумму 1 000 000 руб., №640 от 27.04.2012 на сумму 1 000 000 руб., №663 от 03.05.2012 на сумму 1 000 000 руб., №696 от 14.05.2012 на сумму 400 000 руб., №722 от 15.05.2012 на сумму 1 500 000 руб., №741 от 16.05.2012 на сумму 3 000 000 руб., №770 от 21.05.2012 на сумму 1 280 000 руб., №825 от 29.05.2012 на сумму 1 800 000 руб., №47 от 02.07.2012 на сумму 2 000 000 руб., №52 от 03.07.2012 на сумму 2 000 000 руб., №18 от 19.07.2012 на сумму 4 000 000 руб.

По платежному поручению №192 от 16.08.2012 ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» перечислило истцу 379 593 руб. 44 коп. (назначение платежа «оплата процентов по договору процентного займа №15 от 06.04.2012»).

По платежному поручению №196 от 17.08.2012 ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» перечислило истцу 3 720 000 руб. (назначение платежа «оплата основного долга по договору процентного займа №15 от 06.04.2012»).

01.09.2014 между ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП»  (первоначальный должник) и ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» (новый должник) заключен договор о переводе долга, согласно пункту 1.1. которого первоначальный должник с согласия истца (кредитор), переводит  свои обязательства, возникшие из договора займа №15 от 06.04.2012, заключенного между первоначальным должником и кредитором, на нового должника. Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет 25 849 098 руб. 24 коп., в том числе: 20 000 000 руб. сумма основного долга, 5 849 098 руб. 24 коп. подлежащие уплате проценты.

На договоре о переводе долга от 01.09.2014 имеется отметка истца от 01.09.2014 о согласовании перевода долга. Истцом факт одобрения перевода долга на основании договора от 01.09.2014 не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства перевода долга по договору займа №15 от 06.04.2012 с ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» к ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» представлены в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд с настоящим иском к ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ».

Из искового заявления, расчета задолженности и пояснений представителя истца следует, что по состоянию на 01.09.2014 размер задолженности ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» по договору займа составлял 20 348 285 руб. 26 коп. Указание в договоре о переводе долга от 01.09.2014 на то, что задолженность ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» по договору займа составляет 20 000 000 руб., обусловлено технической ошибкой, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку поступавшие  от ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» платежи в отсутствие специального соглашения распределялись истцом по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что истец обращался к ответчику и ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» с требованием об устранении допущенной технической ошибки в указании суммы задолженности и процентов в договоре о переводе долга или каким-либо иным образом выразил сове несогласие с указанным в договоре размером задолженности, материалы дела не представлены.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В платежном поручении №192 от 16.08.2012 ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» в назначении платежа  указало «оплата процентов по договору процентного займа №15 от 06.04.2012». Перечисленная по указанному платежному поручению сумма была учтена истцом в счет оплаты процентов за пользование займом.

В платежном поручении №196 от 17.08.2012 ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» в назначении платежа указало «оплата основного долга по договору процентного займа №15 от 06.04.2012». Из искового заявления следует, что сумма 3 720 000 руб. в первую очередь была учтена истцом в счет оплаты процентов, после чего в оставшейся части они были учтены в счет оплаты суммы основного долга.

Вместе с тем, в договоре о переводе долга от 01.09.2014 истец согласился с тем, что размер задолженности ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» по состоянию на дату заключения договора составляет 20 000 000 руб., что свидетельствует о том, что перечисленная по платежному поручению №196 от 17.08.2012 денежная сумма был учтена истцом в счет оплаты основного долга в соответствии с назначением платежа. То есть между сторонами было достигнуто соглашение об отличной от установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности погашения задолженности по договору займа в части денежных средств, перечисленных по платежному поручению №196 от 17.08.2012. 

В пользу указанного выше также свидетельствует указанный в договоре от 01.09.2014 размер процентов за пользование займом.

По платежному поручению №5 от 19.02.2015 ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» перечислило истцу 28 600 000 руб. (назначение платежа «возврат займа по договору займа №70 от 19.07.2011»).

В письме от 19.02.2015 ООО ««ПРЕМЬЕР-ГРУПП» сообщило истцу, что в платежном поручении №5 от 19.02.2015 не верно указано назначение платежа, правильным считать: «возврат займа в размере 20 000 000 руб., процентов – 4 274 088 руб. 12 коп. по договору займа №15 от 06.04.2012, возврат займа – 4 325 911 руб. 88 коп. по договору займа №70 от 19.07.2011».

Из указанных денежных средств истец учел в соответствии с указанием ООО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» обоснованно  платеж в размере 24 274 088 руб. 12 коп. в счет оплаты по договору займа №15 от 06.04.2012.

В отсутствие соглашения об ином истец правомерно в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую очередь учел указанный платеж в счет оплаты процентов, а в оставшейся части в счет оплаты основного долга.

Вместе с тем, учитывая, что размер основного долга на дату платежа составлял 20 000 000 руб., а не 20 348 285 руб. 26 коп. (с учетом ранее произведенных оплат), сумма основного долга по договору займа с учетом оплаты от 19.02.2015 составила  2 672 751 руб. 58 коп.

Согласно условиями договора займа №15 от 06.04.2012 сумма займа должна быть возвращена заемщиком до 01.05.2015.

Доказательства возврата сумы займа по договору №15 от 06.04.2012 в размере 2 672 751 руб. 58 коп. в материалы дела не представлены.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» задолженности по договору займа №15 от 06.04.2012 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2 672 751 руб. 58 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом по договору №15 от 06.04.2012 согласован сторонами в размере 14% годовых (дополнительное соглашение №2 от 29.08.2014).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 989 575 руб. 79 коп. за период с 21.02.2015 по 23.07.2017 с учетом суммы задолженности 3 021 036 руб. 83 коп. (согласно представленному истцом расчету).

С учетом того, что по состоянию на 20.02.2015 размер не возвращенной суммы займа составлял 2 672 751 руб. 58 коп., размер процентов за пользование суммой займа согласно расчету суда за  период с  21.02.2015 по 23.07.2017 составляет 905 220 руб. 69 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 905 220 руб. 69 коп.

Поскольку займ в размере 2 672 751 руб. 58 коп. до настоящего времени не возвращен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период, начиная с 24.07.2017 по ставке 14% годовых по день фактического возврата займа, с учетом суммы задолженности 2 672 751 руб. 58 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в срок до 01.05.2015 сумма займа ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» в полном объеме возвращена не была, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что размер задолженности ответчика составляет  2 672 751 руб. 58 коп., проценты подлежат начислению на указанную сумму с 02.05.2015.

С учетом изменения редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с 02.05.2015 по 31.05.2015, рассчитанные по  учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства, с 01.06.2015 по 31.07.2016, рассчитанные по ставкам банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц, с 01.08.2016 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Истец просит суд также взыскать указанные выше задолженность и проценты в солидарном порядке с ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Евроскай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), образованных в результате реорганизации путем выделения из ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» 08.11.2017.

В силу пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

21.06.2017 единственным участником ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» принято решение о реорганизации общества путем выделения и о создании путем реорганизации ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Евроскай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

26.06.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» находится в процессе реорганизации.

Сообщение о реорганизации ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» опубликовано в Вестнике государственной регистрации №27 (641) часть 1 от 12.07.2017, повторно сообщение о реорганизации общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации №32 (646) часть 1 от 16.08.2017.

26.06.2017 истцом в адрес ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» направлена претензия, в которой должнику предложено возвратить 3 021 036 руб. 83 коп. суммы займа, уплатить 989 575 руб. 79 коп. процентов за пользование займом за период с 21.02.2015 по 23.06.2017 и с 24.06.2017 по день фактического возврата суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2015.

27.07.2017 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, доказательства предложения истцу достаточного обеспечения исполнения обязательств в материалы дела не представлены.

Разделительный баланс от 25.09.2017 представлен в материалы дела.

Согласно передаточному акту от 25.09.2017 имущество ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» распределено следующим образом:

- ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» переданы помещение №17 по ул. Деповская стоимостью 51 269 000 руб., логистический центр стоимостью 8 311 000 руб., система кондиционирования помещений по ул. Деповская, д. 15 стоимостью 15 558 000 руб., запасы стоимостью 24 000 руб., дебиторская задолженность в размере 7 285 000 руб., кредиторская задолженность 76 694 000 руб.,  кредиты и займы на сумму 18 953 000 руб. (баланс 95 657 000 руб.);

- ООО «Евроскай» переданы помещения №45 (стоимостью 7 737 000 руб.), 64 (стоимостью 7 753 000 руб.), 88 (стоимостью 7 624 000 руб.), 107 (стоимостью 7 095 000 руб.), 132 (стоимостью 7 104  000 руб.), №10 (стоимостью 21 376 000 руб.), №8 (стоимостью 13 669 000 руб.), №6 (стоимостью 14 921 000 руб.), №4 (стоимостью 34 316 000 руб.), №12 (стоимостью 4 778 000 руб.) по ул. Деповская, 15, запасы стоимостью 2 027 000 руб., кредиторская задолженность в размере 3 615 000 руб., кредиты и займы на сумму192 261 000 руб. (баланс 195 876 000 руб.);

- ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» переданы помещения №2, 146 (стоимостью 13 302 000 руб.), №13 (стоимостью 7 422 000 руб.), №5 (стоимостью 33 260 000 руб.), №14 (стоимостью 1 113 000 руб.), №3 (стоимостью 2 722 000 руб.), №49 (стоимостью 672 000 руб.), №№16,21,22,23,25 (стоимостью 778 000 руб.), №27 (стоимостью 1 414 000 руб.), №1 (стоимостью 13 476 000 руб.) по ул. Деповская, 15, трансформаторная будка стоимостью 468 000 руб., СКС на 131 линию рабочих мест и 70 линий видеонаблюдения стоимостью 134 000 руб., запасы стоимостью 1 809 000 руб., кредиторская задолженность в размере 2 407 000 руб., кредиты и займы на сумму 73 305 000 руб. (баланс 80 516 000 руб.).

Истец представил в материалы дела выписки из ЕГРП в отношении следующих помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, №№17, 1, 4, 6, 8, 10. Согласно названным выпискам в отношении указанных помещений в отношении них зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что большая часть активов ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» перешла к вновь созданным юридическим лицам (ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» - 25,72%, ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» - 25,59%, ООО «Евроскай» - 48,67%).

Кредиторская задолженность распределена следующим образом: ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» - 92,72%, ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» - 4,37%, ООО «Евроскай» 2,9%.

Кроме того, переданные ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» объекты недвижимого имущества обременены ипотекой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц были распределены недобросовестно.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца о взыскании с ООО «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Евроскай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке 2 672 751 руб. 58 коп. задолженности по договору займа, 905 220 руб. 69 коп. проценты за пользование займом за период с 21.02.2015 по 23.06.2017,  проценты за пользование займом за период, начиная с 24.06.2017 на сумму долга 2 672 751 руб. 58 коп. по ставке 14% годовых по день фактического возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. С каждого из ответчиков  в пользу истца подлежит взысканию 12 803 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с общества с ограниченной ответственностью «Евроскай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке 2 672 751 руб. 58 коп. задолженности по договору займа, 905 220 руб. 69 коп. проценты за пользование займом за период с 21.02.2015 по 23.06.2017,  проценты за пользование займом за период, начиная с 24.06.2017 на сумму долга 2 672 751 руб. 58 коп. по ставке 14% годовых по день фактического возврата займа,  проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 672 751 руб. 58 коп.,  с 02.05.2015 по 31.05.2015, рассчитанные по  учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства, с 01.06.2015 по 31.07.2016, рассчитанные по   ставкам  банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц, с 01.08.2016 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 803 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 803 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроскай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 803 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 279 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 26.07.2017 № 894 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова