Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-9388/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, В.Л.  Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синема-Медиа»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года по делу №  А19-9388/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Синема-Медиа» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 172 415 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: не было; от ответчика: не было 

установил:

Истец, ООО «Российское Авторское Общество», обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, к ответчику, ООО «Синема-Медиа», о взыскании  денежной суммы в размере 172 415 руб. 04 коп. за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.  

Решением суда первой инстанции от 15 марта 2023 года требования истца  удовлетворены.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности  обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не установил  обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения дела, сделал  неправильные выводы.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.05.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» –  kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в  электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от  доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом  первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью  4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции.  

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной  жалобе, между ООО «РАО» (Обществом) и ООО «Синема-медиа» (пользователем) был  заключен договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение  музыкальных произведений (с текстом или без теста) при публичном исполнении  (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений от 01.10.2017 № АП/0538/1839- КН.  

По условиям договора пользователь принял на себя обязательства выплачивать  обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при  публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре (кинозале),  указанном в приложении № 1 к настоящему договору, в утвержденном Авторским  Советом Общества размере.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность пользователя за публичное  исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений  ежеквартально выплачивать обществу авторское вознаграждение по ставке, указанной  и конкретизированной для кинотеатра (кинозала) в приложении № 1 к настоящему  договору. Авторское вознаграждение выплачивается пользователем в процентах от  дохода (выручки), поступающего от продажи билетов.  

Согласно условиям договора (п.п. 2.1, 3.1 договора, приложения № 1 к договору)  пользователь обязался с 01.10.2020 выплачивать обществу авторское вознаграждение в  размере 1,2% от дохода (выручки) от продажи билетов.  

Как установил суд первой инстанции пользователем обязанность по выплате  авторского вознаграждения за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 (включительно)  

исполнена не в полном объеме, задолженность на стороне последнего составила  172 415 руб. 04 коп.  

Факт проката ответчиком фильмов в указанный период в апелляционной жалобе  не оспаривается.  

С учетом указанного и в силу положений ст. 309, 310, ч. 3 ст. 1244, ч. 3 ст. 1263,  ч. 2 ст. 1270 ГК РФ ответчик обязан исполнять договор надлежащим образом.  

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им  надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются  верными и соответствуют обстоятельствам дела.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой  инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле  доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу  об удовлетворении требований истца.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой  определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом  апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ  от 23.04.2013 N 16549/12).  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с  чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «15» марта 2023 года по  делу № А19-9388/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его  в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд  

кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. 

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов  

Судьи   В.С. Ниникина  

В.Л. Каминский 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.07.2022 22:46:00Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ