ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11365/2024

Дело № А41-67743/21

16 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 31.07.2023,

от ФИО4 - ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2024,

от законного представителя ФИО5 ФИО2 - ФИО3,

представитель по доверенности от 16.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 по делу  № А41-67743/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 (резолютивная часть объявлена 13.02.2023) по делу № А41-67743/21 ФИО2 (дата рождения: 09.04.1977, место рождения: гор. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 141070, 

<

...>) (далее по тексту - должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член ААУ "ЦФОП АПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 производство по делу А41-67743/21 прекращено, в связи с погашением реестра требований кредиторов в полном объеме. 

 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО6 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением от 08.05.2024 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении жалобы ФИО2 на действие (бездействие) финансового управляющего с требованием об отстранении ФИО6 от исполнения возложенных на него обязанностей отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить жалобу на действия финансового управляющего должника.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.

По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего имуществом гражданина определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, названный перечень не является исчерпывающим.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, должника о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, к основным обязанностям финансового управляющего относятся: принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведение анализа финансового состояния гражданина; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; ведение реестра требований кредиторов; уведомление кредиторов о проведении собраний кредиторов; созыв и (или) проведение собраний кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомление кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; рассмотрение отчетов о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленных гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществление контроля за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществление контроля за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; регулярное направление кредиторам отчета финансового управляющего, иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не обращалась к финансовому управляющему ФИО6 с заявлением об исключении из конкурсной массы каких-либо денежных средств, не уведомляла финансового управляющего ФИО6 о наличии на счетах денежных средств, а также ФИО2 не предоставила финансовому управляющему сведения о наличии и составе своего имущества, в том числе денежных средств, поступивших на счет 40817810140018674212 в ПАО "Сбербанк" в размере 84 907,25 руб. 

Финансовым управляющим ФИО2 ФИО6 неоднократно направлялись в адрес Должника ФИО2 уведомления запросы о предоставлении финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документы и информацию, в том числе: 

- Опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. 

- Копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); 

- Сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); 

- Копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении Вас указанного решения; 

- Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 21.09.2018 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); 

- Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 21.09.2018 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 21.09.2018 г. по настоящее время (при наличии); 

- Иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, за период, начиная с 21.09.2018 г. по настоящее время; 

ФИО2 указанные выше запросы были проигнорированы, ФИО2 уклонилась от предоставления сведений, запрошенных финансовым управляющим. 

Таким образом, учитывая отсутствие обращения от должника ФИО2 к финансовому управляющему об исключении денежных средств из конкурсной массы и указания о способе их выдачи должнику, а также непредставление ФИО2 сведений о наличии имущества, в том числе денежных средств на банковских счетах, сведений о доходах, сведений об источнике поступления денежных средств на банковские счета, и игнорирование ФИО2 запросов финансового управляющего, не позволяло финансовому управляющему исключить из конкурсной массы денежные средства и выдать их должнику. 

Кроме того, денежные средства, поступившие на счет 40817810140018674212 в ПАО "Сбербанк" в размере 84 907,25 руб., в настоящее время сохранены на банковском счете в полном объеме, и могут быть использованы ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2, о невыплате денежных средств, поступивших на счет 40817810140018674212 в ПАО "Сбербанк" в качестве пособий в размере 84 907,25 руб., необоснованными, поскольку ФИО2 в ходе процедуры банкротства уклонялась от взаимодействия с финансовым управляющим, игнорировала запросы финансового управляющего и не предоставляла информацию о наличии денежных средств подлежащих исключению и способе их выдаче Должнику. 

Заявитель полагает, что финансовым управляющим ФИО6 нарушен срок (существенно сокращен) установленные законом срок публикации извещения о торгах и приема заявок, чем сузил круг участников Торгов и повлиял на формирование цены продажи, нарушил право Должника на продажу Квартиру по наибольшей цене, а именно: 

- опубликовал извещение о Торгах менее чем за 30 дней до даты начала торгов, чем нарушил установленные сроки п. 3.16. Положений о торгах сроки размещения Информационного сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ.

Указанные выше доводы ФИО2 являются необоснованными на основании следующего. 

Пунктом 3.16. Положений о торгах, установлены сроки размещения Информационного сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ, а именно не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов. 

Установленные сроки п. 3.16. Положений о торгах сроки размещения Информационного сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ соблюдены финансовым управляющим в полном объеме. 

27.04.2023 в ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов № 11359922, дата торгов 07.06.2023, соответственно сообщение о проведении торгов в ЕФРСБ, размещено более чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов, а именно за 41 день. 

07.06.2023 в ЕФРСБ размещено объявление о проведении повторных торгов № 11663275, дата торгов 14.07.2023, соответственно сообщение о проведении торгов в ЕФРСБ, размещено более чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов, а именно за 37 день. 

30.07.2023 в ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения № 12076886. 

Исходя из пункта 9 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли - продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. 

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. 

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия. 

Нормы абз. 11, п. 8, ст. 110 и положения п. 9, ст. 110 Закона о банкротстве, согласно которым срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов, а также обязанность организатора торгов не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов опубликовать сообщение о продаже имущества не применимы, поскольку в продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения. 

В противном случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее, чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению соответствующих расходов. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения. 

В данном случае имущество должника подлежало продаже посредством публичного предложения, которое определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов, и заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на первые и повторные торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства. 

Пунктом 8.5 Положений о торгах установлен период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, а именно каждые 7 (семь) дней с момента размещения сообщения о торгах на электронной площадке.

Пунктом 8.6. Положений о торгах установлена величина снижения начальной цены (шаг снижения) за каждый период 7% от начальной цены публичного предложения. 

Таким образом, исходя из положений Закона о банкротстве и Положений о торгах период действия предложения был следующим: 

1-й этап с 26.10.2023 г. по 01.11.2023 г. цена 7 471 800,00 руб. 

2-й этап с 02.11.2023 г. по 08.11.2023 г. цена 7 098 210 руб. 

3-й этап с 09.11.2023 г. по 15.11.2023 г. цена 6 724 620 руб. 

4-й этап с 16.11.2023 г. по 22.11.2023 г. цена 6 351 030 руб. 

5-й этап с 23.11.2023 г. по 29.11.2023 г. цена 5 977 440 руб.

6-й этап с 30.11.2023 г. по 06.12.2023 г. цена 5 603 850 руб. 

7-й этап с 07.12.2023 г. по 13.12.2023 г. цена 5 230 260 руб. 

8-й этап с 14.12.2023 г. по 20.12.2023 г. цена 4 856 670 руб. 

9-й этап с 21.12.2023 г. по 27.12.2023 г. цена 4 483 080 руб. 

10-й этап с 28.12.2023 г. по 03.01.2024 г. цена 4 109 490 руб. 

11-й этап с 04.01.2024 г. по 10.01.2024 г. цена 3 735 900 руб. 

12-й этап с 11.01.2024 г. по 17.01.2024 г. цена 3 362 310 руб. 

13-й этап с 18.01.2024 г. по 24.01.2024 г. цена 2 988 720 руб. 

14-й этап с 25.01.2024 г. по 31.01.2024 г. цена 2 615 130 руб. 

15-й этап с 01.02.2024 г. по 07.02.2024 г. цена 2 241 540 руб. 

16-й этап с 08.02.2024 г. по 14.02.2024 г. цена 1 867 950 руб. 

17-й этап с 15.02.2024 г. по 21.02.2024 г. цена 1 494 360 руб. 

18-й этап с 22.02.2024 г. по 28.02.2024 г. цена 1 120 770 руб. 

19-й этап с 29.02.2024 г. по 06.03.2024 г. цена 747 180 руб. 

20-й этап с 07.03.2024 г. по 13.03.2024 г. цена 373 590 руб. 

Исходя из буквального толкования норм права, действующее законодательство не устанавливает обязательного тридцатидневного срока публикации каждого публичного предложения и двадцати пяти-дневного срока для приема заявок. 

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 306-КГ17-15040 по делу № А65-15007/2016, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 306-КГ17-8041 по делу № А57-16473/2016. 

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что финансовым управляющим ФИО6 нарушен срок (существенно сокращен) установленный законом срок публикации извещения о торгах и приема заявок, чем сузил круг участников торгов и повлиял на формирование цены продажи, нарушил право Должника на продажу Квартиры по наибольшей цене несостоятелен и не может служить основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными. 

ФИО2, указывает, что финансовым управляющим ФИО6 не исполнена обязанность по опубликованию сообщения о заключенном договоре купли-продажи Имущества в ЕФРСБ и об оплате имущества. 

Указанные выше доводы должника ФИО2 являются необоснованными на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов. 30.07.2023 в ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения № 12076886: 22.08.2023 в ЕФРСБ размещено сообщение о результатах торгов № 12260682; 

В сообщении о результатах торгов размещено Описание реализуемого имущества, размещена информация о Победителе/Покупателе, о лучшей цене и обосновании выбора победителя торгов. 

Как указал Верховный суд РФ, в определении Верховного суда РФ от 25.02.2020 № 309-ЭС 19-15908, деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения, которые прямо указаны в ст. 213.7 Закона о банкротстве и параграфе 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве. 

Сведения, которые в них отсутствуют, финансовый управляющий публиковать не должен, даже если они содержатся в ст. 28 Закона о банкротстве. 

Также указанная позиция подтверждается п. 32 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве от 11.10.2023, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ. 

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что финансовым управляющим ФИО6 не опубликованы в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи с победителем, а также сведения о поступившей оплате от продажи залогового имущества не подлежат публикации - несостоятелен и не может служить основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными. 

ФИО2 указывает на то, что финансовым управляющим ФИО6, проведены торги по продаже имущества ФИО2 с нарушением, поскольку на момент продажи-недвижимое имущество (трехкомнатная квартира 60,70 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 50:45:0040821:1153 находилось в совместной собственности, в связи с чем финансовый управляющий должен был обратиться в суд с заявлением о защите интересов должника. 

Суд считает указанные выше доводы ФИО2 не состоятельными на основании следующего. 

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-67743/21 от 09.11.2021 признаны обоснованными требования Банк ВТБ (ПАО) к должнику ФИО2 и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование БАНК ВТБ (ПАО) в общем размере 2 488 769,38 руб. из которых: 2 413 921,92 руб. - основной долг, 19 368,44 руб. – проценты, 55 479,02 руб., как обеспеченное залогом имущества должника-недвижимое имущество (трехкомнатная квартира 60,70 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 50:45:0040821:1153. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2021г. № КУВИ-002/2021-151905395 следует, что правообладателю ФИО2 принадлежит Недвижимое имущество (трехкомнатная квартира 60,70 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 50:45:0040821:1153, и на указанный объект недвижимости зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО). 

Также из указанной выписки следует, что Недвижимое имущество (трехкомнатная квартира 60,70 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 50:45:0040821:1153 находится в единоличной собственности ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. 

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. 

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве так же предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. 

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

Конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника (БАНК ВТБ (ПАО)), утверждены начальная продажная цена предмета залога, предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 50:45:0040821:1153. 

Сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.04.2023 сообщение № 11359871. 

В установленный п. 4 статьи 138 Закона о банкротстве десятидневный срок, с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, ФИО2 не обращалась.

В порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 с особенностями, установленными п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, финансовым управляющим проведены торги продажа предмета залога - Недвижимое имущество (трехкомнатная квартира 60,70 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 50:45:0040821:1153. 

Финансовый управляющий является организатором торгов. 

Торги проведены на электронной площадке Центр дистанционных торгов, размещенной в сети Интернет по адресу: https://bankrot.cdtrf.ru/. 

Первые торги по реализации залогового имущества должника ФИО2, назначенные на 07.06.2023 г. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, о чем составлен протокол 169869.

Повторные торги по реализации залогового имущества должника ФИО2, назначенные на 14.07.2023 г. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, о чем составлен протокол 175001. 

По результатам торгов по продаже имущества ФИО2 на электронных торгах в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене, торги признаны состоявшимися. 

Победителем торгов признан ФИО7, адрес: 117623, 

<

...>, ИНН 

<

***> (Агент) действующий на основании Агентского договора № 1 от 18.08.2023 г. от ФИО8, адрес: 125430, 

<

...>, ИНН 

<

***> (Принципал), с предложением о цене имущества – 6 523 999,00 (шесть миллионов пятьсот двадцать три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, о чем составлен протокол № 182334 от 22.08.2023. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. 

Переход права собственности на долю в объекте недвижимости к иным лицам не был зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН, соответствующая запись ФИО2 не вносилась.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В силу пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса собственник может обременить залогом принадлежащие ему оборотоспособные вещи, в том числе земельные участки, здания, сооружения. 

При последующем разделе общего имущества, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. 

Изменение режима собственности имущества на долевую и определение долей в праве по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.06.2014 N 4254/14 и от 11.06.2013 N 15154/11,Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 19 июля 2018 года N 307- ЭС18-2149 по делу N А05-566/2016 по спорам со схожими с настоящим делом фактическими обстоятельствами. 

Кроме того, согласно правилу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве Недвижимое имущество (трехкомнатная квартира 60,70 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...>. 

Кадастровый номер 50:45:0040821:1153 подлежит реализации как единый объект в деле о банкротстве. 

Приобретение спорного недвижимого имущества за счет средств материнского капитала, не имеет правового значения в данном случае, поскольку указанное обстоятельство в силу положений пункта 1 части 1, части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не влияет на возможность реализации имущества в деле о банкротстве должника. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.06.2014 № 4254/14 и от 11.06.2013 № 15154/11, Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 19 июля 2018 года № 307-ЭС18-2149 по делу № А05- 566/2016 по спорам со схожими с настоящим делом фактическими обстоятельствами, например определении от 03.08.2022г. по делу №А53- 2508/22.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2, несостоятельны, торги по продаже имущества ФИО2 проведены в соответствии с действующим законодательством, поскольку на момент продажи-недвижимое имущество (трехкомнатная квартира 60,70 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 50:45:0040821:1153 находилось в единоличной собственности ФИО2 и находилась в залоге у Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2021г. № КУВИ-002/2021-151905395, при этом ФИО2 какие-либо документы и сведения об изменении режима собственности на указанный объект недвижимости финансовому управляющему не предоставлялись, ФИО2 уклонилась от предоставления запрошенных финансовым управляющим сведений и документов, в связи с чем, указанная квартира подлежала реализации как целый объект, а не по долям. 

ФИО2 указывает на то, что на денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации залогового имущества должника, квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:45:0040821:1153, и оставшиеся после погашения требований залогового кредитора не может быть обращено взыскание. 

Порядок погашения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, в том числе обеспеченных залогом, установлен ст. 213.27 Закона о банкротстве, который предусматривает пропорциональное погашение требований всех кредиторов финансовым управляющим при распределении конкурсной массы. 

В ст. 213.27 Закона о банкротстве, предусмотрен порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации требований кредиторов, согласно которому: 

-80% направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; 

-10% для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

-10% для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. 

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, включаются в конкурсную массу. 

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. 

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. 

Таким образом, с учетом отсутствия в реестре кредиторов требований кредиторов первой и второй очереди, кредиторы, чьи требования не обеспечены залогом могли бы рассчитывать на то, что требования залогового кредитора Банк ВТБ (ПАО), как обеспеченное залогом имущества должника, квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:45:0040821:1153, будут полностью погашены, за счет денежных средств полученных от реализации предмета залога, а оставшиеся после погашения денежные средства, за вычетом судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, поступят в конкурсную массу и в дальнейшем будут направлены на погашение их требований. 

Доводы ФИО2 о том, что на денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации залогового имущества должника, квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:45:0040821:1153, и оставшиеся после погашения требований залогового кредитора не может быть обращено взыскание, основан на неверном понимании норм права, поскольку п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, установлен специальный порядок распределения, вырученных от реализации предмета залога денежных средств, который предусматривает и погашение иных кредиторов, кроме того положения статьи ст. 334 ГК РФ и ФЗ об Ипотеке к правоотношениям должника и кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве применены быть не могут, поскольку Закон о банкротстве является специальным и имеет приоритет перед положениями ст. 334 ГК РФ и ФЗ об ипотеке, учитывая принцип равных прав между всеми установленными в реестре кредиторами. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). 

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. 

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. 

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. 

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве является специальным актом и в отношении других федеральных законов. 

Принудительное исполнение решений суда по делу о банкротстве (формирование конкурсной массы, реализация имущества несостоятельного должника, распределение денежных средств между его кредиторами и т.п.) осуществляется по правилам, предусмотренным исключительно Законом о банкротстве, соответственно положения иных Законов, об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание, не применимы в деле о банкротстве, поскольку регулируются исключительно Законом о банкротстве. 

Таким образом, у финансового управляющего отсутствуют полномочия на самостоятельное исключение из конкурсной массы каких-либо денежных средств не поименованных в ст. 446 ГПК РФ. 

ФИО2 должна была обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы, однако ФИО2 с подобным заявлением в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не обращалась. 

Таким образом, учитывая отсутствие обращения от должника ФИО2 к финансовому управляющему и к суду об исключении денежных средств из конкурсной массы и указания о способе их выдачи должнику, а также непредставление ФИО2 сведений о наличии имущества, в том числе денежных средств на банковских счетах, сведений о доходах, сведений об источнике поступления денежных средств на банковские счета, и игнорирование ФИО2 запросов финансового управляющего, не позволяло финансовому управляющему самостоятельно, без судебного акта исключить из конкурсной массы денежные средства и выдать их должнику, а так же не позволяло финансовому управляющему объективно установить наличие или отсутствии у должника иного помещения, пригодного для постоянного проживания, как например наличие незарегистрированных объектов недвижимости, фактически принятом наследстве, в совместно нажитом имуществе, зарегистрированном за супругом и т.д. ФИО2 являлась участником дела о банкротстве, соответственно должна была участвовать в судебном процессе с самого начала введения первой процедуры (реструктуризация долгов гражданина). 

Однако Должник не проявлял интереса к делу, и только в конце процедуры реализация имущества гражданина начал направлять возражения и жалобы, при этом не исполняя процессуальные обязанности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом.: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. 

Заявитель в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что указанным в данной части действием (бездействием) управляющего нарушены права и законные интересы его как кредитора. 

Кроме того, доказательств, что финансовым управляющим были допущены существенные нарушения в ходе процедуры банкротства, которые бы являлись основанием для удовлетворения жалобы, не представлено. 

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения финансовым управляющим своих обязанностей. 

Заявителем жалобы не представлены доказательства того, что вменяемые финансовому управляющему нарушения причинили ущерб должнику либо его кредиторам, способным поставить под сомнение компетентность и добросовестность арбитражного управляющего должника при исполнении своих обязанностей, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о неспособности к надлежащему ведению им процедуры банкротства. 

Основанием для удовлетворения жалобы должно служить установление факта нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы. 

В данном случае заявитель жалобы не обосновал нарушение его прав и законных интересов. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. 

Заявитель не представил в материалы дела надлежащих доказательств нарушения его прав. Каких-либо негативных последствий для должника не наступило. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, жалоба должника на действия (бездействия) финансового управляющего удовлетворению не подлежит. 

Жалоба ФИО2 содержит ходатайство об отстранении финансового управляющего ФИО6 от исполнения своих обязанностей.

Финансовый управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Действующим законодательством о несостоятельности предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения соответствующих обязанностей по требованию кредиторов: удовлетворение ходатайства собрания (комитета) кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закон о банкротстве) и удовлетворение жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Принципиальные различия названных механизмов состоят в том, что обязательным условием для отстранения арбитражного управляющего в связи с удовлетворением жалобы является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих"). В то время как рассмотрение ходатайства собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего не предполагает включение в предмет доказывания по обособленному спору наличие или возможность причинения убытков. Для его удовлетворения достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

В отсутствие доказательств причинение вреда правам и экономическим интересам кредиторов и должнику, ходатайство об отстранении финансового управляющего правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 по делу  №А41-67743/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

            С.Ю. Епифанцева                 В.А. Мурина